Canon RF 85 mm f/1,2L USM

[newworld666]

Il y a des montures (assez anciennes) 24x36mm bien plus petites que ça, à commencer par la M42.
Problème conceptuel si on veut, il y a une inflation vers les grandes ouvertures et une augmentation de la qualité, à des niveaux qui n'étaient pas d'actualité à cette époque, et qui même aujourd'hui peuvent ne pas intéresser tout le monde.

Dans ton tableau, je lis Sony FE = Full Frame.

Et regarde les caractéristiques par rapport au E .. absolument les mêmes et ce qu'en pense Fuji avec sa notation sur la facilité de concevoir des optiques.

Après au niveau petite monture, mais sans AF .... même Canon a eu ses FD et leica aussi etc ...

Quand l'AF est arrivé il a fallut tout chambouler et c'est Canon qui s'y est collé par 2 fois FD vers EF (plus large) et maintenant EF vers RF (encore plus large et tirage court avec encore plus de connecteurs)
Leica, Pana, Sigma, Nikon, Canon passent tous par une monture très large (et Canon n'est même pas le plus extrême) ..
J'imagine qu'à un moment ou un autre, Sony devra aussi passer par une monture large si ils ne veulent pas continuer de perdre de parts de marché.

Avec leur obstination, Sony a déjà été quasiment exclut du marché des smartphones même en étant le fabricant très très très majoritaire de capteurs pour smartphone, parce que leur matos est une plaie à utiliser (j'avais tenté pendant 3 ans de rester sur du Sony Xperia Z Ultra, mais tous les autres faisaient mieux au niveau photo qu'eux avec les même capteurs, du coup Google puis retour Apple)

[rascal]

FE n'est pas une monture.

c'est là le "problème"

on monte des objo FE (24x36) sur une monture E, initialement prévue pour de l'APSC.

Maintenant, quelles conséquences en pratique ? ça reste à définir.

Quelle importance accorder à ce tableau, qui montre, que, selon Fuji eux même, ils ont joué "demi molle" avec leur propre monture G ?... et carrément ptite bite avec leur monture APSC, pourtant la plus respectable du marché ....  Va comprendre....

[seba]

Et regarde les caractéristiques par rapport au E .. absolument les mêmes et ce qu'en pense Fuji avec sa notation sur la facilité de concevoir des optiques.

Après au niveau petite monture, mais sans AF .... même Canon a eu ses FD et leica aussi etc ...

Quand l'AF est arrivé il a fallut tout chambouler et c'est Canon qui s'y est collé par 2 fois FD vers EF (plus large) et maintenant EF vers RF (encore plus large et tirage court avec encore plus de connecteurs)
Leica, Pana, Sigma, Nikon, Canon passent tous par une monture très large (et Canon n'est même pas le plus extrême) ..
J'imagine qu'à un moment ou un autre, Sony devra aussi passer par une monture large si ils ne veulent pas continuer de perdre de parts de marché.

Avec leur obstination, Sony a déjà été quasiment exclut du marché des smartphones même en étant le fabricant très très très majoritaire de capteurs pour smartphone, parce que leur matos est une plaie à utiliser (j'avais tenté pendant 3 ans de rester sur du Sony Xperia Z Ultra, mais tous les autres faisaient mieux au niveau photo qu'eux avec les même capteurs, du coup Google puis retour Apple)

Si on regarde les dimensions de la monture Sony FE, les dimensions sont tout à fait comparables à celles des "anciennes" montures 24x36mm.
Pour ce qui est des caractéristiques des objectifs, certains utilisateurs en veulent toujours plus (et l'offre crée peut-être l'envie ?).

[rascal]

Si on regarde les dimensions de la monture Sony FE, les dimensions sont tout à fait comparables à celles des "anciennes" montures 24x36mm.
.

ce qui peut poser problème pour la conception d'optique AF, lumineuse et performantes sur tout le champs (tout ce qui n'existaient pas dans ces montures anciennes.) Tout l'enjeu est là.

[Mistral75]

(...)

Quand l'AF est arrivé il a fallut tout chambouler et c'est Canon qui s'y est collé par 2 fois FD vers EF (plus large) et maintenant EF vers RF (encore plus large et tirage court avec encore plus de connecteurs)
(...)

La monture Canon RF fait le même diamètre que la monture Canon EF : 54 mm.

[Mistral75]

ce qui peut poser problème pour la conception d'optique AF, lumineuse et performantes sur tout le champs (tout ce qui n'existaient pas dans ces montures anciennes.) Tout l'enjeu est là.

La monture Leica M est d'un diamètre inférieur à celui de la monture Sony E, c'est également une monture à tirage court et pourtant les différents Noctilux ne sont pas des brêles.

Mise au point manuelle ou autofocus n'a aucune importance.

[seba]

ce qui peut poser problème pour la conception d'optique AF, lumineuse et performantes sur tout le champs (tout ce qui n'existaient pas dans ces montures anciennes.) Tout l'enjeu est là.

Certes.

[seba]

Mise au point manuelle ou autofocus n'a aucune importance.

Un peu quand même, si les montures sont sujettes à l'inflation, c'est aussi pour pouvoir caser les contacts électriques.

[seba]

Je mets une image que j'ai déjà postée sur un autre fil.
Nikkor 58/0,95 , Nikkor 50/1,2 et Zunow 50/1,1 (qui existe aussi en monture Leica 39mm).
Alors bien sûr le 58/0,95 est (un peu) plus ouvert, sans doute beaucoup plus performant, mais quel embonpoint !
Je ne parle pas du prix car le Zunow est très cher (en occasion bien sûr).

[Mistral75]

Un peu quand même, si les montures sont sujettes à l'inflation, c'est aussi pour pouvoir caser les contacts électriques.

Tant que le fabricant met les contacts sur le plat de la baïonnette (Pentax) ou sous le capteur, légèrement en avant (à peu près tout le monde sauf Nikon et Pentax), il n'y a aucun problème. C'est Nikon qui s'est créé une difficulté avec ses contacts radiaux.

[seba]

Tant que le fabricant met les contacts sur le plat de la baïonnette (Pentax) ou sous le capteur, légèrement en avant (à peu près tout le monde sauf Nikon et Pentax), il n'y a aucun problème. C'est Nikon qui s'est créé une difficulté avec ses contacts radiaux.

Mais Canon a les contacts à l'intérieur de la baïonnette, en applique.
Les Nikon Z aussi.
Il faut bien les caser à côté de la lentille.

[rascal]

La monture Leica M est d'un diamètre inférieur à celui de la monture Sony E, c'est également une monture à tirage court et pourtant les différents Noctilux ne sont pas des brêles.

dans le débat qui "nous" anime, on parle de la difficulté à produire des objos, notamment GA et ultralumineux.

qu'on puisse sortir de tels objos à 10 k€ n'enlève pas le fait qu'on puisse plus facilement les concevoir avec une monture plus large, donc, les vendre moins cher. Je ne dis pas que c'est vérifié, mais que c'est l'enjeu des discussions.

[newworld666]

La monture Leica M est d'un diamètre inférieur à celui de la monture Sony E, c'est également une monture à tirage court et pourtant les différents Noctilux ne sont pas des brêles.

Mise au point manuelle ou autofocus n'a aucune importance.

La vache .. Canon m'aurait menti pour le passage FD à EF  ..

Bien sûr que si les connecteurs ont besoin de place pour passer .. toutes les marques à monture trop étroite ont disparu au moment de l'AF et même Leica a changé de monture pour passer en AF sur du FullFrame.
Je parle pas des M42, M39 et autres .. disparus corps et âmes.
Il restait le cas de Nikon qui a tout fait pour retarder le moment et ne jamais concurrencer Canon sur les optiques pourtant très diffusées à F1.2 et cela jusqu'au Z ..où là, ils ont été les premiers à défendre qu'une monture ne présentait que des avantages ..

[newworld666]

dans le débat qui "nous" anime, on parle de la difficulté à produire des objos, notamment GA et ultralumineux.

qu'on puisse sortir de tels objos à 10 k€ n'enlève pas le fait qu'on puisse plus facilement les concevoir avec une monture plus large, donc, les vendre moins cher. Je ne dis pas que c'est vérifié, mais que c'est l'enjeu des discussions.

En résumé, je pense que c'est ce que Fuji à voulu dire ... c'est faisable, mais c'est pas gagné d'avance.

[seba]

qu'on puisse sortir de tels objos à 10 k€ n'enlève pas le fait qu'on puisse plus facilement les concevoir avec une monture plus large, donc, les vendre moins cher. Je ne dis pas que c'est vérifié, mais que c'est l'enjeu des discussions.

On peut se poser la question : qui justifie l'autre ?
Des objectifs d'exception ont besoin d'une grande monture, ou une grande monture a besoin d'objectifs d'exception pour se justifier ?
Autrement dit : on va faire une grande monture pour pouvoir faire des objectifs d'exception. Mais qui en a vraiment besoin ?
Pour l'instant, ces montures de grand diamètre sont surdimensionnées pour 99% des objectifs.

[seba]

La vache .. Canon m'aurait menti pour le passage FD à EF  ..

Bien sûr que si les connecteurs ont besoin de place pour passer .. toutes les marques à monture trop étroite ont disparu au moment de l'AF et même Leica a changé de monture pour passer en AF sur du FullFrame.
Je parle pas des M42, M39 et autres .. disparus corps et âmes.
Il restait le cas de Nikon qui a tout fait pour retarder le moment et ne jamais concurrencer Canon sur les optiques pourtant très diffusées à F1.2 et cela jusqu'au Z ..où là, ils ont été les premiers à défendre qu'une monture ne présentait que des avantages ..

C'est caser les contacts le problème (enfin l'un des problèmes).
Comme l'a fait remarquer Mistral75, ils aurait pu prévoir les contacts dans l'appui de la baïonnette au lieu de les mettre à l'intérieur.

[rascal]

C'est caser les contacts le problème (enfin l'un des problèmes).
Comme l'a fait remarquer Mistral75, ils aurait pu prévoir les contacts dans l'appui de la baïonnette au lieu de les mettre à l'intérieur.

y'a peut être des inconvénients. On note que pentax à ajouter des contact dans la cage malgré leur système "intra baionnette"

[newworld666]

C'est caser les contacts le problème (enfin l'un des problèmes).
Comme l'a fait remarquer Mistral75, ils aurait pu prévoir les contacts dans l'appui de la baïonnette au lieu de les mettre à l'intérieur.

J'imagine que si Canon s'est coupé de son marché en un clic en passant de FD à EF rien que sur cette affirmation, c'est qu'il ont du y réfléchir à 36 fois avant de la faire ..
Même Sony avec son "trou" rikiki" fait pareil https://kenrockwell.com/sony/lenses/85mm-f14/810_0151-rear.jpg
D'un autre côté en 24x36 .. ça ne pose pas de problème pratique sur le bas tant que la monture est assez large et qu'il n'y a pas trop de connecteurs .. Canon est passé de 7 à 12 connecteurs de EF à RF, là ou Sony est à 10 en FE..
 
Il reste que depuis quelques années maintenant, Zeiss et Sigma avaient déjà affirmé que c'était un challenge de pondre une optique qui ouvrait grand en FE et que depuis 1 ans c'est Panasonic, Leica, Nikon, Canon qui ont tous pondu leur couplet (vidéo à l'appui) pour justifier que les montures larges étaient incontournables pour la nouvelle génération d'optique (je suppose type 28-70F2.0, 50F1.2, 85F1.2 etc).

Mais si il n'y avait qu'à mettre les contacts à l'extérieur du trou de la monture, c'est que ça a du poser problème ailleurs. Il faut leur demander ... surtout à Sony vu la taille du trou de la monture 

[seba]

y'a peut être des inconvénients. On note que pentax à ajouter des contact dans la cage malgré leur système "intra baionnette"

Oui peut-être. C'était une idée. Disons que le concept est imaginable.

[seba]

J'imagine que si Canon s'est coupé de son marché en un clic en passant de FD à EF rien que sur cette affirmation, c'est qu'il ont du y réfléchir à 36 fois avant de la faire ..

Canon a parié sur le long terme. Pari gagné puisque le système EOS est parfaitement conçu dès le départ et sans incompatibilités du début à maintenant.
Nikon a préféré conserver sa monture, au début ça pouvait être une bonne idée, mais les différentes évolutions ont abouti à un système qui fait bricolage avec de nombreuses incompatibilités.

Il reste que depuis quelques années maintenant, Zeiss et Sigma avaient déjà affirmé que c'était un challenge de pondre une optique qui ouvrait grand en FE et que depuis 1 ans c'est Panasonic, Leica, Nikon, Canon qui ont tous pondu leur couplet (vidéo à l'appui) pour justifier que les montures larges étaient incontournables pour la nouvelle génération d'optique (je suppose type 28-70F2.0, 50F1.2, 85F1.2 etc).

C'est tout à fait vrai.
D'un côté je suis au plus près les innovations, de l'autre côté je ne suis pas du tout client de ce nec plus ultra.

[newworld666]

ça c'est autre chose .. mon 1Dx fait l'affaire sur près de 600000 déclenchements en 7 ans et sauf à ce que le 1dx III passe à un stade supérieur, ça va continuer encore un moment (même les 18MP font encore le taf).

Le R ne m'aurait pas intéressé plus que ça si le 50F1.2 n'apportait pas autant (pour ceux qui se sentent à l'aise avec cette focale) en matière de piqué à PO, de rapidité, sensibilité et précision de l'AF sur tout sauf du sport.

Franchement je crois que j'ai assez dit et répété que :
-> EVF et ses lags/saccades pendant les rafales, c'est bof bof sauf pour pour les photos en faible luminosité.
-> Eye track c'est juste du flan dans la vraie vie des rafales
-> IBIS, IS ça fait des années que ça m'en secoue une sans faire bouger l'autre .. et plus ça va, l'age venant, plus ça sera difficile de les faire bouger les deux à la fois
-> La dynamique .. quand on est autant limité en visualisation (valeurs sur 10 bits max), c'est vraiment pas un sujet
-> compacité poids .. je crois qu'heureusement le ridicule ne tue pas  plus ça va plus c'est gros et lourd.

Donc oui, c'est rigolo de voir les évolutions technologiques depuis 10 ans, mais il faut reconnaitre que si le marché se casse autant la gueule, c'est que c'est loin d'apporter quoique ce soit depuis l'ère du numérique .. ça tourne en rond ou sur des trucs tellement accessoires que ça en devient invendable et autant garder 10 ou 20 ans ses optiques et boitiers, ça fait les même photos.

[Mistral75]

dans le débat qui "nous" anime, on parle de la difficulté à produire des objos, notamment GA et ultralumineux.

qu'on puisse sortir de tels objos à 10 k€ n'enlève pas le fait qu'on puisse plus facilement les concevoir avec une monture plus large, donc, les vendre moins cher. Je ne dis pas que c'est vérifié, mais que c'est l'enjeu des discussions.

Ça oui.

[Mistral75]

La vache .. Canon m'aurait menti pour le passage FD à EF  ..

(...)

Canon voulait passer à un couplage entièrement électrique, ce qui était visionnaire à l'époque. Ils voulaient également se débarrasser du système de fixation de la monture FD. Devant changer de monture pour ces deux raisons, ils en ont profité pour en augmenter le diamètre.

N'oublie pas qu'il a existé des objectifs autofocus en monture FD, avec télémètre électronique dans le boîtier, le T80, et couplage entre boîtier et objectifs par contacts additionnels : les AC 50 mm f/1,8, AC 35-70 mm f/3,5-4,5 et AC 75-200 mm f/4,5.

(...)

(...) toutes les marques à monture trop étroite ont disparu au moment de l'AF et même Leica a changé de monture pour passer en AF sur du FullFrame.
Je parle pas des M42, M39 et autres .. disparus corps et âmes.
Il restait le cas de Nikon qui a tout fait pour retarder le moment et ne jamais concurrencer Canon sur les optiques pourtant très diffusées à F1.2 et cela jusqu'au Z ..où là, ils ont été les premiers à défendre qu'une monture ne présentait que des avantages ..

Pentax a également conservé sa monture K lors du passage à l'autofocus. Olympus a proposé des OM autofocus avant de se retirer du marché des reflex 24x36.

Leica n'a jamais proposé de reflex 24x36 autofocus.

[Mistral75]

y'a peut être des inconvénients. On note que pentax à ajouter des contact dans la cage malgré leur système "intra baionnette"

Oui, les contacts de puissance nécessaire aux zooms motorisés (Power Zoom). Les placer dans l'appui de la baïonnette (conductrice...) aurait été un peu olé olé.

Pentax a ensuite recyclé ces contacts pour l'alimentation des objectifs dotés de leur propre moteur d'autofocus.

[newworld666]

Canon voulait passer à un couplage entièrement électrique, ce qui était visionnaire à l'époque. Ils voulaient également se débarrasser du système de fixation de la monture FD. Devant changer de monture pour ces deux raisons, ils en ont profité pour en augmenter le diamètre.

N'oublie pas qu'il a existé des objectifs autofocus en monture FD, avec télémètre électronique dans le boîtier, le T80, et couplage entre boîtier et objectifs par contacts additionnels : les AC 50 mm f/1,8, AC 35-70 mm f/3,5-4,5 et AC 75-200 mm f/4,5.

Sincèrement c'était il y a quarante ans et l'épisode FD vers Ef m'avait passablement énervé .. j'avais oublié ces modèles et comment ça c'était passé réellement..
Mais j'imagine, avec du recul, que les ingénieurs de chez Canon sur la base de ce type de production AF en FD, en ont déduit qu'il n'y avait aucun avenir avec cette monture FD.. effectivement déjà assez pénible à utiliser au quotidien certes, mais manifestement très limitée également .
Fallait quand même être au bout du rouleau pour oser se tirer une balle dans le pied en passant à l'EF aussi violemment... j'avais quand même en tête les arguments concernant la monture FD qui était trop étroite pour l'AF et même les évolutions futures des grands blancs.