Canon RF 85 mm f/1,2L USM

[newworld666]

You'll need an EOS R-series camera to mount this lens on, but the Canon RF 85 F1.2 L Lens is good enough to justify a camera purchase.

Bonne nouvelle les gars vous avez déjà le boîtier pour la plupart ici 

le 50L est déjà l'optique qui justifie à elle seule l'achat du R .. 

[seba]

J'ai jamais creusé ce thème, mais je pensais à un genre de moyenne pondérée comme les mesures de luminosité .. je ne sais pas si c'est un tant soit peu standardisé entre les constructeurs en pratique. Par contre si c'est assimilable à une mesure type spot centrale, je trouve ça un peu moins intéressant quand même comme donnée.
En fait j'en sais rien.

L'ouverture est toujours donnée pour le centre de l'image.
Vers les bords c'est plus sombre, beaucoup, un peu, ou de manière insignifiante.
Il peut y avoir deux causes de vignettage (effet oeil de chat et vignettage "naturel"), plus ou moins prononcées selon l'objectif.

[newworld666]

Encore des mesures incroyables à PO pour une optique à F1.2
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-85mm-f-1-2l-usm-lens-review-33850/performance

Je ne sais pas où Canon va arriver à ce rythme, mais au  niveau jamais vu, la série commence à prendre sacrément forme ..




A ce demander si on va encore parler d'AC dans la gamme RF => la perfection



C'est dément !!!! surtout lorsqu'on compare à la bouse de sigma 35F1.2 en monture FE où les premiers exemples visibles sont à pleurer.

[Joe 1234]

Attendons quand même les résultats officiels de Ephotozine sur ce Sigma Art 35mm f/1.2 monture FE...On sait tous que Signa sort des objectifs d'excellente qualité pour DEUX FOIS MOINS CHERS que les Sony, Nikon et Canon!!!

[newworld666]

Attendons quand même les résultats officiels de Ephotozine sur ce Sigma Art 35mm f/1.2 monture FE...On sait tous que Signa sort des objectifs d'excellente qualité pour DEUX FOIS MOINS CHERS que les Sony, Nikon et Canon!!!

Vu les exemples de lenstip à F1.2 .. j'ai aucun doute qu'au niveau mesure ce n'est pas du niveau du Sigma 135F1.8 et encore moins de ce 85F1.2 à F1.2. ou alors lenstip a eu en main un exemplaire à l'ouest.

[Pat le zinc]

Encore des mesures incroyables à PO pour une optique à F1.2
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-85mm-f-1-2l-usm-lens-review-33850/performance

Je ne sais pas où Canon va arriver à ce rythme, mais au  niveau jamais vu, la série commence à prendre sacrément forme ..




A ce demander si on va encore parler d'AC dans la gamme RF => la perfection



C'est dément !!!! surtout lorsqu'on compare à la bouse de sigma 35F1.2 en monture FE où les premiers exemples visibles sont à pleurer.

Comme toujours on ne sait pas trop à quoi s'en tenir si on veut vraiment connaître très exactement l'objectif (Ce qui n'est tres utile dans l'absolu, je vous l'accorde)
Le monde de la photo le met au taquet de partout à toutes les ouvertures et partout sur l'image. Ephotozine le met moins bon à 1.2 mais très homogène m, et TDP le met un peu moins bon sur les bords (juste un peu). Qui a raison, on saura jamais. Mais on s'en fout cet objo est un bijou, mesure ou pas ^^

[newworld666]

Une optique qui pique autant à f1,2 qu'à f5,6 et sans ac à PO c'est unique dans l'histoire du 24x36 et ça en dit long sur les capacités des ingénieurs Canon avec cette monture RF.

[Joe 1234]

Une optique qui pique autant à f1,2 qu'à f5,6 et sans ac à PO c'est unique dans l'histoire du 24x36 et ça en dit long sur les capacités des ingénieurs Canon avec cette monture RF.

Les ingénieurs de Zeiss et Nikon ,entres autres, ne sont pas des abrutis non plus!!!

[newworld666]

Les ingénieurs de Zeiss et Nikon ,entres autres, ne sont pas des abrutis non plus!!!

Sauf qu'ils n'en ont jamais fait avec AF  ni pour Sony ni pour Nikon.

[seba]

Une optique qui pique autant à f1,2 qu'à f5,6 et sans ac à PO c'est unique dans l'histoire du 24x36 et ça en dit long sur les capacités des ingénieurs Canon avec cette monture RF.

Quelle AC en fait ? AC latérale ?

[newworld666]

Celles qu'ils mesurent dans ce graphique



De toutes les façons pour les yeux de chats couplés aux rondelles d'oignons du bokeh, on va plutôt attendre la version DS... qui, si elle arrive à ce niveau de piqué, devrait me faire retourner une nouvelle fois à mes amours de jeunesse.... le sigma 135F1.8 n'aura alors qu'été, comme en son temps le 135L2.0, un petit accident de parcours sans conséquence.

[seba]

Celles qu'ils mesurent dans ce graphique

C'est l'AC latérale.
En principe elle est indépendante de l'ouverture (les franges sont néanmoins parfois un peu étalées par les autres aberrations).
Parfois elle est même plus notable à petite ouverture.

L'aberration chromatique peut se distinguer par 3 effets : longitudinale, transversale et latérale.
L'AC transversale concerne tout le champ et diminue en diaphragmant, l'AC latérale augmente en s'éloignant du centre de l'image et ne diminue guère en diaphragmant.
Les tests comme celui que tu montres mesurent l'AC latérale mais ce n'est pas précisé, et il s'agit sûrement du bord ou de l'angle de l'image.

Il existe des objectifs totalement dépourvus d'AC latérale, y compris en 24x36mm.

[newworld666]

Quand même sur les mesures DxO les AC sont plus significatives à F1.2  qu'à F5.6 dans les angles...avec le 85L1.2II
Peut être qu'une formule avec AF ça change un peu les les choses .. l'OTUS 85mm lui n'est effectivement pas impacté par l'ouverture.

[seba]

Quand même sur les mesures DxO les AC sont plus significatives à F1.2  qu'à F5.6 dans les angles...avec le 85L1.2II
Peut être qu'une formule avec AF ça change un peu les les choses .. l'OTUS 85mm lui n'est effectivement pas impacté par l'ouverture.

Un petit peu.
Je pense que les franges sont un peu étalées par les autres aberrations.

[seba]

Ici on voit bien l'AC latérale (à gauche), qui disparaît simplement en changeant l'emplacement du diaphragme (à droite).
Elle est en effet très dépendante de l'emplacement du diaphragme.
Il s'agit du bord de l'image.

[seba]

Exemple d'AC transversale cette fois. Pas de franges bleues-rouges mais un halo bleuâtre sur les contours contrastés (il s'agit du centre de l'image).
Elle diminue en diaphragmant.

Il faudrait que je fasse une comparaison AC latérale-AC transversale (et voir l'effet de l'ouverture) sur le même objet, ce serait plus démonstratif.

[newworld666]

Intéressant tes explications... c'est vrai qu'une mesure synthétique ne traduit pas vraiment ce qui se passe réellement sur ce domaine.
C'est aussi un peu le cas avec le piqué où on mélange tout (définition, contraste, AC,...)

J'ai toujours subit les AC sans chercher à savoir si en changeant quelques réglages ou la distance ça « impactait »  ces AC.
Pour l'instant je suis plutôt dans une phase de guerre aux rondelles d'oignons et yeux de chats dans le bokeh. On arrive quand même à corriger assez bien les franges bleues/violettes même en perdant un peu de piqué au besoin.

[seba]

Intéressant tes explications... c'est vrai qu'une mesure synthétique ne traduit pas vraiment ce qui se passe réellement sur ce domaine.

Il y a une mesure qui est la FTM, qui mesure la baisse de contraste d'une mire spéciale (à profil sinusoïdal).
Quelles que soient les aberrations, le résultat est une baisse de contraste. On ne peut pas dire quelles sont les aberrations responsables mais c'est une méthode qui permet de comparer des objectifs avec une seule mesure globale (la baisse de contraste).
Maintenant il est vrai que différentes aberrations donneront un aspect différent selon le sujet (point lumineux par exemple, ou contour contrasté). Elles sont bien distinctes sur le plan analytique et ont chacune un nom, parfois elles sont toutes mélangées sur l'image, parfois l'une d'entre elles est prédominante.

[Powerdoc]

la specificité de ce nouvel objectif, est plus que la correction (excellente) des AC Latérales (celles dans le plan de map, avec une gradation d'intesnité du centre vers la périphérie) est la correction des AC longitudinales,( communement appelées purple fringing qui apparaissent sur les zones hors focus)
Ceci est du a l'emploi de leur fameuse lentille Blue refractive, déja employée sur le 35 1,4 LV2 

[Pat le zinc]

J'ai scruté les raw et les jpg. Il peut y avoir qqs AC contenues sur le raw (branches d'arbre sur ciel) mais sur le jpg traité par le boîtier, il n'y en a pas du tout. En tout cas il y en a moins que sur le 85 1.4 IS ça c'est sur.

[Pat le zinc]

Exemple d'AC transversale cette fois. Pas de franges bleues-rouges mais un halo bleuâtre sur les contours contrastés (il s'agit du centre de l'image).
Elle diminue en diaphragmant.

Il faudrait que je fasse une comparaison AC latérale-AC transversale (et voir l'effet de l'ouverture) sur le même objet, ce serait plus démonstratif.

Ce sont celles là qui sont parfois visibles sur les raw du 85 RF. C'est plutôt discret et bien corrigé

[Pat le zinc]

De toutes les façons pour les yeux de chats couplés aux rondelles d'oignons du bokeh, on va plutôt attendre la version DS... qui, si elle arrive à ce niveau de piqué, devrait me faire retourner une nouvelle fois à mes amours de jeunesse.... le sigma 135F1.8 n'aura alors qu'été, comme en son temps le 135L2.0, un petit accident de parcours sans conséquence.

Tu sais à l'usage, c'est pas vraiment gênant. Il commence à y avoir pas mal d'exemples dans ma galerie si tu veux regarder et je ne trouve pas ça rédhibitoire.

[Hector06]

Tous ces jolis flous sont générés au 85mm?

Très jolie galerie

[fhi]

surtout lorsqu'on compare à la bouse de sigma 35F1.2 en monture FE où les premiers exemples visibles sont à pleurer.

Le 35 Sigma f/1.2 n'est pas une bouse. Il est même très bon (ça ne veut pas dire parfait) avec un fort piqué dès la PO.
Côté rendu du flou vs Canon c'est bonnet blanc et blanc bonnet avec un bokeh très neutre dès f/1.2 pour les deux.
Après est-ce que le Sigma montre sensiblement plus d'AC longitudinales et latérales que le 50 RF ? Je pense également que oui.
Globalement l'AC longitudinale (et je dirais dans une moindre mesure l'AC latérale) n'a jamais été le point le plus fort de la gamme Art (à comparer avec la gamme Zeiss Milvus par exemple) ; pour autant le 40mm Art est parfait côté AC longitudinales et latérales (meilleur que le RF 50 f/1.2). La différence se voit tout de suite avec le 35mm f/1.2. Mais c'est un f/1.4. Attention quand même aux généralités...

[newworld666]

Regarde les photos à F1.2  de lenstip avec un plan vertical qui courre de haut en bas ... c'est bon !!! La messe est dite, j'ai déjà ce genre de résultats avec le Samyang 14F/2.8AF en 50MP (je ne le sors plus car il est plutôt trop mou dans les angles en mode « Walk in the City » même en fermant) et en plus il y a beaucoup d'AC.
Avec les ML j'attends mieux que ce que j'ai depuis plus de 10 ans avec les 85L1.2II et le 24L1.4II...
Je maintiens => soit lenstip à une version molle de chez molle en allant sur l'extérieur du champ, soit on retrouve les caractéristiques de toutes les optiques en monture FE ouvrant à F1.4 => très loin des standards RF à PO et même les Sigma depuis 3 ans en EF (85mm/135mm, etc) sont de ce niveau.

En gros ce n'est qu'une question de niveau d'exigence que l'on a quand on fait évoluer son matos... les exemples de lenstip de ce 35mm ne sont pas dans les standards actuels à PO. Si ce n'est pas parfaitement  homogène de coin à coin, alors pourquoi passer en ML ? C'est plus cher, quasi plus lourd et moins efficace/confortable au niveau des rafales (je ne shoote qu'en rafale)..