Canon RF 85 mm f/1,2L USM

[Joe 1234]

Il faut aussi comparer les PRIX entre objectifs...J'ose croire qu'un objectif qui coûte 50% ou le double d'un autre en vaut le coût!!!

[Pat le zinc]

Tous ces jolis flous sont générés au 85mm?

Très jolie galerie

Merci
Les 30 dernières en gros au 85 oui.
Quelques unes juste avant au 50 RF

[newworld666]

Il faut aussi comparer les PRIX entre objectifs...J'ose croire qu'un objectif qui coûte 50% ou le double d'un autre en vaut le coût!!!

C'est peut-être pour ça que les ML se vendent aussi de moins en moins depuis 18 mois .. tout est plus cher que des DSLR sans être nécessairement au niveau attendu.
En tout cas, moi, ça me donne pas envie de dépenser même 1/2 prix pour me retrouver avec un truc plus ou moins dans la veine de ce qu'on a déjà dans nos placards avec nos vieux DSLR .

Bref ça pétouille ces histoires de ML !!!!

[Powerdoc]

Regarde les photos à F1.2  de lenstip avec un plan vertical qui courre de haut en bas ... c'est bon !!! La messe est dite, j'ai déjà ce genre de résultats avec le Samyang 14F/2.8AF en 50MP (je ne le sors plus car il est plutôt trop mou dans les angles en mode « Walk in the City » même en fermant) et en plus il y a beaucoup d'AC.
Avec les ML j'attends mieux que ce que j'ai depuis plus de 10 ans avec les 85L1.2II et le 24L1.4II...
Je maintiens => soit lenstip à une version molle de chez molle en allant sur l'extérieur du champ, soit on retrouve les caractéristiques de toutes les optiques en monture FE ouvrant à F1.4 => très loin des standards RF à PO et même les Sigma depuis 3 ans en EF (85mm/135mm, etc) sont de ce niveau.

En gros ce n'est qu'une question de niveau d'exigence que l'on a quand on fait évoluer son matos... les exemples de lenstip de ce 35mm ne sont pas dans les standards actuels à PO. Si ce n'est pas parfaitement  homogène de coin à coin, alors pourquoi passer en ML ? C'est plus cher, quasi plus lourd et moins efficace/confortable au niveau des rafales (je ne shoote qu'en rafale)..

Ce n'est pas le ML qui rend plus cher les optiques, mais la course au pixel. A quoi bon avoir bientot une résolution de 80 Mp si les optiques ne suivent pas ?
Ces nouvelles optiques sont prévues pour, mais cela à un prix, et il est plutôt salé 

[newworld666]

Ce n'est pas le ML qui rend plus cher les optiques, mais la course au pixel. A quoi bon avoir bientot une résolution de 80 Mp si les optiques ne suivent pas ?
Ces nouvelles optiques sont prévues pour, mais cela à un prix, et il est plutôt salé 

Si le gain est là ... ça s'accepte ... on sait qu'on va garder ça plus de 10 ans sans problème.
Par contre se retrouver au niveau d'un 5Dsr avec des optiques de début de siècle en payant plus cher.... ça sera clairement sans moi et probablement beaucoup d'autres.

[Pat le zinc]

Il y a aussi l'inflation énorme. En gros on passe de 2200$ à 2700$ en quelques années. Donc on peut même payer plus cher sans gagner en qualité.
Bon après le 85RF c'est le plus bel objectif que j'ai jamais eu en terme de piqué/rendu/utilisation. J'ai pas eu tout ce qui existe mais j'en ai eu qd même un bon paquet depuis le temps.

[fhi]

Regarde les photos à F1.2  de lenstip avec un plan vertical qui courre de haut en bas ... c'est bon !!! La messe est dite, j'ai déjà ce genre de résultats avec le Samyang 14F/2.8AF en 50MP (je ne le sors plus car il est plutôt trop mou dans les angles en mode « Walk in the City » même en fermant) et en plus il y a beaucoup d'AC.
Avec les ML j'attends mieux que ce que j'ai depuis plus de 10 ans avec les 85L1.2II et le 24L1.4II...
Je maintiens => soit lenstip à une version molle de chez molle en allant sur l'extérieur du champ, soit on retrouve les caractéristiques de toutes les optiques en monture FE ouvrant à F1.4 => très loin des standards RF à PO et même les Sigma depuis 3 ans en EF (85mm/135mm, etc) sont de ce niveau.

En gros ce n'est qu'une question de niveau d'exigence que l'on a quand on fait évoluer son matos... les exemples de lenstip de ce 35mm ne sont pas dans les standards actuels à PO. Si ce n'est pas parfaitement  homogène de coin à coin, alors pourquoi passer en ML ? C'est plus cher, quasi plus lourd et moins efficace/confortable au niveau des rafales (je ne shoote qu'en rafale)..

La courbure de champ est une aberration principalement liée au... champ !
Donc en principe on ne compare pas directement un 35mm à un 85mm...
Sur Lenstip à partir de la 3ème image de la galerie d'exemples tu as un plan qui va de l'angle en bas à gauche à l'angle en bas à droite ; la perte de piqué sur les bords est vraiment faible pour un 35mm, du même niveau que pour le RF 35mm f/1.8.
Fin de la digression pour moi (vu que c'est le fil du RF 85mm).

[newworld666]

+1 .. on va attendre tranquillement d'autres sources pour infirmer ou confirmer quoique ce soit.


Il reste que pour certains (dont je suis) ce passage par des optiques d'exceptions redevient, comme avant l'ère du numérique, un élément majeur de différenciation (même si en pratique les qualités "hard" passent très très loin derrière les qualités propres des photographes)

[seba]

La courbure de champ est une aberration principalement liée au... champ !
Donc en principe on ne compare pas directement un 35mm à un 85mm...

Pourquoi non ?
Il y a des grand-angles avec un champ très plan et des téléobjectifs avec une courbure de champ importante.

[fhi]

Pourquoi non ?
Il y a des grand-angles avec un champ très plan et des téléobjectifs avec une courbure de champ importante.

Ce sont des généralités, il y a bien sûr toujours des contre-exemples de tout ! Je n'ai pas écrit "en principe" pour rien.
Ensuite on est dans la nuance vu que je maintiens que ce 35mm à un champ presque plat là où d'autres (comme le RF50 ou le 85 Art) ont un champ parfaitement plat.
On est sur des gammes et des générations équivalentes avec des opticiens qui se scrutent et se suivent de très près ; corriger toutes les aberrations en même temps reste très difficile et donc sur le papier un 35mm ne part pas gagnant par rapport à un 100mm de même gamme et même génération. Tu le sais très bien.
Je note d'ailleurs que la baisse de l'astigmatisme dans le bokeh s'accompagne d'un "retour" de la distorsion sur ce 35mm...
Ceci dit si tu as un exemple concret d'un grand angle avec un champ aussi plan qu'un RF 50 ou 85 Art, ça m'intéresse !

[seba]

Ceci dit si tu as un exemple concret d'un grand angle avec un champ aussi plan qu'un RF 50 ou 85 Art, ça m'intéresse !

Il existe des grand-angles pour les travaux de reproduction, Process-Nikkor par exemple (pour les bancs verticaux).
Sinon pour nos réflex, je n'en sais rien mais il ne me semblent pas avoir une courbure de champ très importante.
Sinon un objectif intéressant : le Rokkor 24/2,8 VFC à courbure de champ variable (et qui passe donc par zéro).

[fhi]

Il reste que pour certains (dont je suis) ce passage par des optiques d'exceptions redevient, comme avant l'ère du numérique, un élément majeur de différenciation (même si en pratique les qualités "hard" passent très très loin derrière les qualités propres des photographes)

C'est également mon point de vue.

Il existe des grand-angles pour les travaux de reproduction, Process-Nikkor par exemple (pour les bancs verticaux).
Sinon pour nos réflex, je n'en sais rien mais il ne me semblent pas avoir une courbure de champ très importante.
Sinon un objectif intéressant : le Rokkor 24/2,8 VFC à courbure de champ variable (et qui passe donc par zéro).

C'est vraiment très spécifique. Mais merci, je jetterai un œil à l'occasion (c'est le Minolta qui me titille pour sa VFC) !
Bon, là je rends la parole au RF 85. Si, si, cette fois c'est la bonne .

[Pat le zinc]

J'ai posté une photo prise au 85 sur un groupe de partage Facebook pour dire tout le bien que je pense de cet objo, et vla qu'on me répond que chez Sony doit bien y avoir le même...
Mais quel rapport???
C'est la guerre partout en fait.

[rsp]

J'ai posté une photo prise au 85 sur un groupe de partage Facebook pour dire tout le bien que je pense de cet objo, et vla qu'on me répond que chez Sony doit bien y avoir le même...
Mais quel rapport???
C'est la guerre partout en fait.

Et même ailleurs.

[seba]

Il faudrait que je fasse une comparaison AC latérale-AC transversale (et voir l'effet de l'ouverture) sur le même objet, ce serait plus démonstratif.

Et voilà.
En haut, centre de l'image, en bas le bord. A gauche ouverture 5,6 , à droite ouverture 22.
Au centre à 5,6 , l'AC longitudinale se traduit sur l'image par un halo coloré = AC transversale, y compris dans le plan de mise au point. Hors plan de mise au point, la couleur du halo change selon qu'on est devant ou derrière le plan de mise au point. A 22 quasiment plus de halos. L'AC longitudinale est toujours la même (elle est indépendante de l'ouverture) mais l'AC transversale dépend de l'ouverture.
Au bord à 5,6 , on devine déjà l'AC latérale mais elle est embrumée par les autres aberrations et entre autres par l'AC transversale qui existe sur toute la surface de l'image. A 22, toutes les aberrations ont pratiquement disparu sauf l'AC latérale qui est indépendante de l'ouverture, et qui ressort nettement.

[Mistral75]

Lightroom Classic CC 8.4, Lightroom CC 2.4 et Camera Raw 11.4, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 85 mm f/1,2L USM.

[Wolwedans]

Testé dans le CI 415 d'octobre!

[malice]

Octobre sera rouge?

[Hector06]

Une révolution moi j'vous dis 

[Pat le zinc]

Je suis toujours content que ce sujet se réveille un peu.
Parce que ce 85 c'est une histoire d'amour

Arrête de tergiverser NW. Fait peter. En étant tout à fait honnête, le côté yeux de chat me saute plus souvent aux yeux sur le 50 que sur le 85. Le DS va coûter 300€ de plus pour finir comme un T3.0, c'est humainement pas possible d'acheter ça 

Ma dernière favorite (j'etais en shooting juste pour aider ma femme mais entre 2 tenages (non ça existe pas  ) de réflecteur j'ai dégainé le 85 discretos.

https://www.dropbox.com/s/7wnqvychdrqrg0d/IMG_0492.jpg?dl=0

[newworld666]

J'attends de voir ce DS ...  ..

Mais clairement ce RF 85L1.2, devrait rapidement rentrer dans le club mondial hyper select des FD 85L1.2 et EF 85L1.2II comme stars absolues d'optiques à portrait en 24x36 !!!

La mise à jour de la galerie de DPreview est plutôt éloquente d'ailleurs ...
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7457721205/canon-rf-85mm-f1-2l-usm-sample-gallery/8914592823
et pour que ces vendeurs de Sony/Olympus écrivent ce genre de chose :
Sharp at all apertures and capable of excellent rendering – especially for portraiture – it's quickly becoming one of our favorite lenses for any system c'est dire qu'ils ne doivent vraiment avoir rien d'autres à mettre en face  ..

[Fab35]

J'attends de voir ce DS ...  ..

Mais clairement ce RF 85L1.2, devrait rapidement rentrer dans le club mondial hyper select des FD 85L1.2 et EF 85L1.2II comme stars absolues d'optiques à portrait en 24x36 !!!

La mise à jour de la galerie de DPreview est plutôt éloquente d'ailleurs ...
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7457721205/canon-rf-85mm-f1-2l-usm-sample-gallery/8914592823
et pour que ces vendeurs de Sony/Olympus écrivent ce genre de chose :
Sharp at all apertures and capable of excellent rendering – especially for portraiture – it's quickly becoming one of our favorite lenses for any system c'est dire qu'ils ne doivent vraiment avoir rien d'autres à mettre en face  ..

j'ai même l'impression que chez dpr ils ratent moins de map sur les yeux que lorsqu'ils essaient des Sony ! 

[newworld666]

j'ai même l'impression que chez dpr ils ratent moins de map sur les yeux que lorsqu'ils essaient des Sony ! 

Et encore .. c'est pas loin du festival de photos de cils si on regarde bien en 100%  .. ils ont dus se servir de l'eye track  .. faudrait qu'ils se lâchent sur du mono collimateur (malheureusement il n'y a pas d'assistance avec les collimateurs adjacents sur le EOS R comme sur les 1Dx)

[Pat le zinc]

C'est pas le mode AF 4?

[rsp]

Et encore .. c'est pas loin du festival de photos de cils si on regarde bien en 100%  .. ils ont dus se servir de l'eye track  .. faudrait qu'ils se lâchent sur du mono collimateur (malheureusement il n'y a pas d'assistance avec les collimateurs adjacents sur le EOS R comme sur les 1Dx)

page 266 du foutu manuel : ce n'est pas la même chose ?