Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

[rsp]

En revanche, pour re-reprendre sa remarque, plus l'angle d'ouverture est élevé entre le bras  et l'avant bras moins
on sera stable, et donc plus la bague de zoom est éloignée plus on est moins stable.

Certes mais cela permet d'avoir moins de porte-à-faux et donc plus c'est plus stable.

[Fab35]

Bref, on fera avec, quoi ! 

[PHOTOGOGUE]

Ce zoom avec un fût qui sort cela n'est pas une solution optimale.

Le 24/70 2.8 II a ce système. Quand on branle le fût cela bouge légèrement.

Pour avoir une rigidité très forte, la meilleure, il faut conserver le même système que le 24/70 mm 2.8 IS2 pour reflex.

De plus cet ancien zoom pour reflex offre une grande résistance à la poussière et sera plus facile à nettoyer qu'un zoom dont le fût sort.

Ce système n'offre que seul avantage d'être plus court à 70 mm. Peu d'intérêt sauf dans le sac. Dans la main aucun avantage. Sous la pluie avec une protection plutôt gênant même.

[dioptre]

Ce zoom avec un fût qui sort cela n'est pas une solution optimale.

Le 24/70 2.8 II a ce système. Quand on branle le fût cela bouge légèrement.

Pour avoir une rigidité très forte, la meilleure, il faut conserver le même système que le 24/70 mm 2.8 IS2 pour reflex.

De plus cet ancien zoom pour reflex offre une grande résistance à la poussière et sera plus facile à nettoyer qu'un zoom dont le fût sort.

Ce système n'offre que seul avantage d'être plus court à 70 mm. Peu d'intérêt sauf dans le sac. Dans la main aucun avantage. Sous la pluie avec une protection plutôt gênant même.

et là ça peut branler, mais comme c'est à l'intérieur ça ne se voit pas !

[rsp]

et là ça peut branler, mais comme c'est à l'intérieur ça ne se voit pas !

Et les enfants de choeur, branlant du chef, opinent...

[rsp]

Peut-être que, si certains s'exprimaient directement en japonais, cela permettrait aux marketeux de Canon de comprendre les vrais besoins en suivant ce forum ?

[APB]

Ce zoom avec un fût qui sort cela n'est pas une solution optimale.

Le 24/70 2.8 II a ce système. Quand on branle le fût cela bouge légèrement.

Pour avoir une rigidité très forte, la meilleure, il faut conserver le même système que le 24/70 mm 2.8 IS2 pour reflex.

De plus cet ancien zoom pour reflex offre une grande résistance à la poussière et sera plus facile à nettoyer qu'un zoom dont le fût sort.

Ce système n'offre que seul avantage d'être plus court à 70 mm. Peu d'intérêt sauf dans le sac. Dans la main aucun avantage. Sous la pluie avec une protection plutôt gênant même.

on se demande quand même si l'auteur de ces lignes le fait exprès.
Ou pas.
Mon matériel photo a une existence beaucoup plus simple.

[rascal]

La pompe faudra s'y faire, c'est peut être des contraintes techniques et
de conceptions possibles/impossibles,

En revanche mettre la bague de zoom au point le plus eloigné ça j'adhere pas
du tout. Personne ne pourra me faire croire que c'est aussi stable qu'avec une
bague de zoom à l'arriere. Du grand n'importe quoi pour le coup.

Sigma fait la même bêtise sur son dernier 70-200mm pro

je ne reviens pas sur le fait que ce n'est pas un zoom à pompe.

étonnant d'accepter le zoom "externe" comme une contrainte technique et pas comme un choix délibérer de compacité, alors même que la concurrence est restée sur du zoom "interne", et dans le même temps, refuser la bague de map vers l'avant alors même que c'est une caractéristique de nombreux 70-200 récents : sigma sport, tamron G2, nikon FL et Z.

j'aurais plus dans l'idée que la bague est une contrainte alors que le zooming externe un vrai choix (compacité sur les boitier ML)

[rsp]

Les positions respectives des bagues sont les mêmes que celles du 70-300 LIS qui s'allonge aussi. Sur le schéma donné quelques pages plus haut on voit que le bloc IS est à l'avant, ce qui suggère que le bloc AF est probablement vers le milieu ou l'arrière, d'où certainement la position de la bague de map.

[triangle]

Les positions respectives des bagues sont les mêmes que celles du 70-300 LIS qui s'allonge aussi.

pour info, le 70-300 LIS est extrêmement agréable à utiliser sur 6D2

[rsp]

Sur la 5D3 et le R aussi.

[Hector06]

je ne reviens pas sur le fait que ce n'est pas un zoom à pompe.

étonnant d'accepter le zoom "externe" comme une contrainte technique et pas comme un choix délibérer de compacité, alors même que la concurrence est restée sur du zoom "interne", et dans le même temps, refuser la bague de map vers l'avant alors même que c'est une caractéristique de nombreux 70-200 récents : sigma sport, tamron G2, nikon FL et Z.

j'aurais plus dans l'idée que la bague est une contrainte alors que le zooming externe un vrai choix (compacité sur les boitier ML)

A vrai dire le probleme ne se pose pas dans ces termes pour moi. Je suis canoniste dans l'âme, je n'oublie pas
l'audace dont a pu faire preuve la marque, ne serait ce qu'à l'epoque de l'argentique en terme de produits, de
fonctions, d'ergonomie et meme de prix de vente.

Ca n'empeche pas de voir d'un mauvais oeil toute derive que je jugerais inutile (jusqu'à qu'on me fasse comprendre
pourquoi, c'est toujours possible). J'ai aussi beau tirer mon chapeau à la gamme Art de Sigma, je sais ce que cette
bague à l'avant peut representer comme inconfort ou comme baisse d'efficacité sur le terrain - à mes yeux et selon
mes habitudes.

Apres c'est pas tres important pour moi de savoir si c'est par contrainte technique ou par simple envie de changer.

Possesseur d'un Eos R depuis pas longtemps, je m'etais indigné l'an dernier de la suppression de la roue arriere, et
je dois dire que pour l'instant je ne vois toujours pas mieux pour la navigation dans les menus, le changement
de parametres ... Pour l'instant je suis donc d'accord avec moi même    mais j'espère vite m'habituer à ça...

[Pat le zinc]

Pas compris...
Pour les menus il y a le tactile et les flèches non?

[Hector06]

Oui, à l'iniitalisation de mon  R j'ai donc navigué avec les fleches,
et c'est pour moi beaucoup moins pratique qu"avec la roue d'une serie 5D
par exemple

[Mistral75]

Nokishita Camera a posté un premier jeu de caractéristiques du Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

https://twitter.com/nokishita_c/status/1184735009724231683

et mis en ligne 8 photos le concernant.

https://drive.google.com/drive/folders/1ZsGlLOUTjeQHWIE11tmZxPpMf_k53kOU

Les caractéristiques publiées (en italique entre parenthèses celles du Canon EF 70-200 mm f/2,8L IS III USM)

- 17 lentilles en 13 groupes (23 lentilles en 19 groupes)
- diaphragme à 9 lamelles (8 lamelles)
- distance minimale de mise au point : 70 cm (1,2 m)
- rapport de reproduction maximal : 0,23x (0,21x)
- efficacité de la stabilisation : 5 stops (3,5 stops)
- diamètre de filtre : 77 mm (idem)
- dimensions : 89,9 mm de diamètre maximal x 146 mm de longueur (88,8 x 199)
- poids : 1.070 g sans collier de pied (1.480 g)

A noter que le rapport de reproduction maximal à peine supérieur à celui de la version EF alors que la distance minimale de mise au point est bien inférieure sous-entend un focus breathing important. Alternativement, la distance minimale de mise au point de 70 cm telle qu'indiquée n'est valable qu'à 70 mm de focale et pas à 200 mm.

Le gain de poids est massif. Le gain en efficacité de la stabilisation est appréciable lui aussi.

[patchail]

Poids du 70-200/2,8
1kg 70g !!!!!!??

[Mistral75]

Les joints de protection contre les intempéries.

[PiMouss]

Waouh... replié, il est quasi identique au 70-300 L (89x143mm, 1050g)... un bel effort de compacité.
Malheureusement, probablement inversement proportionnel à la compacité du prix 

[rascal]

sacrée simplification de la formule optique ! Plus de verres spéciaux ?

[APB]

sacrée simplification de la formule optique ! Plus de verres spéciaux ?

et peut être un gros traitement logiciel dans le boitier ...

[rascal]

pour le focus breathing c'est pas le modèle EF actuelle qui cadre même plus serré que 200mm à map mini ?
y'a peut être une marge avant de le "transformer"en VR2 

[DaveStarWalker]

pour le focus breathing c'est pas le modèle EF actuelle qui cadre même plus serré que 200mm à map mini ?

oui.

Il cadre comme un 225mm environ 

Ceci dit le nouveau est à 0.23 en rapport de grossissement, vs 0.21 pour les EF (au moins les II et III).

[Wolwedans]

oui.

Il cadre comme un 225mm environ 

Ceci dit le nouveau est à 0.23 en rapport de grossissement, vs 0.21 pour les EF (au moins les II et III).

Oui mais à longue distance de mémoire c'était plutôt un 193mm, mais j'ai revendu le mien (un II). Il me fallait fermer le 200 f2 à f3,2 pour avoir un rendu comparable au 70-200 à 200mm f2,8, et ce n'était pas dû qu'à la formule optique, mais aussi au fait qu'il était plus court.

TDP donne le 70-200 f2,8 IS III pour 1430g nu, auxquels il faut ajouter 115g pour le collier et 95g de pare soleil.

C'est beau et de quoi ringardiser, même à prix d'or, les 70-200 f2,8 de toutes les autres montures. Je ne comprends toujours pas la stratégie de Nikon sur ses objectifs Z, sauf à admettre qu'ils n'ont pas les moyens de R&D ni d'industrialisation...

À part cela, avez-vous compris d'où vient un tel gain de poids ?!

[rascal]

oui.

Il cadre comme un 225mm environ 

Ceci dit le nouveau est à 0.23 en rapport de grossissement, vs 0.21 pour les EF (au moins les II et III).

ça doit compenser en partie.

y'aura peut être du focus breathing mais pas forcément catastrophique.

[freegate]

Je sens qu'il se va placer en top1 de ma wishlist. 

A moins que Canon ait la bonne idée de sortir un RF70-200 /F2 en complément du RF28-70/F2...