Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

[Pat le zinc]

Oui, à l'iniitalisation de mon  R j'ai donc navigué avec les fleches,
et c'est pour moi beaucoup moins pratique qu"avec la roue d'une serie 5D
par exemple

J'ai jamais supporté la roue du 5d4, pas naturel , comme quoi ^^

[Pat le zinc]

Je sens qu'il se va placer en top1 de ma wishlist. 

A moins que Canon ait la bonne idée de sortir un RF70-200 /F2 en complément du RF28-70/F2...

Il ferait 3kgs celui là   

[Fab35]

J'ai jamais supporté la roue du 5d4, pas naturel , comme quoi ^^

Tu fais comment pour faire défiler très rapidement les photos prises sur l'écran arrière ?

La roue est pour cela diablement efficace !

[Pat le zinc]

Molette n°1.

[Fab35]

Molette n°1.

Celle sous l'index ?
Argh, c'est carrément pas pareil, tellement plus lent ! 
T'as pas l'effet manivelle de la grande roue arrière voyons ! 

[dioptre]

Celle sous l'index ?
Argh, c'est carrément pas pareil, tellement plus lent ! 
T'as pas l'effet manivelle de la grande roue arrière voyons ! 

Ah ben ! en effet ! sur nos appareils manque une manivelle, comme celle qui permettait de rembobiner rapidement la pellicule!
;-)

[Fab35]

Ah ben ! en effet ! sur nos appareils manque une manivelle, comme celle qui permettait de rembobiner rapidement la pellicule!
;-)

La grande roue codeuse arrière permet cet effet manivelle et c'est très pratique pour un défilement rapide et continu ! 

[Pat le zinc]

Pour en revenir au sujet, ce concept de 70-200 de 1kg et de "petite" taille me plait bcp.

[Fab35]

Ne reste plus qu'à voir les perfs et l'utilisation terrain, avec des gens ayant longuement utilisé la version EF par ex, qui pourront comparer.

(bon, il faut aussi avoir un R et avoir les sous, certes !)

[Pascal_B]

Oui mais à longue distance de mémoire c'était plutôt un 193mm, mais j'ai revendu le mien (un II). Il me fallait fermer le 200 f2 à f3,2 pour avoir un rendu comparable au 70-200 à 200mm f2,8, et ce n'était pas dû qu'à la formule optique, mais aussi au fait qu'il était plus court.

TDP donne le 70-200 f2,8 IS III pour 1430g nu, auxquels il faut ajouter 115g pour le collier et 95g de pare soleil.

C'est beau et de quoi ringardiser, même à prix d'or, les 70-200 f2,8 de toutes les autres montures. Je ne comprends toujours pas la stratégie de Nikon sur ses objectifs Z, sauf à admettre qu'ils n'ont pas les moyens de R&D ni d'industrialisation...

Moi c'est l'inverse 
Mon petit doigt me dit qu'il doit ce vendre infiniment plus d'optique S que de RF. Ou alors vous avez tous votre 85mm f/1.2, le 50 f/1.2, le 35mm f/1.8, le 24-70 f/2.8 et le 15-35 f/2.8 ? Non ? C'est curieux, pourquoi donc ?   

[Fab35]

Moi c'est l'inverse 
Mon petit doigt me dit qu'il doit ce vendre infiniment plus d'optique S que de RF. Ou alors vous avez tous votre 85mm f/1.2, le 50 f/1.2, le 35mm f/1.8, le 24-70 f/2.8 et le 15-35 f/2.8 ? Non ? C'est curieux, pourquoi donc ?   

Canon prépare le terrain avant de proposer des ML de haute volée, n'étant pas dupes que les R et RP n'allaient pas déchaîner les foules, donc avec un impact faible sur le public du manque d'optiques grand public en RF actuellement. En ILC, Canon est encore surtout en dslr, donc bon...

Mais en attendant ils finissent de développer les packs expert-pro incontournables, pour que le jour où sort LE ML péchu pour cette cible client, ils aient tout sous la main pour concrétiser leur achat, en toute confiance !
Et comme l'offre actuelle suffit pour débuter en R et RP,  que ça concerne d'abord des canonistes déjà équipés dslr et optiques, que tout le parc EF/EFS est compatible, bah ça se tient, en cette phase de transition. Rien de si choquant.

En tout cas bien moins choquant que le batterypack-gate des Z7 Nikon !!

[Pat le zinc]

C'est marrant sur le net Canon s'est fait raillé car ils avaient sorti trop d'objo Pro et pas assez de petits objos.
Hier je lisais que Nikon avait foiré leur coup car ils n'avaient pas assez sorti d'objo Pro.
Bref, c'est la transition, faut être patient.
Ou pas

[Wolwedans]

Moi c'est l'inverse 
Mon petit doigt me dit qu'il doit ce vendre infiniment plus d'optique S que de RF.

Pour vendre beaucoup d'optique S il faudrait qu'il y ait un parc important de Z6 et Z7 et que ce parc ait été acheté par des clients n'ayant pas d'objectifs F correspondant à leurs besoin, ou prêt à payer cher des objectifs pas si ouverts que ça, pas si petits que ça, pas si légers que ça, alors même que grâce à l'Ibis les Z donnent une seconde vie aux objectifs F.

Donc personne n'a les chiffres, mais il est tout à fait possible que Canon fasse plus de CA avec ses optiques RF que Nikon avec les siennes en Z.

Canon n'a sorti quasiment que des objectifs soit qui n'existaient pas en EF soient qui dataient, donc a élargi l'offre, cela me semble plus pertinent que de s'auto cannibaliser.
Quel pro va avoir envie de se trimbaler un 70-200 f2,8 à l'ancienne ? Ça sert à quoi nu 50 f0,95 sans AF ? Le 35 S est un peu meilleur que le RF Canon, mais pas plus compact, sans mode semi macro, sans stab, plus cher. Est-ce si pertinent ?

[Pascal_B]

Pour vendre beaucoup d'optique S il faudrait qu'il y ait un parc important de Z6 et Z7 et que ce parc ait été acheté par des clients n'ayant pas d'objectifs F correspondant à leurs besoin, ou prêt à payer cher des objectifs pas si ouverts que ça, pas si petits que ça, pas si légers que ça, alors même que grâce à l'Ibis les Z donnent une seconde vie aux objectifs F.

Donc personne n'a les chiffres, mais il est tout à fait possible que Canon fasse plus de CA avec ses optiques RF que Nikon avec les siennes en Z.

Canon n'a sorti quasiment que des objectifs soit qui n'existaient pas en EF soient qui dataient, donc a élargi l'offre, cela me semble plus pertinent que de s'auto cannibaliser.
Quel pro va avoir envie de se trimbaler un 70-200 f2,8 à l'ancienne ? Ça sert à quoi nu 50 f0,95 sans AF ? Le 35 S est un peu meilleur que le RF Canon, mais pas plus compact, sans mode semi macro, sans stab, plus cher. Est-ce si pertinent ?

Le seul qui fasse réellement plus de chiffre d'affaire, c'est Sony. Car eux, ils ont toutes les optiques et les ML qui vont avec.
D'ailleurs, c'est tellement plus pertinent qu'il y en a combien ici qui on plus de 2 optiques RF ?

[Wolwedans]

A moins que Canon ait la bonne idée de sortir un RF70-200 /F2 en complément du RF28-70/F2...

Sur les télés la déflation du poids est spectaculaire ces temps-ci:
EF 24-70 f2,8 II      805g
RF 24-70 f2,8 IS    900g
RF 28-70 f2          1430g x1,6 vs RF 24-70
EF 70-200 f2,8 III 1430g
RF 70-200 f2,8     1070g
RF 200 f1,8 IS   < 2 kg ?
RF 80-200 f2 IS < 2 kg ?
EF 200 f2 IS         2520g
EF 400 f2,8 IS III  2835g -25% vs II
EF 400 f2,8 IS II   3825g

[Fab35]

Le seul qui fasse réellement plus de chiffre d'affaire, c'est Sony. Car eux, ils ont toutes les optiques et les ML qui vont avec.
D'ailleurs, c'est tellement plus pertinent qu'il y en a combien ici qui on plus de 2 optiques RF ?

Ca fait 1 an que le R est sorti...
En plus tout le parc existant reste compatible. Où est l'angoisse ?

[Pat le zinc]

Exact. Dans 5 ans on pourra compter les objo RF. Par ailleurs , il y a des dizaines d'objo EF qu'on peut monter sur un R.

[rsp]

Comme dirait Roger (traduction rsp) : les fanboy Sony ont une hantise, c'est que quelqu'un, quelque part, puisse être content d'un autre matériel.

[Pascal_B]

Comme dirait Roger (traduction rsp) : les fanboy Sony ont une hantise, c'est que quelqu'un, quelque part, puisse être content d'un autre matériel.

Sony semble toujours effrayer les fanboys Canonistes (c'est à dire presque tout le monde ici). On se demande bien pourquoi 
Je n'ai pas de Sony, mais comme je ne suis le fanboy d'aucune marque, ça permet de garder l'esprit clair et de constater, ou mieux, d'entendre ! 

[Pascal_B]

Ca fait 1 an que le R est sorti...
En plus tout le parc existant reste compatible. Où est l'angoisse ?

Qui à parlé d'angoisse Ici on ne comprend pas les choix de Nikon (et ça fait aussi 1 an que c'est sorti, et on peu aussi mettre les F), y a que Canon qui a compris. Tellement, que personne ici ne semble avoir plus de 2 optiques.

La "mauvaise" stratégie de Nikon fait que j'ai toutes leurs optiques. Parce qu'elles sont excellentes, bien sûr, mais aussi parce qu'à part le 24-70 f/2.8, elle ne m'ont pas coûté un rein !
Alors est-ce que c'est vraiment Nikon qui a une mauvaise stratégie ? Ou les Canonistes adorent juste pouvoir dire que leurs marque chérie à des optiques tellement plus classe (mais ne les achètent pas!) ?

Bref, c'est un peu comme avoir juste le volant d'une Ferrari. Alors certes, moi je me contente d'une Fiat    Je peux pas me la pèter, mais au moins, je roule avec !   

[Wolwedans]

La "mauvaise" stratégie de Nikon fait que j'ai toutes leurs optiques.

En même temps ce n'est pas parce que tu es pile dans la cible de Nikon que Nikon que Nikon ne s'est pas planté ?

Le choix ne faire des objectifs grands public non stabilisés, pas donnés quand même pour des f1,8, quand on a déjà dans les cartons un Z50 et que ce n'est pas demain la veille qu'il sortira des fixes Z APS-C, c'est pas clair quand même, sans compter qu'il est probable qu'ils sortent un FF sans Ibis non plus, concurrent du RP, pour économiser en volume du boitier, coût de production etc.

L'enjeu pour Canon est Nikon c'est que leur parc ML doit être de l'ordre du 1/50è, voire pire, de leur parc Dslr. Donc même si le parc ML est récent donc potentiellement plus actif (mais plombé par le stock d'EF et F des mêmes photographes ou en occasion prix bas), il est probable que la vente d'objectifs ML ne pèse pas grand chose, ni pour l'un, ni pour l'autre, dans l'année 0 du ML.
Qui sera le mieux placé en 2020, avec la 2è fournée des ML, pour vendre le max d'objectifs dédiés, de mon point de vue c'est Canon, sur tous les segments de marché, mais bon il faudra attendre le communiqué de presse du 1er million d'objectif RF ou Z pour savoir, et encore il y a les unités et la valeur...

[Fab35]

Qui à parlé d'angoisse Ici on ne comprend pas les choix de Nikon (et ça fait aussi 1 an que c'est sorti, et on peu aussi mettre les F), y a que Canon qui a compris. Tellement, que personne ici ne semble avoir plus de 2 optiques.

La "mauvaise" stratégie de Nikon fait que j'ai toutes leurs optiques. Parce qu'elles sont excellentes, bien sûr, mais aussi parce qu'à part le 24-70 f/2.8, elle ne m'ont pas coûté un rein !
Alors est-ce que c'est vraiment Nikon qui a une mauvaise stratégie ? Ou les Canonistes adorent juste pouvoir dire que leurs marque chérie à des optiques tellement plus classe (mais ne les achètent pas!) ?

Bref, c'est un peu comme avoir juste le volant d'une Ferrari. Alors certes, moi je me contente d'une Fiat    Je peux pas me la pèter, mais au moins, je roule avec !   

CQFD, t'as rien compris... mébon, au lieu de l'emballer à faire des phrases ici, toi qui n'est pas fanboy de ton matos Nikon que tu encenses à longueur de forum, tu ferais mieux d'essayer de comprendre ce qu'on écrit sur le R, les RF et la stratégie Canon qui... ne semble pas calée sur ton approche, et alors ?? Pourquoi Canon devrait-il faire comme Nikon ? Ca leur réussit mieux que les rouges depuis genre 30 ans ?
On te dit et répète ce qu'on pense être la façon de voir de Canon (sans être sûr d'avoir raison en plus) : le but est que le jour où le R "expert-pro" sortira, tout le panel optique haut de gamme qui est sensé aller avec sera déjà sorti et peut-être déjà partiellement acquis par les photographes. Ca permettra d'attaquer sérieux immédiatement, donc a priori, de vendre plus facilement de suite ces modèles à haute valeur ajoutée, sans attendre leur dépréciation !

Les R et RP sont là pour remplir des cases "On a du ML 24x36" et ils remplissent assez bien leur rôle. Le RP est le prix d'attaque pour asseoir la place de Canon en FF le moins cher du marché en nouveau modèle, et le R est le boitier-test du nouveau système. Tout ça fait patienter et ça n'empêche pas d'en vendre un peu.

Nikon a sorti de bons Z6 et Z7 qui se vendent plutôt bien (enfin surtout le Z6 apparemment) mais qui ne sont pas des boitiers "pro" à proprement parler. Les optiques sorties te ravissent et tant mieux, mais donc ? Quid des inutilisables Z 58mm f/0.95 sans AF ? Quid des grips batterie inutilisables en photo ?
Chacun sa stratégie et on verra bien qui aura raison dans tout ça ! Et si tout le monde a eu raison à sa façon mille fois tant mieux !

En même temps ce n'est pas parce que tu es pile dans la cible de Nikon que Nikon que Nikon ne s'est pas planté ?

Le choix ne faire des objectifs grands public non stabilisés, pas donnés quand même pour des f1,8, quand on a déjà dans les cartons un Z50 et que ce n'est pas demain la veille qu'il sortira des fixes Z APS-C, c'est pas clair quand même, sans compter qu'il est probable qu'ils sortent un FF sans Ibis non plus, concurrent du RP, pour économiser en volume du boitier, coût de production etc.

L'enjeu pour Canon est Nikon c'est que leur parc ML doit être de l'ordre du 1/50è, voire pire, de leur parc Dslr. Donc même si le parc ML est récent donc potentiellement plus actif (mais plombé par le stock d'EF et F des mêmes photographes ou en occasion prix bas), il est probable que la vente d'objectifs ML ne pèse pas grand chose, ni pour l'un, ni pour l'autre, dans l'année 0 du ML.
Qui sera le mieux placé en 2020, avec la 2è fournée des ML, pour vendre le max d'objectifs dédiés, de mon point de vue c'est Canon, sur tous les segments de marché, mais bon il faudra attendre le communiqué de presse du 1er million d'objectif RF ou Z pour savoir, et encore il y a les unités et la valeur...

Faut préciser "en 24x36", car en APSC Canon vend très bien ses M !

[rascal]

Quid des inutilisables Z 58mm f/0.95 sans AF ?

y'a plusieurs modèles ?

[Fab35]

y'a plusieurs modèles ?

Ah, j'avais juste émis l'hypothèse qu'ils en vendent plus d'un....

[DaveStarWalker]

Qui à parlé d'angoisse Ici on ne comprend pas les choix de Nikon (et ça fait aussi 1 an que c'est sorti, et on peu aussi mettre les F), y a que Canon qui a compris. Tellement, que personne ici ne semble avoir plus de 2 optiques.

C'est aussi grâce à la qualité des EF, parfaitement utilisables sur les R/RP 

Tu changes une optique en RP si la plus-value est réelle, voire si l'offre n'existe pas par ailleurs (exemple le 28-70 en f2).

Je ne suis pas dans la tête de Canon, mais les choix faits jusqu'à présent dans cette période transition - et compte tenu de leur position de leader quant aux DLSR (donc subitement devenus has been, cacas, beurk ,etc.  ) - me semble cohérente.