Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

[Arie]

La bonne question est
Pourquoi ils ne n'on pas fait plus tot ?

Pourquoi tous les constructeurs d'optique ont suivi ce modèle à l'unanimité pour les 70-200 ou 80-200 ?

Un début de réponse :
Parce que l'allonge est faible ?

[Mistral75]

To us the most exciting lens to be revealed is the RF 70-200mm F2.8L IS. Part of our excitement is that a 70-200mm F2.8 is one of the workhorses of any system. Pros and enthusiasts use these lenses for a whole range of shooting situations, from portraiture to sports, so it's an essential ingredient for a system trying to appeal to high-end shooters.

Another piece of good news is that the lens uses Canon's Nano USM lens motors. The company is a little cagey about exactly how these work, other than that they provide linear, rather than the rotational motion of the ring-type USM motors used in DSLR lenses. What we do know is that the fastest and smoothest focusing lens in the RF system so far (the 24-105mm F4L IS) is powered by Nano USM, which bodes well for the 70-200mm.

Oh, and the other interesting thing about the RF 70-200mm F2.8L IS? It's TINY. Here we've shot it alongside the most recent EF 70-200mm F2.8L IS and you can see just how much smaller it's going to be. Unless the 'pro' RF model ends up being huge, this is going to make an impressively compact combination.

Canon's engineers wouldn't be drawn on exactly how they've managed to make it so small, beyond pointing us back to the claimed benefits of the short and wide lens mount. There may well be something more complex going on: we'll find out when it's formally released but we were given the distinct impression that it's not a diffractive optics (Fresnel) design.

Source : Canon shows forthcoming RF lenses including radical 70-200mm F2.8 IS | Digital Photography Review



(cliquer sur la photo pour l'obtenir en 5.487 x 3.658 points)

[PiMouss]

Source : Canon shows forthcoming RF lenses including radical 70-200mm F2.8 IS | Digital Photography Review



(cliquer sur la photo pour l'obtenir en 5.487 x 3.658 points)

Trapu le bestiau... une révolution dans le monde des 70-200

[DaveStarWalker]

A priori, ce n'est pas du Fresnel (DO) car le liseré est rouge et non pas vert.

Très intriguant ce 70 200.

[BirdAP]

A priori, ce n'est pas du Fresnel (DO) car le liseré est rouge et non pas vert.

Très intriguant ce 70 200.

Peut-être des miroirs sans tain 

[rsp]

Peut-être des miroirs sans tain 

ou un objectif catadioptrique ? 

[Arie]

probablement que l'objectif s'allonge avec l'accroissement de la focale 

[DaveStarWalker]

ou un objectif catadioptrique ? 

Impossible.

[DaveStarWalker]

probablement que l'objectif s'allonge avec l'accroissement de la focale 

Idem, sinon je ne vois pas, mais bon, attendons 

[Olivier-J]

Ok il est super compact, mais sûrement ps a zooming interne.
Et sans fenêtre de distance de map, comme les ef-s bas de gamme? 

[rsp]

Impossible.

Vraiment ?

[rsp]

Ok il est super compact, mais sûrement ps a zooming interne.
Et sans fenêtre de distance de map, comme les ef-s bas de gamme? 

Avantage des EVF : affichage direct dans le viseur.
Il n'y en a ni sur le 24-70 ni sur les autres. Autant remplacer un truc merdique et imprécis par une mesure précise qu'on peut avoir directement sans quitter le viseur.

[livartow]

Idem, sinon je ne vois pas, mais bon, attendons 

Point qui me fait penser à une optique à zooming externe : le point d'attache du collier de pied est très en avant de l'optique, ce qui tendrait à obtenir un bon équilibre même si le centre de gravité venait à se déplacer vers l'avant... comme quand un groupe optique s'éloigne du boitier. Canon est pas très bavard sur ce point... ce qui tend explique les doutes plus que justifiés.

[Olivier-J]

Avantage des EVF : affichage direct dans le viseur.
Il n'y en a ni sur le 24-70 ni sur les autres. Autant remplacer un truc merdique et imprécis par une mesure précise qu'on peut avoir directement sans quitter le viseur.

Je savais pas, je n'y connais rien en evf...
Et ce n'est pas "merdique", en un coup d'oeil, tu sais où tu en es.

[DaveStarWalker]

Vraiment ?

Histoire de poser les choses, par exemple :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Objectif_catadioptrique

A ton avis, vu les éléments que l'on possède... 

[rsp]

Histoire de poser les choses, par exemple :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Objectif_catadioptrique

A ton avis, vu les éléments que l'on possède... 

Je crois que tu es fatigué et que tu as du mal à saisir le deuxième degré. Ce n'était qu'une hypothèse évidemment débile.

[DaveStarWalker]

Je crois que tu es fatigué et que tu as du mal à saisir le deuxième degré. Ce n'était qu'une hypothèse évidemment débile.

Tu sais des fois ici, le 1er et le second degré... 

Ok tu me rassures 

[albatar1976]

Point qui me fait penser à une optique à zooming externe : le point d'attache du collier de pied est très en avant de l'optique, ce qui tendrait à obtenir un bon équilibre même si le centre de gravité venait à se déplacer vers l'avant... comme quand un groupe optique s'éloigne du boitier. Canon est pas très bavard sur ce point... ce qui tend explique les doutes plus que justifiés.

Il n'y a aucun doute

https://www.canonnews.com/canon-patent-application-canon-rf-70-200mm-28

[rsp]

Je savais pas, je n'y connais rien en evf...
Et ce n'est pas "merdique", en un coup d'oeil, tu sais où tu en es.

Ce qui est "merdique" c'est que l'indication de distance est très peu précise pour les USM puisque la position du repère de l'infini peut se décaler selon les conditions d'environnement (température essentiellement). Du coup, là où on a du mal à évaluer les distances, c'est çà dire un peu loin, c'est imprécis. Quand on est plus proche c'est moins faux, certes. Remplacer ça par une mesure affichée en clair dans le viseur, ce n'est pas un régression. Accessoirement, c'est toujours un peu de coûts en moins sur la réalisation de l'optique...

[rsp]

Il n'y a aucun doute
https://www.canonnews.com/canon-patent-application-canon-rf-70-200mm-28

Bis ! c'est un peu comme le 70-300 LIS : plus gros diamètre mais plus faible longueur que le 4/70-200 LIS, alors que question focale maxi c'est 1,5 fois plus.
Quel est le problème d'avoir un zoom très compact dans le sac et dont la longueur varie en utilisation ?

[albatar1976]

Bis ! c'est un peu comme le 70-300 LIS : plus gros diamètre mais plus faible longueur que le 4/70-200 LIS, alors que question focale maxi c'est 1,5 fois plus.
Quel est le problème d'avoir un zoom très compact dans le sac et dont la longueur varie en utilisation ?

Je ne vois aucun soucis surtout si l'objectif s'allonge dans le pare-soleil comme sur le canon EF 24-70/2.8 premier du nom 

[rsp]

Je ne vois aucun soucis surtout si l'objectif s'allonge dans le pare-soleil comme sur le canon EF 24-70/2.8 premier du nom 

Ça semble être un gros souci pour certain. Un peu comme si c'était moins bien. Il y a un argument recevable, c'est que ça pourrait être plus fragile, mais avant de le sortir attendons de le voir (et que Roger l'ait démonté).

[livartow]

Je ne vois aucun soucis surtout si l'objectif s'allonge dans le pare-soleil comme sur le canon EF 24-70/2.8 premier du nom 

Ca ne sera pas le cas... la focale la plus courte correspond à l'allongement le plus court. Tout l'inverse de ce que propose les 24-70 et 28-70 L.

Et un zoom avec mécanique interne c'est de mon point de vue plus fiable, moins de risques d'usure sur les parties en mouvement qui ne risquent pas les chocs. Sans parler de la résistance au intempéries.

[Olivier-J]

Du même avis que Nathan. Un objectif à zooming interne sera plus durable dans le temps, moins de poussières, d'humidité qui risque de rentrer, sans compter les chocs, même minimes, qui pourront menacer l'alignement.
Oui rsp, la fenêtre des distances sert essentiellement près de la map mini, pour savoir si tu peux encore te rapprocher de ton sujet pour augmenter le rapport de grandissement, pour voir si tu te situes bien dans les 3m pour un portrait... par exemple. Vu que c'est une échelle logarithmique, peu d'intérêt à l'infini.

Cette info de distance de map existe sur tous les ML ou que les Canon R?

[BirdAP]

Du même avis que Nathan. Un objectif à zooming interne sera plus durable dans le temps, moins de poussières, d'humidité qui risque de rentrer, sans compter les chocs, même minimes, qui pourront menacer l'alignement.
Oui rsp, la fenêtre des distances sert essentiellement près de la map mini, pour savoir si tu peux encore te rapprocher de ton sujet pour augmenter le rapport de grandissement, pour voir si tu te situes bien dans les 3m pour un portrait... par exemple. Vu que c'est une échelle logarithmique, peu d'intérêt à l'infini.

Cette info de distance de map existe sur tous les ML ou que les Canon R?

Je ne la vois pas avec le M50.