Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

[Pat le zinc]

J'ai compris que de nombreux Pro pourraient utiliser un R sur la planète (certains le font au quotidien) et j'ai compris aussi que chacun met bien ce qu'il veut derrière Pro.
Le Z7 est plus pro que le R il paraît. Pourquoi on sait pas. Mais il est Pro.
Bref, ça me fait rire cette histoire de Pro. Tout comme dire qu'un objectif n'est pas bien utilisé s'il n'est pas mis sur un boîtier pro.
Tiens d'ailleurs le 5d mark II est classé Pro. 21mp, un seul slot. Y'a un truc qui deconne. Mieux vaut ne pas lui mettre de de L dessus.

[Hector06]

Les normes, les attentes evoluent c'est normal. On est surement plusieurs à avoir fait
des mariages avec des 5dII, et surement presque autant qui ne retenteraient pas l'expérience
si un seul slot

[freegate]

Moi je m'en fous du double slot. Je fais rarement des shooting de mariage. En plus je ne suis pas pro mais amateur averti. 

Dans l'absolu Pat a raison. Je pourrai très bien m'acheter un R pour utiliser le 70-200. Cependant je veux bénéficier des avancés technologiques (haute définition, ibis, viewfinder amélioré, focus stacking, etc.) que pourrait apporter le prochain EOS "R pro" ou "Rs". Mon top départ d'achat est conditionné à la date de sortie de ce boitier. 

Je ne mets pas la charrue avant les bœufs. J'achète d'abord le boitier ensuite les objectifs .....

J'attends donc impatiemment l'annonce de Canon  . Mais mon choix d'objectifs est quasiment fait.

[rsp]

Je l'ai pris en main au salon de la photo tout à l'heure.
Cela m'a fait un peu l'effet de la fameuse killer app tant recherchée dans le monde d'internet...

Incroyablement petit et léger, et pour moi prise en main parfaite (mieux que le RF 28-70 f2), simplement j'ai pris l'appareil photo à l'envers car le socle antivol empêche une prise normale. L'équilibre avec le R me semble parfait (pour ceux qui portent tout à main gauche).../...
Je serais curieux de savoir si c'est vraiment impossible de faire ça en EF, il est probable que c'était faisable en fait...

Petite comparaison avec un EF
EF 70-300 LIS
19 éléments 14 groupes
1050 g
Dia 89 mm
Long 143 mm

RF 70-200 LIS
17 éléments 13 groupes
1070 g
Dia 90 mm
Long 146 mm

[Powerdoc]

Petite comparaison avec un EF
EF 70-300 LIS
19 éléments 14 groupes
1050 g
Dia 89 mm
Long 143 mm

RF 70-200 LIS
17 éléments 13 groupes
1070 g
Dia 90 mm
Long 146 mm

et 2 diaphragmes de moins à 200 mm ...

[Pat le zinc]

Je suis curieux de voir le 70-300 L en version RF justement

[rsp]

et 2 diaphragmes de moins à 200 mm ...

C'est juste pour ceux qui veulent se rendre compte des caractéristiques physiques du nouveau 70-200 s'ils sont loin d'un magasin ou salon en ayant un en démonstration : tu prends en main un 70-300 LIS et c'est très proche.
Par ailleurs, pour tous ceux qui se demandent où Canon à trouvé l'idée, la réponse est : chez eux.
C'est tout.

[rsp]

Je suis curieux de voir le 70-300 L en version RF justement

Moi aussi, ainsi que le 70-400 éventuel d'après les brevets...

[PiMouss]

Petite comparaison avec un EF
EF 70-300 LIS
19 éléments 14 groupes
1050 g
Dia 89 mm
Long 143 mm

RF 70-200 LIS
17 éléments 13 groupes
1070 g
Dia 90 mm
Long 146 mm

Et oui...

Waouh... replié, il est quasi identique au 70-300 L (89x143mm, 1050g)... un bel effort de compacité.
Malheureusement, probablement inversement proportionnel à la compacité du prix 

[rsp]

Et oui...

Quand on a vu à quoi il ressemblait j'avais moi aussi immédiatement comparé au 70-300 LIS que j'ai et que j'apprécie tant.
C'est vraiment très logeable dans un sac et compact.

[PiMouss]

Quand on a vu à quoi il ressemblait j'avais moi aussi immédiatement comparé au 70-300 LIS que j'ai et que j'apprécie tant.
C'est vraiment très logeable dans un sac et compact.

Le 70-300L, j'y ai souvent pensé, sans jamais franchir le pas... mais ce 70-200 est le premier zoom RF qui me donnerait l'envie de craquer pour un R.

[rsp]

Le 70-300L, j'y ai souvent pensé, sans jamais franchir le pas... mais ce 70-200 est le premier zoom RF qui me donnerait l'envie de craquer pour un R.

Le 70-300 a remplacé mon 70-200/4 que je trouvais trop court.
Mais là, je dois dire que le poids et la compacité me donnent envie de revenir à une grande ouverture...

[PiMouss]

Le 70-300 a remplacé mon 70-200/4 que je trouvais trop court.
Mais là, je dois dire que le poids et la compacité me donnent envie de revenir à une grande ouverture...

Je suis rarement au delà de 200... donc le prix du 70-300l était hors budget pour de l'occasionnel. Et comme je préfère les fixes et la légèreté, j'ai fini par laisser tomber le 70-200 f/4 IS pour le seul 135 f/2. Mais je me rends compte à l'usage  qu'un zoom offre quand même une souplesse inégalée. Bref ce 70-200, surtout s'il est compatible avec un futur multiplicateur 1.4, est vraiment tentant. Mais bon, là je suis hors sujet 😁

[Pat le zinc]

Je suis comme toi. 135 f/2 à la place.
Mais en paysage pas flexible.

[Wolwedans]

Ben moi pareil, je n'ai plus de 70-200 f2,8, le rendu me décevait systématiquement...
Remplacé par le 135L, puis maintenant plutôt par le 105 Art. Et un 70-200 f4 pour faire du paysage pleine définition.

C'est vrai qu'en animalier j'ai un gros trou entre le 105 f1,4 et le 200 f2, mais à tout prendre je préfère le rendu que la définition, et donc croper sur 30 ou 50 Mpix.
Sur les 20 Mpix d'un 1D-X II c'est plus compliqué...

Mais je reconnais que quand on n'a pas besoin de bokeh un 70-200 f2,8 avec stab et les mutis, c'est bien versatile...

[rsp]

.../... le rendu me décevait systématiquement...
.../...quand on n'a pas besoin de bokeh un 70-200 f2,8 avec stab et les mutis, c'est bien versatile...

Pour la résolution,on n'a aucune inquiétude, ça va piquer. Mais le piqué n'est pas du tout tout...
Bref, c'est LA question : le rendu / bokeh / flous d'arrière et avant plans...

[Pat le zinc]

Hier on est partis au champignons 
J'avais le 100 2.8 macro. J'ai tenté un portrait plein pied à 2.8. Ben... trop habitué au 85 1.2 je crois. J'ai pas aimé le rendu (mais le fond etait assez proche a vrai dire, ca n'a pas aidé)
Après j'ai eu le EF pendant 2 ans et on peut faire des super portraits aussi. MAis si c'est pour fiir a 200 tout le temps, autant acheter le 200 2.8 

[Mistral75]

Une galerie de 58 photos prises par Dan Bracaglia (45) et Allison Johnson (13) avec le Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM monté sur un Canon EOS R a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Modern marvel: Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM sample gallery | Digital Photography Review

Comme d'habitude avec eux, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition 6.720 x 4.480 sont disponibles au téléchargement.

[Fab35]

Le bokeh semble assez doux.

[Pat le zinc]

Pour ceux qui ont des sous, il est dispo aujourd'hui

[Pat le zinc]

Dommage, pas bcp de portraits

[Hector06]

Comme d'hab les photos exemples son correctes mais pas "vendeuses"

L'avenir est peut être aux zooms f/2

[Pat le zinc]

On ne peut pas conclure sur une galerie.
Si je l'avais eu une journée c'est sûr que ça n'est pas ce que j'aurais pris, en tout cas pas seulement ça. Ça donne une idée néanmoins.
D'autres galeries viendront, plus alléchantes je n'en doute pas.

Quand à un 70-200 f/2, je doute que ça existe un jour à moins de 5kgs et de 8000€ ^^

[rascal]

Quand à un 70-200 f/2, je doute que ça existe un jour à moins de 5kgs et de 8000€ ^^

pour le poids, à voir, mais pour le prix, c'est pas ça qui va les arrêter ! 

[Hector06]

Surtout rapporté aux 3000 du 28-70..... 8000 c'est presque un prix
de lancement correct