Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

[Fab35]

Il est quand même innovant, c est le premier 70-200 Canon au même prix que le Sony.
Je trouve juste dommage que ce RF n aille pas jusqu'à 300 au risque de fermer à 5.6.
Je suis passé à l EF III, je suis totalement à côté.

L'intérêt d'un zoom à ouverture constante c'est de ne pas avoir à changer d'exposition quelle que soit la focale choisie. C'est le cas de la triplette f/2.8, déclinée aussi en f/4.
Concevoir un zoom à ouverture glissante c'est pas pour le même usage/public/budget.
C'est d'ailleurs pour ça que les 70-300 que l'on connait existent, avec cette contrainte de l'ouverture plus modeste et glissante. Un 70-300 f/2.8 serait trop gros et lourd. En f/4 ça pourrait encore se faire.
Y a qu'à voir ce que donne 1 diaph de gagné sur un 28-70 version RF !!

[Slybox]

+1

Et en plus le 28-70 perd 4mm de focale !
A mon avis ce n'est pas anodin. Je pense que ça a été une réelle contrainte technique. Car quitte à passer à un diamètre de 95mm, pourquoi alors ne pas en avoir fait un 24-70 f2 ? Je pense que ce n'était pas faisable, même en diam 95mm.
Donc un 70-300 f2.8 constant, je n'imagine pas la taille (et le poids) du tromblon !!

A moins que l'histoire du 28-70 soit purement marketing pour ne pas cannibaliser les ventes du 24-70. Mais franchement, je ne crois pas.
Je serais d'ailleurs curieux de voir si ce 28-70 sera une réussite commerciale (la réussite technique semble déjà bien acquise). Car la focale 28 n'est plus le standard GA.

[newworld666]

Je ne sais, mais on aurait pu espérer quelque chose de plus innovant .. pas la nième version des 70-200mm/2.8 en 30 ans .. un 70-135F1.8 ou 70-150F2.0 par exemple  .. ça aurait eu plus de gueule 

Mais bon ... comme je ne suis pas client de toutes les façons, mon avis ou rien, c'est kifkif 
J'attends plus le 135F1.4 

[PiMouss]

+1

Et en plus le 28-70 perd 4mm de focale !
A mon avis ce n'est pas anodin. Je pense que ça a été une réelle contrainte technique. Car quitte à passer à un diamètre de 95mm, pourquoi alors ne pas en avoir fait un 24-70 f2 ? Je pense que ce n'était pas faisable, même en diam 95mm.
Donc un 70-300 f2.8 constant, je n'imagine pas la taille (et le poids) du tromblon !!

A moins que l'histoire du 28-70 soit purement marketing pour ne pas cannibaliser les ventes du 24-70. Mais franchement, je ne crois pas.
Je serais d'ailleurs curieux de voir si ce 28-70 sera une réussite commerciale (la réussite technique semble déjà bien acquise). Car la focale 28 n'est plus le standard GA.

Franchement...vu le prix et le poids, le 28-70 restera une optique de niche dont la majorité des utilisateurs potentiels n'aura strictement rien à f... et puis, cela reste du f/2. Si Canon sort trois optiques f/1.8 légères dans la plage focale, la messe sera dite.

Mais bon, on est HS par rapport au 70-200 f/2.8...

[Slybox]

Je ne sais, mais on aurait pu espérer quelque chose de plus innovant .. pas la nième version des 70-200mm/2.8 en 30 ans .. un 70-135F1.8 ou 70-150F2.0 par exemple  .. ça aurait eu plus de gueule 

Mais bon ... comme je ne suis pas client de toutes les façons, mon avis ou rien, c'est kifkif 
J'attends plus le 135F1.4 

+1

Oui, un 70-150 f2.0 puis un 150-600 f4 pour tuer le Tamron 
Reste que 150mm c'est un peut court pour un zoom qui commence à 70.

Pour moi, l'Innovation (avec un grand I) serait de sortir des zooms avec extender x1.4 intégré !!! Là ça aurait de la gueule !!!!
Imaginez :
- un 24-70 f2.8 qui se transformerait en 34-98 f4
- un 70-200 f2.8 qui se transformerait en 98-280 f4
- un 150-600 qui se transformerait en 210-840 f5.6
Tout ça en une fraction de seconde sans avoir à dévisser le caillou pour y mettre l'extender ! Combien de fois j'ai été trop court et j'ai perdu du temps à mettre mon extender !
Rêve ou future réalité ?? 

[Citadin]

L'intérêt d'un zoom à ouverture constante c'est de ne pas avoir à changer d'exposition quelle que soit la focale choisie. C'est le cas de la triplette f/2.8, déclinée aussi en f/4.
Concevoir un zoom à ouverture glissante c'est pas pour le même usage/public/budget.
C'est d'ailleurs pour ça que les 70-300 que l'on connait existent, avec cette contrainte de l'ouverture plus modeste et glissante. Un 70-300 f/2.8 serait trop gros et lourd. En f/4 ça pourrait encore se faire.
Y a qu'à voir ce que donne 1 diaph de gagné sur un 28-70 version RF !!

Je plaisantais, le RF 70-200 ressemblant beaucoup au 70-300 L. 

[Citadin]

+1

Et en plus le 28-70 perd 4mm de focale !
A mon avis ce n'est pas anodin. Je pense que ça a été une réelle contrainte technique. Car quitte à passer à un diamètre de 95mm, pourquoi alors ne pas en avoir fait un 24-70 f2 ? Je pense que ce n'était pas faisable, même en diam 95mm.
Donc un 70-300 f2.8 constant, je n'imagine pas la taille (et le poids) du tromblon !!

A moins que l'histoire du 28-70 soit purement marketing pour ne pas cannibaliser les ventes du 24-70. Mais franchement, je ne crois pas.
Je serais d'ailleurs curieux de voir si ce 28-70 sera une réussite commerciale (la réussite technique semble déjà bien acquise). Car la focale 28 n'est plus le standard GA.

Pour le coup, si il y a bien un RF qui me tente c'est celui ci mais je suis plus souvent à 35 et plus qu'en dessous.

[Wolwedans]

Franchement...vu le prix et le poids, le 28-70 restera une optique de niche dont la majorité des utilisateurs potentiels n'aura strictement rien à f... et puis, cela reste du f/2. Si Canon sort trois optiques f/1.8 légères dans la plage focale, la messe sera dite.

En même temps l'intérêt du zoom est d'avoir toutes les optiques (et leurs focales intermédiaires) sur le boitier, pas une sur le boitier et 2 dans le sac :-)

[PiMouss]

En même temps l'intérêt du zoom est d'avoir toutes les optiques (et leurs focales intermédiaires) sur le boitier, pas une sur le boitier et 2 dans le sac :-)

Ben oui. l'important, c'est d'avoir le choix. Personnellement, je ne suis pas fan des enclumes.

[DaveStarWalker]

(...)
Et en plus le 28-70 perd 4mm de focale !
A mon avis ce n'est pas anodin. Je pense que ça a été une réelle contrainte technique.

(...)

A moins que l'histoire du 28-70 soit purement marketing pour ne pas cannibaliser les ventes du 24-70. Mais franchement, je ne crois pas.

Franchement, les 2 sont envisageables et c'est une vraie bonne remarque je trouve.

Je suis comme toi, je penche plutôt vers une contrainte technique (ou alors pour éviter un tromblon qui aurait été encore plus monstrueux que l'actuel qui est quand même homérique  ), mais............... Allez, 70/30 

[pmo75]

Une petite photo sans prétention de ma campagne belge, histoire de relancer le sujet... 

Friday morning in Fauvillers by N08/]

[alanath77]

Salut

Il est bizarre le bokeh d'avant plan et d'arrière plan, non ?

[jp60]

Salut

Il est bizarre le bokeh d'avant plan et d'arrière plan, non ?

Oui postraitement trop poussé sur les tons foncés de l'image? Parce que sinon, bof,bof le rendu de l'optique...La composition est très chouette sinon.

JP

[pmo75]

C'est peut-être le gros crop qui donne ce Rendu à l'avant plan ? Et le reste du post-traitement n'aura rien arrangé en effet.

C'est une photo express prise en m'arrêtant le long de la route sur un coup de tête. L'affût etait beaucoup plus loin...

[Man]

Bonjour à tous,

Le RF 70-200 est testé dans le dernier CI N°420 daté du mois d'Avril. 

Service 

Man,

[didche]

Il me tente bien ce beau zoom (ce serait mon 1er) sur un 45mp, pour la rando en montagne (quand il faut être léger), mais pas que....

[didche]

...mais pour le financer il faudrait que je sacrifie le 85LII et le 14LII ☹️

[didche]

en final sacrifié que le 14LII mon épouse m'aidant à le financer 

[Christophe NOBER]

Salut

Il est bizarre le bokeh d'avant plan et d'arrière plan, non ?

Optique optimisée pour le piqué .

J' ai le même rendu peu plaisant sur un XF 16-55 2.8 ... ça pique fort dès la PO mais les HL dans le bokeh sont rejetées à la périphérie des points lumineux ...

[didche]

Le test par The Digital Picture: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-70-200mm-F2.8-L-IS-USM-Lens.aspx
Comparaison des caractéristiques avec le EF: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1417&LensComp=1197

Superbe objectif pour un zoom😉

[didche]

Le test dans OL

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1080-canonrf70200f28

Bon test 👍

[Pat le zinc]

...mais pour le financer il faudrait que je sacrifie le 85LII et le 14LII ☹️

J'en ai vendu un paquet d'objo pour me payer le 85 RF ^^.
Perso je le trouve utile ce zoom, juste à cause de son poids/encombrement. J'ai eu le EF, trop lourd et trop gros. La c'est top top. Le prix un peu moins...
Ils auront le temps d'en faire d'autres des zooms chelous 

[didche]

J'ai sacrifié également le 35LII pour le RF 50mm dont la focale me convient mieux.

[Pat le zinc]

Ha oui, moi il est parti pour le 85 le 35II.
On est pas assez riche, c'est ça le problème ^^

[didche]

Effectivement😉 et le changement d'objectifs coûte un bras, alors qu'ils auraient pu durer la vie du moins la mienne; c semblable à un switch de marque...
En plus je tiens pour l'instant à mon reflex donc il faut garder des focales adaptées pour lui...on se complique bien la vie quand même 🙄