Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM

[ijmd]

Pour le pb sur la page de téléchargement du firmware : message envoyé à Canon pour signaler ce petit pb... à voir si ça aura de l'effet ou pas... 

[ijmd]

Le signalement du pb a été efficace... la page est maintenant à jour avec le firmware v1.1.1 
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf70-200mm_f28_l_is_usm.html?type=firmware

[marmotte13]

Le signalement du pb a été efficace... la page est maintenant à jour avec le firmware v1.1.1 
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf70-200mm_f28_l_is_usm.html?type=firmware

Pour ma part, la page est toute vide. Il est impossible de le télécharger.
Même sur CANON USA, je ne trouve pas le firmware.
Il a été retiré ?

[ijmd]

Effectivement, c'est bizarre...
Sur le site français, la page de téléchargement du firmware est actuellement vide...   
Sur le site canadien, c'est toujours dispo (je n'ai pas regardé le site US)

https://canoncanadafr.custhelp.com/app/browse/a_status/published/channelRecordID/USER_GUIDES_AND_MANUALS/pageSize/25/productCategoryAnsList/RN_PRODUCT_2907/productRecordID/RN_PRODUCT_2907/truncate/200/type/browse

[davidfoto]

Bonjour à toutes et à tous je suis photographe professionnel et j'ai besoin d'un avis concernant les possesseurs du R6.
J''hésite entre le 70-200 2.8 III usm (1500€)   ou le Rf 70 200 2.8. (1900€).
En sachant que j'ai la bague canon pour le EF si besoin.
Je fais beaucoup de mariage portrait et animalier en basse lumière.
J'ai aussi le 150 600 Sigma.
Merci pour vos retours par avance j'attends surtout de savoir s'il y a un réel intérêt à mettre 400 € de plus pour le RF ( notamment concernant la vitesse de mise au point et les déchets en haute rafale).

[rsp]

Bonjour à toutes et à tous je suis photographe professionnel et j'ai besoin d'un avis concernant les possesseurs du R6.
J''hésite entre le 70-200 2.8 III usm (1500€)   ou le Rf 70 200 2.8. (1900€).
En sachant que j'ai la bague canon pour le EF si besoin.
Je fais beaucoup de mariage portrait et animalier en basse lumière.
J'ai aussi le 150 600 Sigma.
Merci pour vos retours par avance j'attends surtout de savoir s'il y a un réel intérêt à mettre 400 € de plus pour le RF ( notamment concernant la vitesse de mise au point et les déchets en haute rafale).

La question est aussi de savoir si tu as seulement des EF ou bien un mélange des deux. Parce que devoir changer EF vers RF et retour ça fait perdre du temps quand on n'a qu'une bague EF/RF. Je suis amateur, donc rarement très pressé et ça m'enquiquine déjà...

[Wolwedans]

J'ai eu un RF 70-200 f2,8 en prêt, je n'ai pas pu faire de comparaison directe car j'avais déjà revendu mon EF 70-200 II, mais mon sentiment est que l'AF du RF est juste bluffant, du genre instantané, et quand on ajoute la différence de poids et d'encombrement vs un EF+bague, et le fait que c'est un investissement pour 10 ans, je pense que oui cela vaut la peine.

Sans compter une star plus récente et les avantages indirects de la monture native RF concernant la stabilisation synchronisée avec l'Ibis, le pilotage de l'AF, une bague paramétrable sur l'objectif, un pare soleil avec trappe pour manipuler un pola.
Après il est incompatible avec tout doubleur et quelqu'un a dit ici que le blanc immaculé du pare soleil était assez vulnérable.

[BEDON]

Bonjour à toutes et à tous je suis photographe professionnel et j'ai besoin d'un avis concernant les possesseurs du R6.
J''hésite entre le 70-200 2.8 III usm (1500€)   ou le Rf 70 200 2.8. (1900€).
En sachant que j'ai la bague canon pour le EF si besoin.
Je fais beaucoup de mariage portrait et animalier en basse lumière.
J'ai aussi le 150 600 Sigma.
Merci pour vos retours par avance j'attends surtout de savoir s'il y a un réel intérêt à mettre 400 € de plus pour le RF ( notamment concernant la vitesse de mise au point et les déchets en haute rafale).

Voici ce que j'écrivais dans un autre topic RF 70 200 2.8 vs RF 100 500
Difficile d'évaluer si le changement du EF vers RF est vraiment intéressant dans la mesure où il y a nécessité d'investir un certain montant.

Pour ma part, je l'ai fait en ayant comme réflexion que la revente des EF sont possibles à l'heure actuelle mais que ce marché pourrait diminuer à l'avenir ? Je n'ai plus de boitier DSLR mais uniquement le R5.

Je prendrai plus de temps pour essayer d'analyser la différence en termes de AF et de qualité d'image, mais en écrivant cela, je réponds partiellement à vos interrogations puisque je dois réfléchir pour vous dire s'il y a une amélioration entre les deux.

Je ne suis pas du genre à analyser une photo dans les moindres détails et préfère des éventuelles constatations en pratiquant la photo.

Ce dont je suis certain c'est que le format réduit du RF est un vrai plaisir ! Je pense également que l'équilibre de l'ensemble en profite également. Je précise que lorsque j'utilise les RF 70 200 et RF 100 500, je mets le grip. Je n'ai pas encore utilisé le RF 70 200 sans le grip, à voir si l'équilibre reste cohérent.

En parlant de l'équilibre, le RF 100 500 n'est pas tellement plus léger que son équivalent EF mais sans la bague d'adaptation, l'équilibre est nettement plus agréable !

Ce que je regrette sérieusement, c'est l'AF interne (je connais plus terme exact, le zoom ne sort pas) du EF. Je pouvais photographier en cadrant avec seulement un doigt posé sur la bague zoom et avec un confort non négligeable, ce n'est plus le cas avec le RF. Quand vous photographiez un parcours d'obstacle, le fait de cadrer constamment le sujet et dont de jouer constamment avec le baguer zoom avec un seul doigt, c'est très confortable. Encore plus s'il s'agit de filmer un parcours... La bague zoom du Ef était en plus très courte.
Je reviens néanmoins sur mon sujet de départ et reviens sur mon constat que j'utilise de plus en plus le RF 70 200 R5 avec cette possibilité de cropper et de constater que j'obtiens probablement d'aussi bons résultats qu'avec le RF 100 500 mais avec la possibilité d'un meilleur bokeh. Est-ce que j'aurais pu également faire ce constat avec le EF 70 200 ? Je tenterai d'analyser, même si comme je l'ai écrit plus haut, ce n'est pas trop un exercice que j'apprécie...

Concernant le PS, j'ai investi dans celui du RF 50 1.2.

[rsp]

Avec un R6 les possibilités de recadrage sont moindres qu'avec un R5, or le RF n'est pas compatible avec les multiplicateurs RF actuellement disponibles. Ce sont deux points qui peuvent influer aussi sur le choix : EF + multi au besoin contre RF + recadrage limité.

[Hans Georg]

Pour le RF 70-200 f/2.8, Canon a dû trop vouloir faire un coup marketing sur la compacité (et c'est réussi), mais a négligé une part de clients.  On pourra supposer que le mk2 sera révisé !!

Il semble que Pixels.d.argent et Dustin Abbott aient raison quant à la qualité d'image très perfectible obtenue avec le RF 70-200mm f/2,8 : surtout quand on regarde à 100%, les images des forumeurs CI sur Flickr : Ce zoom RF  ne fait pas très bien son job !!! Quand je pense, que j'ai revendu mon EF II... pour acheter le RF. Comme j'ai été bête ! :-( Je vais sans doute racheter un EF III.

[BEDON]

Woaw !!! Tu es bien sévère avec ce RF 70 200 2.8 !!!

Je ne fais pas le même constat que toi, je venais du EF II mais j'examine pas mes photos à la loupe comme beaucoup le font.

Je reste sur des expérimentations sur le terrain et là, rien à redire, je redécouvre mon 70 200 2.8 !!! Surtout avec un boitier surpixellisé qui permet de recadrer en gardant une bonne qualité.

Je ne suis pas si sûr que toi que Dustin Abbot soit aussi sévère ? Quand j'ai décidé d'acheter le RF j'avais plutôt retenu de son analyse qu'il est trop cher et pas excellent à tous points de vues mais reste un très bon objectif.

Il faut à mon sens pas s'attendre à des améliorations par rapport aux précédentes versions mais quel plaisir en terme de poids et compacité !!!

Là où je suis nostalgique, c'est le zoom du EF. Bague très courte, zoom interne et possibilité de zoomer avec un seul doigt. C'était très confortable !!!!

[Hans Georg]

mais j'examine pas mes photos à la loupe comme beaucoup le font.

Et tu as raison, parce que ce qui fait l'intérêt d'une photo, ce n'est ni l'homogénéité du piqué, ni la perfection de la MAP. C'est plutôt la qualité du regard sur le sujet.
Cf. les photos exceptionnelles  des photographes de l'agence MAGNUM, par exemple.

Et finalement, oui, le RF 70-200mm f/2,8 étant peu encombrant et donc beaucoup plus discret que son homologue EF, reste certainement un fabuleux outil pour le reportage. Dommage qu'il soit blanc et non pas noir.

[Mistral75]

Une mise à jour en version 1.1.4 du logiciel embarqué du Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM a été publiée aujourd'hui sur le site japonais :

https://cweb.canon.jp/drv-upd/eosd/rf70200f28l-firm.html

Elle assure la prise en charge de la fonction de correction électronique du focus breathing (variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point) avec les boîtiers qui sont dotés de cette fonction, notamment le Canon EOS R6 Mark II.

Rien encore sur le site français.

[Hitman_11]

Bonjour,
J'ai deux taches sur la lentille frontale, qui ne se voient pas sur les photos. Canon les analyses comme des poussières, non prise en charge pas la garantie, et comme ce n'est pas visible sur mes photo, me déconseille de pratiquer une quelconque intervention, nettoyage et a fortiori le remplacement. Le risque est de faire entrer encore plus de poussières....

J'ai besoin d'un avis expert.

Intervention ou pas.

[rsp]

Elles sont à l'extérieur, en surface ?

[Hitman_11]

Elles sont à l'extérieur, en surface ?

Non à l'intérieur.

[Fab35]

Il y aura quelques cas rares où tu risques de voire quelques irisations sur des photos, notamment si tu as le soleil dans le champ. Est-ce nécessaire de faire des frais pour cela ?
En tout cas, mets bien toujours le pare-soleil.
Le jour où tu auras des cas gênants avec cette poussière plein centre, tu aviseras... De toute façon c'est pas sous garantie, alors ça peut attendre encore...

[Hitman_11]

Il y aura quelques cas rares où tu risques de voire quelques irisations sur des photos, notamment si tu as le soleil dans le champ. Est-ce nécessaire de faire des frais pour cela ?
En tout cas, mets bien toujours le pare-soleil.
Le jour où tu auras des cas gênants avec cette poussière plein centre, tu aviseras... De toute façon c'est pas sous garantie, alors ça peut attendre encore...

C'est la voix de la raison, je suis d'accord, mais ça me met le bourdon , l'objectif n'a fait que 4 sorties.
pffffff

[Fab35]

C'est la voix de la raison, je suis d'accord, mais ça me met le bourdon , l'objectif n'a fait que 4 sorties.
pffffff

C'est difficile d'empêcher à 100% des poussières d'entrer, car on manipule forcément l'objo à un moment et notamment avec l'arrière ouvert lors du changement d'objo.
La rançon de la compacité VS la version EF, c'est aussi que le fût coulissant (et non à mouvement interne) entraine immanquablement un aspiration d'air (le volume interne du zoom varie). Même si des joints sont présents, on peut imaginer que l'entrée de poussières reste possible. D'ailleurs une poussière qui serait dans l'apn près de la baïonnette, peut par ex se retrouver aspirée par l'arrière de l'objo lors de l'allongement du fût...
Mon Tam 150-600 (G1) est assez sensible à ça et j'ai pas mal de poussières à l'intérieur, mais ça fait 8 ans que je l'ai... Après, ça ne pose pas de souci optique en soi, enfin tant que c'est raisonnable bien sûr.

[POD]

J'ai la même chose sur le mien. Plusieurs poussières à l'intérieur, dont une qui fait une tâche comme sur le tien.
Je veux bien entendre l'argument du fût coulissant, mais sur mon 24-70, équipé du même système, aucune poussière.
Et c'est pas comme s'il était vendu à prix d'ami. Pour un zoom pro je trouve ça léger.
Pas de répercussion sur les photos, mais quid en cas de revente? Certainement quelques centaines d'euros de perdus.
Je vais me rapprocher de mon revendeur, et te tiendrai informé.

[Hitman_11]

J'ai la même chose sur le mien. Plusieurs poussières à l'intérieur, dont une qui fait une tâche comme sur le tien.
Je veux bien entendre l'argument du fût coulissant, mais sur mon 24-70, équipé du même système, aucune poussière.
Et c'est pas comme s'il était vendu à prix d'ami. Pour un zoom pro je trouve ça léger.
Pas de répercussion sur les photos, mais quid en cas de revente? Certainement quelques centaines d'euros de perdus.
Je vais me rapprocher de mon revendeur, et te tiendrai informé.

Même constat.

[Hitman_11]

Bonjour,
Ne trouvez vous pas mal positionnée la fenêtre d'accès au filtre polarisant?

[ccaphotographies]

A priori sur canon rumors il est annoncé un RF 70-200 f 2.8 mkII pour 2024 afin de gommer tous ces défauts via une conception plus robuste.... À suivre

[Arie]

Apres deux mois d'attente j'ai enfin reçu mon par soleil ES-83 pour le 70-200

Beaucoup plus compact que celui d'origine et réversible. Plus simple a transporter et aussi plus discret que le Blanc

Il est aussi utilisable sur le 100-500

[Hector06]

Une question, en dehors des hésitations sur la qualité optique, l'encombrement, l'absence de zooming interne, que l'on peut avoir quand il s'agit de garder son EF ou bien de le remplacer par la version RF, n'y a t il pas des differences de couverture AF entre les deux zooms, voire de limitations dans le fonctionnement ?