Canon EOS RP

[VincentM]

Reste à voir les perfs du 24-240. C'est un peu un zoom extrême en amplitude, qui laisse présager des compromis assez importants.
A suivre...

On verra mais ce sera mieux je pense que le 28-200 et là je le vois comme le boîtier de dépannage. Je rêvais d'un compact ultra vitaminé, j'avais tenté le coup avec le M, mais sans viseur je ne sais vraiment pas faire, et je pense que ce petit boitier sera idéal.

[Fab35]

On verra mais ce sera mieux je pense que le 28-200 et là je le vois comme le boîtier de dépannage. Je rêvais d'un compact ultra vitaminé, j'avais tenté le coup avec le M, mais sans viseur je ne sais vraiment pas faire, et je pense que ce petit boitier sera idéal.

Si tu étais prêt à tenter l'APSC, regarde quand même l'offre actuelle, genre M50+18-150 à 850€. Alors c'est pas du FF, mais c'est bien compact et avec viseur pour le coup (a priori identique à celui du RP).
(ou bien avec un M5 pour une ergonomie mieux goupillée pour les réglages).
J'adore me balader avec mon M50+11-22 (ou avec les 18-55 et 55-200). C'est archi léger et petit. Bon, ça crée immanquablement des compromis VS mes DSLR, mais ça s'emmène partout et produit des photos de qualité sympa.

[VincentM]

Si tu étais prêt à tenter l'APSC, regarde quand même l'offre actuelle, genre M50+18-150 à 850€. Alors c'est pas du FF, mais c'est bien compact et avec viseur pour le coup (a priori identique à celui du RP).
(ou bien avec un M5 pour une ergonomie mieux goupillée pour les réglages).
J'adore me balader avec mon M50+11-22 (ou avec les 18-55 et 55-200). C'est archi léger et petit. Bon, ça crée immanquablement des compromis VS mes DSLR, mais ça s'emmène partout et produit des photos de qualité sympa.

L'intérêt du Rp c'est de rester en FF.

[Fab35]

L'intérêt du Rp c'est de rester en FF.

Ah ben ça c'est imparable !!

Comme tu avais tenté du M, ça pouvait encore éventuellement se refaire, pour moins cher que du FF... Mais la qualité résultante est évidemment un cran en-dessous.
Quoique M+EFS11-22, ça pique grave !

[newworld666]

Ah ben ça c'est imparable !!

Comme tu avais tenté du M, ça pouvait encore éventuellement se refaire, pour moins cher que du FF... Mais la qualité résultante est évidemment un cran en-dessous.
Quoique M+EFS11-22, ça pique grave !

Tu peux y rajouter le Sigma 18-35mmF1.8 où ça cogne très très fort... mais la compacité .. c'est plus ça. 

[Jean_Charles]

J'hésite toujours entre le RP et les futurs hybrides APS-C à venir, pour remplacer mon reflex 77D ... J'ai déjà un APS-C M50, et je me tâte de passer au FF ...
Et tout ce que je lis et vois ça et là niveau avantages/inconvénients APS-C/FF m'embrouillent encore plus ... 

[BirdAP]

J'hésite toujours entre le RP et les futurs hybrides APS-C à venir, pour remplacer mon reflex 77D ... J'ai déjà un APS-C M50, et je me tâte de passer au FF ...
Et tout ce que je lis et vois ça et là niveau avantages/inconvénients APS-C/FF m'embrouillent encore plus ... 

Du 7D+17-55/2,8+... au R (en passant par le M50) je ne regrette pas le R une seule seconde. Je suppose que cela aurait été de même avec le RP.

[Tabatha]

J'hésite toujours entre le RP et les futurs hybrides APS-C à venir, pour remplacer mon reflex 77D ... J'ai déjà un APS-C M50, et je me tâte de passer au FF ...
Et tout ce que je lis et vois ça et là niveau avantages/inconvénients APS-C/FF m'embrouillent encore plus ... 

Même prise de tête pour moi depuis plusieurs semaines...
Je souhaite passer à l'hybride, et j'attendais  avec impatience les dernières sorties Canon... le m5 ii et surtout l'annonce de nouveaux objectifs ef-m. Mais ça ne semble pas être à l'ordre du jour...

Je pense me tourner vers le RP,  ça serait l'occasion de passer au FF. Le problème étant les objectifs RF... lourds et hors de prix pour la plupart...

[freegate]

Même prise de tête pour moi depuis plusieurs semaines...
Je souhaite passer à l'hybride, et j'attendais  avec impatience les dernières sorties Canon... le m5 ii et surtout l'annonce de nouveaux objectifs ef-m. Mais ça ne semble pas être à l'ordre du jour...

Je pense me tourner vers le RP,  ça serait l'occasion de passer au FF. Le problème étant les objectifs RF... lourds et hors de prix pour la plupart...

Déja tous les RF ne sont pas lourds et chers (RF24-105, RF 24-240, RF 35).

Et tu as encore la possibilité de taper dans la gamme EF de canon (ou de sigma, ou de tamron) avec la bague adaptatrice qui va bien pour encore plus léger et moins cher. 
Tu peux même taper dans la gamme EFS encore moins cher. Mais ce n'est pas une bonne idée en terme de qualité photo.

C'est ça qui est bien avec les boîtiers R et RP. Tu as accès à tout l'univers Canon.

[Tabatha]

Oui c'est pour ça que j'ai spécifié la "plupart" des objectifs RF.
J'y ai pensé au 24-105, mais je trouve déjà mon 17-55 assez lourd et encombrant et il fait 50g de moins que le RF 24-105...

Sinon j'ai effectivement pensé à l'option UGA pour APS-C (j'ai vu que quelqu'un ici avait choisi cette option pour son R) ou alors le tamron 17-35mm dont le poids et le prix restent acceptables. En attendant la sortie de nouvelles optiques dans la veine du RF 35 et RF 24-240...
Mais c'est vrai qu'il est tentant ce RP!

[Jean_Charles]

Mais c'est vrai qu'il est tentant ce RP!

Oui, mais pour ma part j'hésite encore, ou alors il faudrait me dire les avantages INDENIABLES d'un capteur FF de 26 Mpx sur celui de 24Mpx d'un capteur APS-C ... 
Car avec tout ce qu'on lit, il ressort presque que c'est kif-kif en qualité d'image ... Etc etc

[Fab35]

Oui c'est pour ça que j'ai spécifié la "plupart" des objectifs RF.
J'y ai pensé au 24-105, mais je trouve déjà mon 17-55 assez lourd et encombrant et il fait 50g de moins que le RF 24-105...

Sinon j'ai effectivement pensé à l'option UGA pour APS-C (j'ai vu que quelqu'un ici avait choisi cette option pour son R) ou alors le tamron 17-35mm dont le poids et le prix restent acceptables. En attendant la sortie de nouvelles optiques dans la veine du RF 35 et RF 24-240...
Mais c'est vrai qu'il est tentant ce RP!

Avec un 24x36 il faudra accepter qu'en moyenne les optiques de qualité sont plus volumineuses et lourdes.
Si on utilise des optiques apsc sur le RP, le crop restitue uniquement 10mpix, ce qui est une perte non négligeable,  même si suffisant pour bien des usages.

Oui, mais pour ma part j'hésite encore, ou alors il faudrait me dire les avantages INDENIABLES d'un capteur FF de 26 Mpx sur celui de 24Mpx d'un capteur APS-C ... 
Car avec tout ce qu'on lit, il ressort presque que c'est kif-kif en qualité d'image ... Etc etc

Si vas par là on se retrouve à dire de par en par que le smartphone équivaut au RP !!

Par contre si tu ne vois pas de différence entre apsc et 24x36 dans ta production,  alors en effet il faut faire des économies et lâcher le 24x36 !

[Jean_Charles]

Si vas par là on se retrouve à dire de par en par que le smartphone équivaut au RP !!

Oui en effet ... Mais ils arrivent à faire douter avec leurs arguments ... 

Par contre si tu ne vois pas de différence entre apsc et 24x36 dans ta production,  alors en effet il faut faire des économies et lâcher le 24x36 !

Ben justement je n'ai pas de 24x36 ...

[Tabatha]

Avec un 24x36 il faudra accepter qu'en moyenne les optiques de qualité sont plus volumineuses et lourdes.
Si on utilise des optiques apsc sur le RP, le crop restitue uniquement 10mpix, ce qui est une perte non négligeable,  même si suffisant pour bien des usages.

J'avais effectivement lu ça sur la restitution des 10mpix... donc on est bien d'accord que ce n'est pas la solution idéale d'utiliser des objectifs EFS.
Quant au poids des optiques pour hybride FF... c'est le principal frein à ce que je cède aux sirènes du RP.

Si à l'instant T, je devais me diriger vers une gamme d'hybride apsc, j'irais plutôt voir chez Fuji. Mais faire le grand saut du changement de marque... ça me fait un peu peur! Et puis le prix du matos aussi...

[lomintt]

J'avais effectivement lu ça sur la restitution des 10mpix... donc on est bien d'accord que ce n'est pas la solution idéale d'utiliser des objectifs EFS.
Quant au poids des optiques pour hybride FF... c'est le principal frein à ce que je cède aux sirènes du RP.

Si à l'instant T, je devais me diriger vers une gamme d'hybride apsc, j'irais plutôt voir chez Fuji. Mais faire le grand saut du changement de marque... ça me fait un peu peur! Et puis le prix du matos aussi...

je viens de me prendre le RF 35mm, il ne quitte plus mon R. il est léger, ça fait un ensemble très compact.

[Tabatha]

Tu l'utilises pour à peu près tout le RF 35?

[lomintt]

Tu l'utilises pour à peu près tout le RF 35?

oui. je l'ai au quotidien.

pour mes sorties photo, en fonction de ce que je souhaite faire, j'ai la bague d'adaptation qui me permet d'utiliser mes objectifs EF.

[BirdAP]

Oui c'est pour ça que j'ai spécifié la "plupart" des objectifs RF.
J'y ai pensé au 24-105, mais je trouve déjà mon 17-55 assez lourd et encombrant et il fait 50g de moins que le RF 24-105...

J'ai les deux et le RF24-105 passe mieux question poids/encombrement/ergonomie.

Question fabrication, il y a pas photos pour le L.

Question qualité des optiques aussi le L sur R est vraiment super et au-dessus du couple APS-C. Rien qu'en photos lors de fêtes de famille par exemple, je vois clairement le gain en tout, même en tout auto !

[Fred95]

J'ai les deux et le RF24-105 passe mieux question poids/encombrement/ergonomie.

Question fabrication, il y a pas photos pour le L.

Question qualité des optiques aussi le L sur R est vraiment super et au-dessus du couple APS-C. Rien qu'en photos lors de fêtes de famille par exemple, je vois clairement le gain en tout, même en tout auto !

+ 1

Ce qui est très frappant également c'est la marge de manoeuvre en post traitement : je vois une très grande différence entre le capteur du 7D2 et celui du R pour sortir des détails, évidemment dans les zones sombres, mais pas seulement. Certes la comparaison n'est pas très "fair" pour le 7D2 dont le capteur n'est pas de la même génération que celui du R mais c'est assez redoutable car je suis de plus en plus utilisateur du R au détriment du 7D2 malgré toutes les qualités de ce fantastique boitier APSC. Par exemple j'aimais beaucoup l'allonge du 7D2 associé au MPE65 qui m'assurait un peu plus de confort en terme de distance optique/sujet qu'avec un 24 36 pour lequel la focale 65 mm est relativement courte pour des sujets n'appréciant pas trop la proximité. Mais voilà, le R m'a fait changer mes habitudes, d'abord en raison du viseur EVF très pratique à fort grossisement car la luminosité du viseur reste la même et cela me fatique beaucoup moins les yeux que la visée du 7D2 s'assombrissant graduellement en fonction du rapport (attention je ne tire pas de généralité sur la comparaison EVF/OVF, cela dépend vraiment des usages). Ensuite, et surtout , quand j'observe les images du R, ça claque fort, ça pique dur et je trouve que le capteur met vraiment en valeur les qualités de cette optique très spéciale. Si je compare avec des optiques plus tradtionnelles, j'ai le même sentiment lorsque je compare le 17 55 2.8 associé au 7D2 et le 24 105 RF associé au R, et pourtant le 17 55 est loin d'être un cul de bouteile (et je ne parle pas de la finition, ce n'est pas le sujet). En résumé, quand on goûte au full frame, pas facile de revenir vers l'APSC (même à l'écran, sous LR je le vois vraiment).

[Sebas_]

Sinon j'ai effectivement pensé à l'option UGA pour APS-C (j'ai vu que quelqu'un ici avait choisi cette option pour son R) ou alors le tamron 17-35mm dont le poids et le prix restent acceptables.

C'est p etre moi
Etant donne que l' UGA fait 10% de mes photos max, je ne me voyais pas me trimballer un gros, lourd et cher 16-35/4 (excellent, par ailleurs).
Suite a la "perte" de mon minuscule pancake 20mm Voigltander, je me suis pris un 10-18 STM (oui, meme pas un 10-22 _encore meilleur). Je ne le regrette pas du tout, j'embarque l'objo tres régulièrement et ca ne me gene pas de l'avoir dans le sac sans le sortir.

La qualité des images est tres bonne, et le crop me va, c'est la meme definition que mon ancien 5D 1er du nom, et a part en manque d'allonge, je n'ai jamais eu a me plaindre du manque de MPix. Sur un UGA, ca passe nickel.

Nota: J'ai un Canon R, pas le RP, mais j'imagine que 95% de mes remarques s'appliquent au RP.

[Tabatha]

Peut être que je me laisserais bien convaincre par le couple RP + 24-105 finalement... d'ailleurs y a une bonne occasion que je guettais qui vient de se défiler à la FNAC...

Et pourquoi pas compléter par un 10-18 les jours où je n'ai vraiment pas envie de m'encombrer...
Oui Sebas, c'était bien de toi dont je parlais, les photos que tu as postées rendaient plutôt pas mal! Pas trop de problèmes de flare avec cet UGA?

Quoiqu'il en soit je me laisse jusqu'au black friday pour me décider.

[Sebas_]

Peut être que je me laisserais bien convaincre par le couple RP + 24-105 finalement... d'ailleurs y a une bonne occasion que je guettais qui vient de se défiler à la FNAC...

Et pourquoi pas compléter par un 10-18 les jours où je n'ai vraiment pas envie de m'encombrer...
Oui Sebas, c'était bien de toi dont je parlais, les photos que tu as postées rendaient plutôt pas mal! Pas trop de problèmes de flare avec cet UGA?

Quoiqu'il en soit je me laisse jusqu'au black friday pour me décider.

Tu sais, moi et le flare..
Il tient moins bien que mes L (50 et 135, qui sont assez exemplaires dans ce domaine a vrai dire), il faut faire attention et p etre utiliser un pare soleil (ce que je fait systématiquement sur mes Tamron pour limiter le flare et augmenter le contraste), mais vu le peu d'utilisation de l'UGA et le fait que le PS ne soit pas fournis..). L'avantage du flare, c'est qe ca se voit dans le viseur. souvent un pas sur le cote ou se courber suffit.

[Sebas_]

Peut être que je me laisserais bien convaincre par le couple RP + 24-105 finalement

Update: je viens de voir que Samyang a annonce un 18/2.8 en monture FE (Sony). Avec un zoom qui commence a 24, ca peut etre aussi tres interessant: léger, pas cher (399E en prix de sortie), ouvert....

Mon zoom commençant a 28 (c'est un 28-300 PZD de chez Tamron), j'ai effectievement besoin d'un grand angle assez polyvalent. Mais si le tient commence a 24, tu vas monter ton UGA que dans qq situations particulières, ca peut etre interessant.
Lorsque j'avais un zoom 24-70/2.8 Canon en prêt (3 semaines au Sri Lanka), je n'ai pratiquement jamais monte mon ancien 20mm: 24 était deja bien suffisant la plupart du temps. Mais un 18 change un peu la donne.

En relisant ton msj, je vois que tu parle de partir léger. Attention de ne pas partir qu'avec le 10-18 sur un FF, tu risque d'être frustre. Etre limite a un eq 27mm donne vite envie de cropper! Je pars systématiquement avec un 50 lorsque j'ai l'UGA, ca me permet d'isoler un détail.

[Tabatha]

Y'a le samyang 14mm 2,8 en monture RF aussi. Mais question poids, je passe mon tour. 

Le 10-18 ça serait, effectivement, l'objectif d'appoint à utiliser de façon très ponctuelle. J'ai un 50mm aussi, que j'ai souvent tendance à délaisser, mais que je compte bien ressortir. Mais bon de toute façon, je me concentrerais sur l'achat de l'objectif principal avant d'investir dans un UGA APS-C (même d'occas) : le RF 24-105 ou le tamron 17-35...

[Jean_Charles]

Même prise de tête pour moi depuis plusieurs semaines...
Je souhaite passer à l'hybride, et j'attendais  avec impatience les dernières sorties Canon... le m5 ii et surtout l'annonce de nouveaux objectifs ef-m. Mais ça ne semble pas être à l'ordre du jour...

Je pense me tourner vers le RP,  ça serait l'occasion de passer au FF. Le problème étant les objectifs RF... lourds et hors de prix pour la plupart...

J'ai finalement craqué pour le RP, j'entre donc dans le monde du FF ... 
Avec la bague pour mes objos EF ...

Il fera la paire avec son p'tit frêre APS-C M50 ...