Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

Démarré par Mistral75, Février 05, 2019, 15:42:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 44
Actions de l'utilisateur

Verso92

#200
Avril 03, 2019, 19:58:24 Dernière édition: Avril 03, 2019, 20:06:17 par Verso92
Citation de: barberaz le Avril 03, 2019, 16:57:21
Dans de mauvaises conditions de luminosité je considère que seule la pose longue permet de s'affranchir du bruit à iso natif ou de le contenir si iso élevé.

Ma pire expérience en la matière a été une image dans la brume au 300mm + TC 1.4 sur D850 avec les lueurs de l'aube dans mon dos, à 800 iso et 1/125s j'ai un grain qui rappelle la pellicule. Cela dit ce n'est pas vilain car le grain est très fins et il faudrait tirer en A2 pour le faire légèrement apparaître.

En comparaison mes paysages nocturnes ne sont pas plus bruité (voire moins) à 3200 iso, le contexte et le sujet modifiant grandement le résultat.

Pour compléter je regarde à l'instant une image brute à 1600 iso sur D800 d'un crépuscule où seule la lumière persiste sur l'horizon avec un ciel majoritairement obscur laissant apparaître les premières étoiles, à 100% écran (220dpi) le bruit est à peine visible.

J'ai toujours un peu de mal avec ce genre de considérations (peut-être parce que je considère que la finalité d'une photo, c'est le tirage ?)...


Par exemple, cette image prise à 5 000 ISO avec le D810 (Nikkor f/2.8 24-70G à f/2.8, 45mm) passe sans problème en A3 (voire A2) :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283492.msg6755234.html#msg6755234

77mm

#201
Avril 03, 2019, 20:02:20
Citation de: kochka le Avril 03, 2019, 18:40:36

Exactement.
A un certain niveau il n'y a plus de mauvais outils, mais des outils plus ou moins bien adaptés à ce que l'utilisateur en attend.
Pour cette raison, mes fixes restent le plus souvent au fond du placard en dépit de qualités indéniables.

Tout à fait, nous avons déjà échangé à ce sujet, à un moment donné il faut bien admettre que tous ces outils sont de bonne qualité, encore faut-il choisir ceux qui conviennent  ;)

barberaz

#202
Avril 03, 2019, 23:10:21
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2019, 19:58:24
J'ai toujours un peu de mal avec ce genre de considérations (peut-être parce que je considère que la finalité d'une photo, c'est le tirage ?)...

Par exemple, cette image prise à 5 000 ISO avec le D810 (Nikkor f/2.8 24-70G à f/2.8, 45mm) passe sans problème en A3 (voire A2) :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283492.msg6755234.html#msg6755234

D'où ma précision Verso, le grain est très fins et il faudrait tirer en A2 pour le faire légèrement apparaître.

Toutefois l'exemple que tu montres est très différents du contexte particulier et des conditions de faible luminosité que j'expliquais précédemment et qui sont responsables d'une montée de bruit à 800 iso que je ne constate d'ordinaire qu'entre 3200 et 6400 iso.

Verso92

#203
Avril 03, 2019, 23:38:21
Citation de: barberaz le Avril 03, 2019, 23:10:21
Toutefois l'exemple que tu montres est très différents du contexte particulier et des conditions de faible luminosité que j'expliquais précédemment [...]

Heu... les conditions de lumière sont faibles (f/2.8~1/100s à 5 000 ISO).

barberaz

#204
Avril 04, 2019, 00:00:46
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2019, 23:38:21
Heu... les conditions de lumière sont faibles (f/2.8~1/100s à 5 000 ISO).

Comme je te disais ce grain à 800 est exceptionnel et est du au contexte de PDV (atmosphériques et sujet où je ne pouvais descendre sous les 1/125s), correspondant à ce que j'obtiens habituellement 2 ou 3 diaphs au dessus et donc à ce que tu montres.

ergodea

#205
Avril 04, 2019, 01:40:10
Je pense qu'il y a une différence entre éclairage faible et mauvaises conditions lumineuses.
Là par exemple à 5000 iso en sous bois par temps gris, ouvert puis enregistré en jpeg dans dxolab paramètres par défaut et pire, dans LR6 paramètres par défaut. d850

[prodibi]{"id":"vggk16e197d4wm4","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"ergodea"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"lvv58zx2qo15jky","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"ergodea"}[/prodibi]

77mm

#206
Avril 27, 2019, 14:36:19
Le test de ce 24-70 S par Camera Labs, en anglais donc : https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-70mm-f2-8-s-review/

Il me semble excellent pour un zoom, un peu comme le 70-200 E... Par moment le rendu me rappelle celui d'un fixe.

Jean-Claude

#207
Avril 28, 2019, 00:05:19
Chacun a ses critères, pour moi en couleur une image à 5000 ISO ne passe en aucun cas un tirage A3, un A3 c'est 800 ISO max, et pour du A2 c'est maximum 200 ISO
Après il y a le noir et blanc ou l'on joue de façon artistique avec le grain, ça c'est une autre histoire.

JMS

#208
Avril 29, 2019, 14:34:00
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2019, 00:05:19
Chacun a ses critères, pour moi en couleur une image à 5000 ISO ne passe en aucun cas un tirage A3, un A3 c'est 800 ISO max, et pour du A2 c'est maximum 200 ISO
Après il y a le noir et blanc ou l'on joue de façon artistique avec le grain, ça c'est une autre histoire.

Même avec 45 millions de pixels ? Pauvre de moi, qui tire des A3 de voitures de course de nuit à 51 000 iso...

rascal

#209
Avril 29, 2019, 15:08:19
Citation de: JMS le Avril 29, 2019, 14:34:00
Même avec 45 millions de pixels ? Pauvre de moi, qui tire des A3 de voitures de course de nuit à 51 000 iso...

tu manques d'exigences ! Ou alors c'est à cause du 24-70VR de J-C....  ;D

JMS

#210
Avril 29, 2019, 18:05:51
Une année Canon m'a prêté en test un 1Dx pour les 24 h du Mans...j'ai fait des tests de nuit et tiré des A3 que j'ai emmené à Montier pour les offrir aux gars du service pro pour les remercier. Il y avait autour du stand quels pros de l'animalier que je connaissais, je sors mes tirages et tout le monde regarde..."whaou, c'est fait à 12800 ?"...je regarde derrière le tirage ce que j'avais noté au crayon..."102 400 DxO Prime"...

Shakelton

#211
Mai 01, 2019, 09:41:30
Un avis très positif sur camera labs.

https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-70mm-f2-8-s-review/

Il est intéressant de noter également à quel point le 24-70 f4s est excellent, et s'avère être un bon compromis pour celui qui n'a pas besoin d'un 2,8.

77mm

#212
Mai 01, 2019, 10:29:35
Héhé, je l'ai posté quelques messages plus haut sur cette même page  ;)

77mm

#213
Mai 11, 2019, 15:11:54
Un test intéressant du 24-70 S. Ce n'est pas en français (chinois  ;D ) mais il comporte de nombreuses photos à des ouvertures, distances de map et focales variées.

https://www.coolpix.com.tw/article/Z_24-70MM_F_2.8_S/226

Bonne journée

Jean-Claude

#214
Mai 11, 2019, 18:49:11
Faudrait vraiment un peu plus de sérieux que ce que montre Cameralabs

sur certaines images il n'y a pas de feuilles sur les arbres et sur d'autres les arbres sont bien verts !!!

Verso92

#215
Mai 11, 2019, 19:47:56
Citation de: 77mm le Mai 11, 2019, 15:11:54
Un test intéressant du 24-70 S. Ce n'est pas en français (chinois  ;D ) mais il comporte de nombreuses photos à des ouvertures, distances de map et focales variées.

https://www.coolpix.com.tw/article/Z_24-70MM_F_2.8_S/226

Bonne journée

En tout cas, le pare-soleil du 24-70 S est juste là pour faire joli...

77mm

#216
Mai 11, 2019, 20:16:35
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2019, 19:47:56
En tout cas, le pare-soleil du 24-70 S est juste là pour faire joli...

Celui de mes 28mm et 58mm est du même acabit... pas de soucis particuliers ! 😉

Verso92

#217
Mai 11, 2019, 20:20:25
Citation de: 77mm le Mai 11, 2019, 20:16:35
Celui de mes 28mm et 58mm est du même acabit... pas de soucis particuliers ! 😉

Heu...

77mm

#218
Mai 11, 2019, 20:24:30
Pas très impressionnant comparé à celui du 24-70 en monture F.

Verso92

#219
Mai 11, 2019, 20:31:27
Citation de: 77mm le Mai 11, 2019, 20:24:30
Pas très impressionnant comparé à celui du 24-70 en monture F.

Celui-du 24-70G est très efficace (principalement de 24 à 50mm).

Mais, ne pas oublier qu'un pare-soleil ne sert à rien...

yorys

#220
Mai 11, 2019, 20:38:13
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2019, 19:47:56
En tout cas, le pare-soleil du 24-70 S est juste là pour faire joli...

Comment est il possible d'affirmer avec aplomb ce genre de choses ?

Comme si les ingés de Nikon n'avaient pas pour mission de réaliser, en particulier avec la gamme Z "pro", ce qui peut se faire de meilleur aujourd'hui !

Je trouve ce genre de remarques déplacées, presque insultantes quand on ne peut pas l'étayer par une expérience personnelle...

Verso92

#221
Mai 11, 2019, 20:40:57
Citation de: yorys le Mai 11, 2019, 20:38:13
Comment est il possible d'affirmer avec aplomb ce genre de choses ?

Comme si les ingés de Nikon n'avaient pas pour mission de réaliser, en particulier avec la gamme Z "pro", ce qui peut se faire de meilleur aujourd'hui !

Je trouve ce genre de remarques déplacées, presque insultantes quand on ne peut pas l'étayer par une expérience personnelle...

C'est la conséquence du design, c'est tout.

(et que ma remarque ne te plaise pas est le cadet de mes soucis)

yorys

#222
Mai 11, 2019, 20:47:29
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2019, 20:40:57

(et que ma remarque ne te plaise pas est le cadet de mes soucis)

Comme, pour moi, tes remarques sur ma remarque... 
;D

Verso92

#223
Mai 11, 2019, 20:48:56
Citation de: yorys le Mai 11, 2019, 20:47:29
Comme, pour moi, tes remarques sur ma remarque... 
;D

Ça tombe bien : je ne participe pas au forum pour que tu me lises.


Les futurs possesseurs de ce zoom s'en rendront compte bien assez tôt, de toute façon...

Rami

#224
Mai 11, 2019, 20:51:52
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2019, 19:47:56
En tout cas, le pare-soleil du 24-70 S est juste là pour faire joli...
En regardant la photo sur le site, le pare soleil a l'air d'être  placé devant l'objectif, pas d'être clipsé autour comme c'était le cas précédemment.
Ce qui fait qu'on peut avoir une prootection identique avec un pare-soleil moins haut.
sauf erreur de ma part...
Nikonairien (ou presque)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 44
Actions de l'utilisateur