Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[Greenforce]

...un 24-120f/2.8, j'ose même pas imaginer...

La taille surtout.   

A moins peut-être d'uiliser un autre type de lentilles comme sur les récents PF, mais est-ce réalisable sur un zoom?

[seba]

A moins peut-être d'uiliser un autre type de lentilles comme sur les récents PF, mais est-ce réalisable sur un zoom?

Canon l'a déjà fait (70-300 DO).

[Lionel]

Le 70-200 sera peut-être court comme le Canon ?
https://www.canonrumors.com/canon-to-announce-at-least-5-rf-lenses-next-week/#lg=test&slide=3

[Jean-Claude]

simplification de la formule due à l'absence de stab ?

en espérant qu'il soit moins polémique que la version F...

C'est aussi la monture courte et de grand diamètre qui permet de simplifier les formules optiques, Nikon a toujours du ces dernières années aller en monture F vers la complexité optique pour ses objectifs lumineux et qualitatifs.

[Jean-Claude]

Pas de stab...moins de lentilles.
Sinon la version F n'est pas polémique, elle est contestable (sauf l'exemplaire de Jean-Claude) même si les dernières productions testées avec le D850 s'étaient améliorées. 

J'en ai vu d'autres comme le mien mais ils restent planqués au fond des sacs de ceux qui les ont 

Mon hypothèse : Le 24-70VR a été un bel exemple de mésentente entre RD et production, la RD pondant une formule hypersensible et la production ne voulant pas avouer qu'ils sont limites

[Pierred2x]

Il y a quelques années déjà, Tamron avait sorti un f/2.8 28-105, avec le succès que l'on sait.

Franchement je ne vois absolument pas la valeur de l'argument.
Déjà tu parles d'un 28-105, alors que le manque du 24 est rédhibitoire pour les pros, en plus tu parles d'une marque tierce qui as toujours eu du mal a placer les produits de cette gamme.
je ne doute pas qu'un 24-105 F2.8 Nikon ferait un carton, et comme il n'y a pas besoin de stab en monture Z, je pense au vu de la taille contenue du 24-70 F2.8 (Z) que j'ai vu au salon, que le 24-105 F2.8 doit être réalisable sans être le monstre qu'est le 24-70F2.8 VR...
Je ne comprends d'ailleurs pas du tout Nikon qui ne sort un 24-70 et F4 ET en F2.8 sans avoir démarqué le range ! > 
Et je parle pas d'aller jusqu'a 120, pour moi les 24-120 ont toujours été plus que limite en perfo optiques...

[Verso92]

Franchement je ne vois absolument pas la valeur de l'argument.

Ce n'est pas un "argument" à proprement parler... c'est juste le seul trans-standard xx-105 à f/2.8 que je connaisse.

Je ne comprends d'ailleurs pas du tout Nikon qui ne sort un 24-70 et F4 ET en F2.8 sans avoir démarqué le range ! > 

Moi non plus, je ne comprends pas Nikon. Mais sur l'absence d'un f/4 24-70 "top qualité" en monture F*...



*mais c'est récurrent chez Nikon : le temps que j'ai attendu le f/4 70-200 se compte en (dizaines d')années...

[Pierred2x]

-

[Pierred2x]

Ce n'est pas un "argument" à proprement parler... c'est juste le seul trans-standard xx-105 à f/2.8 que je connaisse.

Moi non plus, je ne comprends pas Nikon. Mais sur l'absence d'un f/4 24-70 "top qualité" en monture F*...
*mais c'est récurrent chez Nikon : le temps que j'ai attendu le f/4 70-200 se compte en (dizaines d')années...

Rien à foutre d'un 24-70 F4 (Z faut suivre), même si je l'ai acheté en attente,  ca aurait du être un 24-105 F4, là avec le 24-70 F2.8 (Z) ca aurait du sens...
Je trouve quand même qu'avec cette monture Z qui ouvre d'autres possibilités, optiquement parlant en zoom, ils manquent d'ambitions à coté de ce que propose Canon, c'est dommage.
Sans aller jusqu'à un 28-70 F2 monstreux, je pense qu'un 24-105 F2.8 était largement réalisable, parfait pour l'humain en voyage sans les compromis des 24-120F4 que j'ai toujours trouvé...mauvais et sans aucun rendu 3D.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mon hypothèse : Le 24-70VR a été un bel exemple de mésentente entre RD et production, la RD pondant une formule hypersensible et la production ne voulant pas avouer qu'ils sont limites

Ta 1er hypothése était des lots défectueux avec un technicien magique en Suisse avait fait un fil à 300 pages.
Record à battre?

[Verso92]

Rien à foutre d'un 24-70 F4 (Z faut suivre), même si je l'ai acheté en attente,  ca aurait du être un 24-105 F4, là avec le 24-70 F2.8 (Z) ca aurait du sens...

Le jour où j'achèterai un Z, le f/4 24-70 sera de la partie ("rien à foutre" d'un 24-105 : pour les focales supérieures à 70mm, j'ai déjà ce qu'il faut).

[Pierred2x]

Le jour où j'achèterai un Z, le f/4 24-70 sera de la partie ("rien à foutre" d'un 24-105 : pour les focales supérieures à 70mm, j'ai déjà ce qu'il faut).

Ou je te revendrai le miens ?
Bon Ok, ça t'oblige a trimballer deux optiques en permanence, moi pour la balade, ça me gonfle.

[Verso92]

Ou je te revendrai le miens ?

;-)

[Jean-Claude]

Ta 1er hypothése était des lots défectueux avec un technicien magique en Suisse avait fait un fil à 300 pages.
Record à battre?

Je ne peux pas avoir dit celà, sachant que j'ai vu des petites merveilles faites avec des exemplaires de présérie qui ont équipé l'agence Keystone.

Ma décision d'achat était basée sur 3 évaluations:
un rapide essai d'un modèle de présérie en septembre chez Nikon qui me donnait à 2,8 des coins plus piqués que mes fixes 1,4
la vue de 10aines d'images superbes en présérie chez l'agence Keystone
un essai d'un exemplaire de série lors de la présentation fin octobre je crois

Là j'ai commandé et eu le mien fin novembre, pour rapidement me rendre compte qu'il était légèrement basculé.
J'ai attendu avril pour q'il se fassent la main sur le modèle et le confier à l'atelier Nikon qui me l'a rendu impeccable tout en affirmant par écrit qu'ils n'avaient pas trouvé de défaut 

On trouve sur le net d'autres témoignages similaires, notamment un anglais sévèrement touché et qui l'a échangé 2 fois pour un autre, le 3ème exemplaire peu touché a été parfaitement remis en ordre par Nikon UK.

Le 24-70 VR est une construction limite en tout, le mien s'est déjà totalement bloqué sur le zooming à deux reprises, puis débloqué tout seul après quelques heures. Tout mécanicien sait que ceci est un phénomène de rampes de came trop raides, par rapport aux jeux de fonctionnement et la friction de la construction.

La monture Z doit réellement permettre des constructions optiques moins borderline, et c'est tant mieux.

[kochka]

Alors un 24-95 !!! ?

Tu es pour la paix des ménages du bar?

[Lionel]

Alors un 24-95 !!! ?

Un Vario-Elmarit 24-90 rebadgé Vario-Zadist conviendrait presque, mais manque 5mm et ouverture glissante 

[55micro]

C'est aussi la monture courte et de grand diamètre qui permet de simplifier les formules optiques, Nikon a toujours du ces dernières années aller en monture F vers la complexité optique pour ses objectifs lumineux et qualitatifs.

C'est cela, oui.

58 mm f/1,4 AF-S : 9 lentilles en 6 groupes, dont 2 asphériques

50 mm f/1,8 Z : 12 lentilles en 9 groupes, dont 2 asphériques et 2 ED

[Verso92]

C'est cela, oui.

58 mm f/1,4 AF-S : 9 lentilles en 6 groupes, dont 2 asphériques

50 mm f/1,8 Z : 12 lentilles en 9 groupes, dont 2 asphériques et 2 ED

Oui, mais... un f/1.8 50 est beaucoup plus complexe à corriger qu'un f/1.4 58.

D'où la "simplification" optique ?

;-)

[55micro]

Oui, mais... un f/1.8 50 est beaucoup plus complexe à corriger qu'un f/1.4 58.

Oui surtout dans le coin en haut à droite, point faible bien connu des 50 mm 

[Bernard2]

C'est cela, oui.

58 mm f/1,4 AF-S : 9 lentilles en 6 groupes, dont 2 asphériques

50 mm f/1,8 Z : 12 lentilles en 9 groupes, dont 2 asphériques et 2 ED

Disons que la nouvelle monture ouvre des possibilité et options aux opticiens que la précédente ne permettait pas. Et cela effectivement simplifie leur travail , pas forcément les formules optiques. Maintenant débarrassés de cette contrainte et de la stabilisation, plus la possibilité d'éliminer les problèmes mécaniques et de fabrication/réglages liés aux  rampes et cames ils peuvent s'en donner à cœur joie

[Jean-Claude]

C'est cela, oui.

58 mm f/1,4 AF-S : 9 lentilles en 6 groupes, dont 2 asphériques

50 mm f/1,8 Z : 12 lentilles en 9 groupes, dont 2 asphériques et 2 ED

le 58 1,4 est quelque chose de spécial au niveau de la formule et des corrections, rien à voir avec le 1,8Z optimisé en piqué sur toute la plage d'utilisation.

Ici nous parlons du 24-70 2,8 plus complexe à réaliser en monture F qu'en monture Z

[Mistral75]

Nokishita Camera confirme l'annonce prochaine du Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S et nous en fournit deux photos :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1095674143041716224

[freeskieur73]

Nokishita Camera confirme l'annonce prochaine du Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S et nous en fournit deux photos :

il sera donc télescopique et non avec un zooming interne... dommage

je viens de faire une prise en main du Z6 avec le 24-70 à la fnac, autant je suis rassuré par l'ergonomie et le viseur très correct du Z6, autant le 24-70s et sa position de "parking" me gène beaucoup...
je suis le seul à trouver ça "anti-mécanique" le fait d'avoir à forcer pour déverrouiller le zoom?

franchement je trouves ça nul !! à l'opposé du confort d'utilisation d'un 16-35 VR par exemple (tiens d'ailleurs sur celui-ci il n'y a pas de rumeur pour un mkII ?)

par contre le test sur photographylife est élogieux sur la qualité optique du petit nouveau

[kochka]

Sur le V3, c'était plus logique :Le déverrouillage du zoom mettait automatiquement le boitier sous tension. Alors que sur les Z, il y a en a deux à faire.
Je n'en comprend pas la raison.

[log@n]

il sera donc télescopique et non avec un zooming interne... dommage

Oui, certes mais la compacité en plus... Bien que mon 24-70 AFS a un léger zooming extérieur

Je trouve l'ouverture du zooming plutôt ingénieux et facile à l'usage même si ça m'a un peu surpris au tout début. Au moins l'objectif position vers le bas ne risque pas de se déverrouiller!
Après,  reste à voir la fiabilité du système dans la durée.