Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[55micro]

le 58 1,4 est quelque chose de spécial au niveau de la formule et des corrections, rien à voir avec le 1,8Z optimisé en piqué sur toute la plage d'utilisation.

Ici nous parlons du 24-70 2,8 plus complexe à réaliser en monture F qu'en monture Z

On va voir. S'il y a plus d'exceptions que de cas réguliers, la règle n'en sera plus une.

Après les opticiens auront beau jeu de baratiner "oui la formule est plus complexe en Z et c'est plus cher et plus gros qu'en F, mais vous comprenez, la perfo dans les coins blabla..."
Evidemment ce sera bleu foncé chez JMS et tu te pignoleras sur tes crops 100%, ça ne me dérange pas vos trucs de pro mais moi à côté je veux un ML FF avec un 35 et un 105 qui rentrent dans un petit sac.

C'est possible, Canon l'a fait, et IS inside en plus.

https://camerasize.com/compact/#795.785,799.790,ha,t

[freeskieur73]

c'est surtout l'ergonomie des 16-35 / 18-35 ou encore 70-200 que je trouve vraiment classe à utiliser (je parle d'un point de vue ergonomie).

j'imagine que Nikon à bien étudié le truc d'un point de vue fiabilité, mais à l'usage c'est cheap, ou du moins ça ne fait pas envie (double fut télescopique, + gros cran de déverrouillage) les canons sur ce point sont un cran au dessus

[freeskieur73]

On va voir. S'il y a plus d'exceptions que de cas réguliers, la règle n'en sera plus une.

Après les opticiens auront beau jeu de baratiner "oui la formule est plus complexe en Z et c'est plus cher et plus gros qu'en F, mais vous comprenez, la perfo dans les coins blabla..."
Evidemment ce sera bleu foncé chez JMS et tu te pignoleras sur tes crops 100%, ça ne me dérange pas vos trucs de pro mais moi à côté je veux un ML FF avec un 35 et un 105 qui rentrent dans un petit sac.

C'est possible, Canon l'a fait, et IS inside en plus.

https://camerasize.com/compact/#795.785,799.790,ha,t

ah oui effectivement et en plus il y a un 24 105 qui m'irait bien !! c'est quoi en 2 mots les retours du canon R vs nikon Z??
a part l'absence de stab (qui est présent sur les objos canon donc bon... ça ce tiens sur ce sujet)

[Pascal_B]

je viens de faire une prise en main du Z6 avec le 24-70 à la fnac, autant je suis rassuré par l'ergonomie et le viseur très correct du Z6, autant le 24-70s et sa position de "parking" me gène beaucoup...
je suis le seul à trouver ça "anti-mécanique" le fait d'avoir à forcer pour déverrouiller le zoom?

franchement je trouves ça nul !! à l'opposé du confort d'utilisation d'un 16-35 VR par exemple (tiens d'ailleurs sur celui-ci il n'y a pas de rumeur pour un mkII ?)

par contre le test sur photographylife est élogieux sur la qualité optique du petit nouveau

Moi au contraire, je trouve ça génial !
On à un zoom excellent, qui ne prend pas de place dans le sac une fois rangé. Il faut juste le déplier une fois sorti. En fait les 3 (4 lorsque le 14-30 sera là) prennent à peut prêt la même place et peuvent être mis à la verticale sans problème dans un sac à dos, comme si on avait des fixes. Avant, j'avais fini par revendre mon 14-24mm, tellement la taille et le poids limitait ses sorties. Et j'ai fini par me limiter au 16-35. Mais même lui, reste nettement plus gros et lourd, malgré son range réduit par rapport au 14-30.
Une fois le 70-200mm f/4.0 sorti (j'utilise l'ancien pour l'instant), ça donnera un kit de voyage absolument parfait en qualité, en poids et... en taille ! Et très discret qui plus est. Nikon à mes yeux, fait un sans faute pour l'instant !

[rascal]

C'est possible, Canon l'a fait, et IS inside en plus.

sony aussi, en plus petit... 

https://camerasize.com/compact/#799.790,795.785,724.394,ha,t

[Lionel]

sony aussi, en plus petit... 

https://camerasize.com/compact/#799.790,795.785,724.394,ha,t

f/2.8 le Sony..

[kochka]

c'est surtout l'ergonomie des 16-35 / 18-35 ou encore 70-200 que je trouve vraiment classe à utiliser (je parle d'un point de vue ergonomie).

j'imagine que Nikon à bien étudié le truc d'un point de vue fiabilité, mais à l'usage c'est cheap, ou du moins ça ne fait pas envie (double fut télescopique, + gros cran de déverrouillage) les canons sur ce point sont un cran au dessus

Un seul point m'intéresse: le résultat.

[freeskieur73]

Un seul point m'intéresse: le résultat.

parfois le résultat dépend aussi de l'ergonomie et d'autres caractéristiques, sur une photo statique à 100 isos un D610 écrase en résultat un D5 qui coute 5x plus cher.
en photo dynamique le D5 permet grâce à sont ergonomie et sa rapidité va faire la photo que le 610 va louper

j'adore le fait de pouvoir laisser le zoom sur importe quelle focale en le jetant dans le sac avec le boitier et le reprendre tel quel, quand on se ballade avec un 24-120 autour du coup on va avoir toujours tendance à vouloir le replier a 24, sur le S il faudra ou le "parker" ou le laisser légèrement déplié à 24 (heureusement qu'il est light et compact). quand on vadrouille en montagne ça a son importance, j'adore le 18-35 pour ça, mais je crois qu'il faut se faire une raison pour les standard.
quoique la solution du 24-70 f était intéressante mais trop gros

[Mistral75]

Annoncé :

Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S : le transstandard pro - Le Monde de la Photo

Nikon announces Z 24-70mm F2.8 S - a new standard zoom for mirrorless: Digital Photography Review

Les principales caractéristiques (en italique entre parenthèses celles de l'AF-S 24-70 mm f/2,8E ED VR) :

- 17 lentilles, dont 4 asphériques et 2 en verre ED, en 15 groupes (20 lentilles, dont 3 lentilles asphériques et 2 en verre ED, en 16 groupes)
- traitement nanocrystal et ARNEO, traitement déperlant au fluor des lentilles avant et arrière
- afficheur Oled (ouverture, distance minimale de mise au point, focale et échelle de distances) flanqué d'une touche Disp (pour faire varier l'affichage)
- possibilité d'assigner une fonction parmi 21 au choix à la touche L-Fn
- 3ème bague, paramétrable (ouverture ou compensation d'exposition)
- distance minimale de mise au point : 38 cm (idem)
- diaphragme à 9 lamelles
- diamètre de filtre : 82 mm (idem)
- dimensions : 126 mm de longueur  x 89 mm de diamètre maximal (154,5 x 88 mm)
- 805 g (1.070 g)
- disponible en avril
- 2.499 € et 2.299,99 USD.

[log@n]

Et selon LMP cet objectif n'est pas rétractable!

[AlainNx]

Et selon LMP cet objectif n'est pas rétractable!

Mais il s'allonge pour changer de focale. Ce qui ne peut pas arranger sa fiabilité mécanique.
Celle du f/4-S reste à démontrer, avec son point dur de déblocage.

[Tonton-Bruno]

Mais il s'allonge pour changer de focale. Ce qui ne peut pas arranger sa fiabilité mécanique.
Celle du f/4-S reste à démontrer, avec son point dur de déblocage.

Le f/2,8 me paraît mieux conçu et quand je vois la robustesse de mon modeste 24-85 VR, qui a sans doute dépassé les 30.000 déclenchements, je ne me fais pas trop de souci pour ce dernier-né.

J'attends les tests approfondis avec intérêt, car je sais à quel point l'ouverture de f/2,8 est précieuse pour des portraits en situation de reportage.

[danm_cool]

bravo a nikon pour avoir re-inventer la roue! quelle prouesse! merci a la monture z plus large pour avoir apporté plus de... je ne sais pas quoi, car visiblement ca ne change rien pour les utilisateurs... en tous cas le 24-70 2.8 est presque identique en taille et poids a celui de chez sony, a monture plus étroite...
ma question est qui va acheter en occasion tous les 24-70 f/2.8 monture F de nikonistes avoir fait le switch en z, en sachant que le marché photo se rétrécie (de 13% en 2018) et que les smartphones et compacts sont aujourd'hui au top!

[77mm]

Boarf si les appareils compacts et smartphones étaient au top je les utiliserais en lieu et place de mes appareils 24x36 

Et forcément la grande ouverture de ce 24-70 impose une certaine taille et un certain poids ! Je ne vois pas trop quel est le problème 😉

[rascal]

parfois le résultat dépend aussi de l'ergonomie et d'autres caractéristiques, sur une photo statique à 100 isos un D610 écrase en résultat un D5 qui coute 5x plus cher.

uniquement en "grand" tirage

[Tonton-Bruno]

En plus c'est le même diamètre de filtre que pour le 14-30mm, ce qui est cohérent et permet d'envisager à peu près sereinement l'achat d'un polarisant et d'un ND8.

2000€ prix de la rue, si les perfs sont égales à celles du f/4 à partir de f/4 et très bonnes à f/2,8 sur toute la plage de focale, c'est cher mais encore envisageable par ceux qui recherchent la qualité et peuvent se l'offrir.

[rascal]

bravo a nikon pour avoir re-inventer la roue! quelle prouesse! merci a la monture z plus large pour avoir apporté plus de... je ne sais pas quoi, car visiblement ca ne change rien pour les utilisateurs... en tous cas le 24-70 2.8 est presque identique en taille et poids a celui de chez sony, a monture plus étroite...
ma question est qui va acheter en occasion tous les 24-70 f/2.8 monture F de nikonistes avoir fait le switch en z, en sachant que le marché photo se rétrécie (de 13% en 2018) et que les smartphones et compacts sont aujourd'hui au top!

attends de voir les tests optiques
moi je viens d'en acheter un par exemple ! 

[55micro]

en sachant que le marché photo se rétrécie (de 13% en 2018) et que les smartphones et compacts sont aujourd'hui au top!

Tu n'es pas dans la bonne rubrique de CI. Problème de GPS sans doute.

[arwed]

2500 balles  quasi pareil que le VR monture F. Abusé.

[JMS]

2500 balles  quasi pareil que le VR monture F. Abusé.

Oui, mais il a trois bagues alors que le F n'en a que 2...évidemment il est plus cher si tu prends le prix au gramme 
Causera-t-il aussi 300 pages de polémique sur le forum, allez, un peu de courage pour dire qu'il ne pique pas assez pour son prix 

[log@n]

Comparé à Leica c'est un prix d'entrée de gamme 

[arwed]

C'est surtout que le VR F coûte la peau des c, parce que VR... alors là, pas de VR et bim.
Par ailleurs, je ne suis pas fana de la bague ftz qui ralentis les af de mes optiques (usage pro me concernant).
Je suis un peu geek, me suis laissé entrainé par un Z6.
Mais je ne m'appelle pas crésus et je ne peux pas avoir tout en double reflex et hybride...

[Sebmansoros]

Mais il s'allonge pour changer de focale. Ce qui ne peut pas arranger sa fiabilité mécanique.
Celle du f/4-S reste à démontrer, avec son point dur de déblocage.

Pas plus que celui de la série F apparemment.

[77mm]

Quelqu'un sait-il si le fût est coulissant, comme sur la version f/4 ou le 24-120 f4 ?

[rascal]

f/2.8 le Sony..

oui et ?

je cite :

"ça ne me dérange pas vos trucs de pro mais moi à côté je veux un ML FF avec un 35 et un 105 qui rentrent dans un petit sac. "