Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[Mistral75]

Formule optique et courbes MTF.

[Lionel]

Formule optique et courbes MTF.

Pas bizaroïdes comme celle du 24-70 VR 
Mais celle du f/4 Z se tiennent bien aussi

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est surtout que le VR F coûte la peau des c, parce que VR... alors là, pas de VR et bim.
Par ailleurs, je ne suis pas fana de la bague ftz qui ralentis les af de mes optiques (usage pro me concernant).
Je suis un peu geek, me suis laissé entrainé par un Z6.
Mais je ne m'appelle pas crésus et je ne peux pas avoir tout en double reflex et hybride...

euh pour le 24-70 en F, il n'y avait pas que le VR et une nouvelle formule optique, une nouvelle chaine de montage etc....
le Z n'as pas le VR mais il a d'autres choses...

[Jean-Claude]

euh pour le 24-70 en F, il n'y avait pas que le VR et une nouvelle formule optique, une nouvelle chaine de montage etc....
le Z n'as pas le VR mais il a d'autres choses...

Nous nous trouvons face à une nouvelle génération d'objectifs pour le photographe en Nikon avec
bouton et bague multifonctions
afficheur multifonctions
Des nouveautés ergonomiques et de confort entièrement déportées sur l'objectif

[Paréli]

Je préfère un très bon 24-70 f/4 plutôt qu'un 24-120 f/4 juste bon, mais je sais que depuis longtemps Kochka a des préférences opposées, et tout autant légitimes.

Je partage pourtant le choix de Kochka (peut-être une question de génération), au point que j'ai depuis longtemps troqué, en monture F, mon 24x70 2,8 contre le 24x120 F4 : j'avais pu remarquer, par exemple, que les angles de ce dernier étaient largement aussi définis (si ce n'est plus) que ceux du précédent. Et ne parlons pas du poids ni de l'encombrement.
Et puis, je pratique beaucoup le portrait, et le 24x120 est indibutablement meilleur entre 85 et 120...
Sans compter qu'il est stabilisé, mais ce ne sera plus un avantage avec le Z7.
Merci à ce Z d'accepter mon vieux (et toujours autant apprécié) 105 F2,5 ; il ne manque plus qu'un chinois malicieux invente LA bague ultime qui permettra à la fois le montage sur le Z et intégrera un moteur AF (avec la lentille indispensable, je suppose).
Alors c'est vrai que le nouveau 24x70 F4 est très bon, mais quel dommage ce range limité...
Kochka, je propose qu'on fonde la secte très étrange des adorateurs du 24x120 !
Avec une CocoGirl à la clé !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Merci à ce Z d'accepter mon vieux (et toujours autant apprécié) 105 F2,5 ; il ne manque plus qu'un chinois malicieux invente LA bague ultime qui permettra à la fois le montage sur le Z et intégrera un moteur AF (avec la lentille indispensable, je suppose).

FTZ + tc16a + 105/2.5, ça devrait le faire

( nb: pas essayé !
nb2: coef 1.6
nb3: parce que tu as dit lentille!
nb4: le tc16a n'est pas terrible)

[Paréli]

nb3: parce que tu as dit lentille!

J'ai dit lentille simplement parce que je n'imagine aucun système mécanique susceptible de tourner la bague des distances de mon 105 F2,5... 

[Bernard2]

Je partage pourtant le choix de Kochka (peut-être une question de génération), au point que j'ai depuis longtemps troqué, en monture F, mon 24x70 2,8 contre le 24x120 F4 : j'avais pu remarquer, par exemple, que les angles de ce dernier étaient largement aussi définis (si ce n'est plus) que ceux du précédent. Et ne parlons pas du poids ni de l'encombrement.
Et puis, je pratique beaucoup le portrait, et le 24x120 est indibutablement meilleur entre 85 et 120...
Sans compter qu'il est stabilisé, mais ce ne sera plus un avantage avec le Z7.
Merci à ce Z d'accepter mon vieux (et toujours autant apprécié) 105 F2,5 ; il ne manque plus qu'un chinois malicieux invente LA bague ultime qui permettra à la fois le montage sur le Z et intégrera un moteur AF (avec la lentille indispensable, je suppose).
Alors c'est vrai que le nouveau 24x70 F4 est très bon, mais quel dommage ce range limité...
Kochka, je propose qu'on fonde la secte très étrange des adorateurs du 24x120 !
Avec une CocoGirl à la clé !

Le 24-70 f/4 n'est pas une fin en soi, c'est l'objectif de kit idéal en termes de prix, d'encombrement et de qualité; ce n'est pas rien. Donc évident pour un lancement de produit comme les Z.

[Bernard2]

Pas bizaroïdes comme celle du 24-70 VR 
Mais celle du f/4 Z se tiennent bien aussi

certes mais ne pas oublier que les courbes sont à pleine ouverture

[Lionel]

certes mais ne pas oublier que les courbes sont à pleine ouverture

oui c'est vrai, un bon produit sans doute

[Lionel]

En kit à pas cher avec Z6 ou Z7 ? On peut rêver

Ou avec le Z9 qui sortira en...

[JMS]

J'ai dit lentille simplement parce que je n'imagine aucun système mécanique susceptible de tourner la bague des distances de mon 105 F2,5... 

Aucun système mécanique ne peut le faire, mais la bague autofocus Leica M > Sony a7 etc  développée par d'habiles inventeurs est équipée d'un petit moteur qui fait bouger la monture dans la bague pour faire la mise au point et cela fonctionne...sous réserve que la focale soit courte et l'optique légère. Avec un pré réglage sur le 105 cela devrait le faire, il suffit de monter une bague Nikon > Leica M, j'ai essayé avec un 50 léger !

http://techartpro.com/product/techart-pro-leica-m-sony-e-autofocus-adapter/

[Verso92]

Je partage pourtant le choix de Kochka (peut-être une question de génération), au point que j'ai depuis longtemps troqué, en monture F, mon 24x70 2,8 contre le 24x120 F4 : j'avais pu remarquer, par exemple, que les angles de ce dernier étaient largement aussi définis (si ce n'est plus) que ceux du précédent. Et ne parlons pas du poids ni de l'encombrement.

Après, chacun ses choix.

Je n'ai pas compris, par contre, le côté "génération"... suis-je trop vieux (ou pas assez) pour continuer à préférer le rendu du f/2.8 24-70 à celui du 24-120 ?

[Pierred2x]

Après, chacun ses choix.

Je n'ai pas compris, par contre, le côté "génération"... suis-je trop vieux (ou pas assez) pour continuer à préférer le rendu du f/2.8 24-70 à celui du 24-120 ?

Je ne comprends pas les adorateurs du 24-120 F4, je n'ai absolument jamais vu une photo prise avec qui me donne envie d'en acheter un, mais aucune...
Pas bon à F4 faut le fermer de deux crans pour espérer avoir quelque chose de correct, autrement dit juste bon à faire du paysage en plein soleil, pour les portraits n'en parlons pas un 24-70 F2.8 a 70 à 2.8 l'enterre en terme de velouté et de rendu 3D. Un ratage complet ce truc. Troquer de la qualité optique contre de la souplesse de range, handicapé en ouverture de surcroit, pour se ramener des images tout juste meilleures qu'avec un smartphone tout ne se trimballant un FF, franchement, faut le vouloir...
Peut être que par contre la monture Z permettrait d'en faire un de bien meilleure qualité optique, ça je n'en sais rien, un 24 105 F4 ? Peut être...
On peut critiquer le range du 24-70 F4, mais lui au moins il est bon, voir très bon à PO et ça c'est primordial !
Je n'ai pas beaucoup de doute que ce futur 24-70 F2.8 soit une la grande réussite que nous attendons depuis longtemps...

[Lionel]

J'ai eu un 24-120 en prêt, supris par la bonne qualité des résultats, proches du 24-70 non VR. Bien plus flexible en reportage extérieur, limité en intérieur, sauf sujet statique grâce au VR.
Mais le 24-70 Z les enterre tous les deux

[luistappa]

...Merci à ce Z d'accepter mon vieux (et toujours autant apprécié) 105 F2,5 ; il ne manque plus qu'un chinois malicieux invente LA bague ultime qui permettra à la fois le montage sur le Z et intégrera un moteur AF (avec la lentille indispensable, je suppose)...

Une confirmation de la MaP comme sur les reflex avec la précision du ML ça serait déjà un gros plus
Mais comme Nikon n'a pas cru bon de le proposer, ni de corriger cette absence dans la MaJ, on doit pouvoir en déduire que comme classiquement :
Une fois c'est une erreur.
Deux fois c'est une faute.
Trois fois c'est un choix...

[Paréli]

Je n'ai pas compris, par contre, le côté "génération"... suis-je trop vieux (ou pas assez) pour continuer à préférer le rendu du f/2.8 24-70 à celui du 24-120 ?

Trop jeune, bien-sûr !
Ne serait-ce que parce que seule la jeunesse fait prendre les enclumes pour des plumes (si les vieux les confondent, c'est par pure déficience auditive...). 

[Paréli]

Aucun système mécanique ne peut le faire, mais la bague autofocus Leica M > Sony a7 etc  développée par d'habiles inventeurs est équipée d'un petit moteur qui fait bouger la monture dans la bague pour faire la mise au point et cela fonctionne...sous réserve que la focale soit courte et l'optique légère. Avec un pré réglage sur le 105 cela devrait le faire, il suffit de monter une bague Nikon > Leica M, j'ai essayé avec un 50 léger !

Avec de bons résultats ?
Et si je saisis bien, pour un objectif Nikon sans AF, il faut un adaptateur entre le boitier et la bague, puis la bague, et tout au bout, l'objectif !
Objectif qui ne peut être qu'un Leitz M.
Et boitier qui ne peut être que monté en F (pour l'instant en tout cas).

[menestrelo]

J'ai eu un 24-120 en prêt, supris par la bonne qualité des résultats, proches du 24-70 non VR. Bien plus flexible en reportage extérieur, limité en intérieur, sauf sujet statique grâce au VR.
Mais le 24-70 Z les enterre tous les deux

Pour rien au monde je ne reviendrai sur un 24 70 mm range trop étriqué à mon goût  j'ai complété mon 24 120 avec le 85 1,8. Corrigé sous DXO on obtient des résultats plus que corrects.

[Verso92]

Pour rien au monde je ne reviendrai sur un 24 70 mm range trop étriqué à mon goût  j'ai complété mon 24 120 avec le 85 1,8. Corrigé sous DXO on obtient des résultats plus que corrects.

En fait, autant de photographes, autant d'avis différents.

Si je passe au Z, le 24-70 sera mon objectif de base, sans surprise.

[kochka]

parfois le résultat dépend aussi de l'ergonomie et d'autres caractéristiques, sur une photo statique à 100 isos un D610 écrase en résultat un D5 qui coute 5x plus cher.
en photo dynamique le D5 permet grâce à sont ergonomie et sa rapidité va faire la photo que le 610 va louper

j'adore le fait de pouvoir laisser le zoom sur importe quelle focale en le jetant dans le sac avec le boitier et le reprendre tel quel, quand on se ballade avec un 24-120 autour du coup on va avoir toujours tendance à vouloir le replier a 24, sur le S il faudra ou le "parker" ou le laisser légèrement déplié à 24 (heureusement qu'il est light et compact). quand on vadrouille en montagne ça a son importance, j'adore le 18-35 pour ça, mais je crois qu'il faut se faire une raison pour les standard.
quoique la solution du 24-70 f était intéressante mais trop gros

Pas spécifiquement. C'est ton utilisation, mais d'autres peuvent agir autrement.
A titre individuel, lorsque je suis passé de 24/70 f2,8 au 24/120, puis au 24/70 f 4, je n'ai rien changé à mes habitudes. A vrai dire, je ne me suis même pas posé la question. Mais je me balade avec le boitier au bout de la main, jamais autour du cou ou dans un sac.
Ce serait donc plutôt une question d'utilisation, d'autant que s'il faut le sortir du sac, la rapidité de mise en œuvre sera plutôt mal barrée.

[kochka]

Je ne comprends pas les adorateurs du 24-120 F4, je n'ai absolument jamais vu une photo prise avec qui me donne envie d'en acheter un, mais aucune...
Pas bon à F4 faut le fermer de deux crans pour espérer avoir quelque chose de correct, autrement dit juste bon à faire du paysage en plein soleil, pour les portraits n'en parlons pas un 24-70 F2.8 a 70 à 2.8 l'enterre en terme de velouté et de rendu 3D. Un ratage complet ce truc. Troquer de la qualité optique contre de la souplesse de range, handicapé en ouverture de surcroit, pour se ramener des images tout juste meilleures qu'avec un smartphone tout ne se trimballant un FF, franchement, faut le vouloir...
Peut être que par contre la monture Z permettrait d'en faire un de bien meilleure qualité optique, ça je n'en sais rien, un 24 105 F4 ? Peut être...
On peut critiquer le range du 24-70 F4, mais lui au moins il est bon, voir très bon à PO et ça c'est primordial !
Je n'ai pas beaucoup de doute que ce futur 24-70 F2.8 soit une la grande réussite que nous attendons depuis longtemps...

Lorsque l'utilisateur ne voit absolument pas la différence de qualité sur 80% de la photo et, pour rester factuel, se tamponne des coins extrêmes car il ne photographie jamais de mires bien plates, le range, l'encombrement et le poids prennent de l'importance.
Je suis revenu au 24/70 S uniquement parce qu'il est meilleur que le 24/120 et en attendant la sortie d'une version S.

[Verso92]

Lorsque l'utilisateur ne voit absolument pas la différence de qualité sur 80% de la photo et, pour rester factuel, se tamponne des coins extrêmes car il ne photographie jamais de mires bien plates, le range, l'encombrement et le poids prennent de l'importance.

Je ne voudrais pas paraitre désagréable, mais comment peux-tu parler de qualité (de rendu, par exemple), quand tu nous montres la photo au post #95...


En ce qui me concerne, je trouve le rendu du f/2.8 24-70G "sympa", même s'il n'est pas exemple de tout reproches par ailleurs (ci-dessous à f/2.8 à 45mm, sur D810 à 5 000 ISO) :

[prodibi]{"id":"ewq1k54rjlw6yv","width":4912,"height":4912,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]

[Paréli]

Assurément !
Mais il est des situations où l'on peut préférer le Z7 avec le 24x70 F4 au D850 avec le 24x70 F2,8

[Verso92]

Assurément !
Mais il est des situations où l'on peut préférer le Z7 avec le 24x70 F4 au D850 avec le 24x70 F2,8

Ayant un moment envisagé un trek au Népal à l'automne prochain, j'ai regardé de près le Z6, en décembre...