Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

kochka · Juin 10, 2019, 18:03:54

Bref, tu te contentes de répéter ce que tu as lu, alors que je demande si des utilisateurs qui présentent de très bonnes photos ici ont pu essayer l'autre modèle et relever une différence.
En un mot, tu n'étais pas concerné par la question.
Pour le reste, je ne montre pas de photos pour démontrer à tout le monde à quel point je suis un photographe techniquement génial, mais pour partager ce que j'ai vu sans me faire chi** suer à peaufiner les réglage au lieu d'apprécier la scène. Un jour tu admettras peut-être que l'on peut avoir une approche différente de la tienne, sans qu'elle ne soit ni meilleure, ni pire?
J'aime les scènes qui parlent par elle même de la situation et de l'environnement, même si le paramètres de prise de vue auraient pu être autres et peuvent surprendre les esthètes.

Tonton-Bruno · Juin 10, 2019, 18:22:44

Citation de: kochka le Juin 10, 2019, 18:03:54
Bref, tu te contentes de répéter ce que tu as lu.

Mais ce que j'ai lu permet de se faire une idée très exacte des possibilités de cet objectif, surtout pour un usage courant entre les mains d'un photographe moyen.

Qu'attends-tu donc de miraculeux de cet objectif ?

Tu as déjà un excellent objectif qui couvre la même plage de focales mais qui n'ouvre qu'à f/4 au lieu de f/2,8.

Qu'espère tu obtenir en plus aux mêmes diaphragmes ?

Attends-tu une révélation miraculeuse que n'importe quel photographe va découvrir sur le coin d'un comptoir et qu'aucun testeur chevronné n'aurait mentionnée ?

Si au moins tu nous disais: "Mon 24-70 f/4 présente tel point faible, j'aimerais savoir si cette faiblesse est corrigée sur le 24-70 f/2,8", peut-être quelqu'un pourrait te renseigner.

Le seul regret que tu as manifesté à propos de ton actuel 24-70, c'est que ce ne soit pas un 24-120.
Sur ce point, tu n'as besoin de personne pour constater que le 24-70 f/2,8 présente le même inconvénient.

Qu'espère-tu obtenir du 24-70 f/2,8 que tu n'arrives pas à obtenir du 24-70 f/4 ?

Des photos mieux cadrées ?

Des paramètres d'exposition moins délirants ?

Tu sais bien qu'aucun objectif ne pourra faire ça à ta place.

Alors je le répète quelles sont les faiblesses optiques qui te gênent sur le 24-70 f/4 et dont tu aimerais savoir si elles sont corrigées sur le 24-70 f/2,8 ?

Il fait les ciels plus bleus ? il rend les filles plus jolies ? il a moins de bruit à 8000 ISO ?

kochka · Juin 10, 2019, 20:25:19

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 10, 2019, 18:22:44
Mais ce que j'ai lu permet de se faire une idée très exacte des possibilités de cet objectif, surtout pour un usage courant entre les mains d'un photographe moyen.

Qu'attends-tu donc de miraculeux de cet objectif ?

Tu as déjà un excellent objectif qui couvre la même plage de focales mais qui n'ouvre qu'à f/4 au lieu de f/2,8.

Qu'espère tu obtenir en plus aux mêmes diaphragmes ?

Attends-tu une révélation miraculeuse que n'importe quel photographe va découvrir sur le coin d'un comptoir et qu'aucun testeur chevronné n'aurait mentionnée ?

Si au moins tu nous disais: "Mon 24-70 f/4 présente tel point faible, j'aimerais savoir si cette faiblesse est corrigée sur le 24-70 f/2,8", peut-être quelqu'un pourrait te renseigner.

Le seul regret que tu as manifesté à propos de ton actuel 24-70, c'est que ce ne soit pas un 24-120.
Sur ce point, tu n'as besoin de personne pour constater que le 24-70 f/2,8 présente le même inconvénient.

Qu'espère-tu obtenir du 24-70 f/2,8 que tu n'arrives pas à obtenir du 24-70 f/4 ?
Des photos mieux cadrées ?
Des paramètres d'exposition moins délirants ?

Tu sais bien qu'aucun objectif ne pourra faire ça à ta place.

Alors je le répète quelles sont les faiblesses optiques qui te gênent sur le 24-70 f/4 et dont tu aimerais savoir si elles sont corrigées sur le 24-70 f/2,8 ?

Il fait les ciels plus bleus ? il rend les filles plus jolies ? il a moins de bruit à 8000 ISO ?

Je vais encore rester gentil et aimable:
N'ayant pas la science infuse, je pose la question à ceux qui peuvent avoir l'expérience des deux objectifs.
Dommage que ceux qui ne l'ont pas viennent y perdre leur temps pour nous faire part de leur ~~suffisance~~ expérience (?).
Et je reste gentil !!!
Un jour peut-être comprendras-tu que ce qui m'a intéressé dans cette photos, comme dans beaucoup d'autres; ce sont les expression des personnage concernés, de cette tranche de vie, et pas chose.
Tu es un bon technicien, un pinailleur que j'aime bien pour cela,et dont je lis les recherches techniques avec plaisir, mais ce n'est pas ma tasse de thé.

Pierred2x · Juin 11, 2019, 00:00:47

Je vais essayer de pacifier un peu le débat.
Etant parti une semaine à Istanbul, j'ai emmené deux 24-70, le Z en F4 et un sigma Art F2.8 que je possède (avec la bague d'adaptation pour le mettre sur mon Z6).
Je fais de 'l'humain', de la photo de rue, de voyage, donc dans des conditions diverses et variées (Dont à l'intérieur ou à la tombée de la nuit).
Ma conclusion est simple: A chaque fois que j'ai emmené le Art F2.8, je n'ai eu que peu à monter les fixes pour garantir ma vitesse d'obturation, par contre l'ensemble 24-70 F2.8 Art +bague, même si il fonctionne très bien, est quand même un peu lourd, pas très maniable et physiquement disproportionné sur le Z6.

A l'inverse, les jours où je suis sorti avec le 24-70 F4, si l'ensemble est compact et bien équilibré sur le boitier, j'ai eu l'impression de passer mon temps à changer d'optique...(J'ai beaucoup alterné les prises de vues en extérieur et intérieur, dans les ateliers ou les caravansérails).

Ayant, en rentrant, essayé le 24-70 F2.8 Z sur mon Z6, j'ai été bleuffé par la maniabilité, la souplesse et l'équilibre de l'ensemble (pour un 2,8), sans compter la qualité optique du petit nouveau qui pique fort sur tout le champ à PO quelque soit la focale, sans être agressif, avec un beau velouté d'arrière plan. Une véritable réussite à coté de tous les VR que j'ai essayé qui à mon sens sont un ratage complet.

Je pense que vous avez compris quel va être mon prochain achat, que j'ai hâte de mettre dans ma besace !

Pascal_B · Juin 11, 2019, 08:03:03

Le meilleur 24-70 est... (bon, y a pas le f/4.0)

https://www.youtube.com/watch?v=_i3_6Us-5f0&feature=youtu.be

motus · Juin 11, 2019, 08:17:17

Citation de: Pierred2x le Juin 11, 2019, 00:00:47
Je vais essayer de pacifier un peu le débat.
Etant parti une semaine à Istanbul, j'ai emmené deux 24-70, le Z en F4 et un sigma Art F2.8 que je possède (avec la bague d'adaptation pour le mettre sur mon Z6).
Je fais de 'l'humain', de la photo de rue, de voyage, donc dans des conditions diverses et variées (Dont à l'intérieur ou à la tombée de la nuit).
Ma conclusion est simple: A chaque fois que j'ai emmené le Art F2.8, je n'ai eu que peu à monter les fixes pour garantir ma vitesse d'obturation, par contre l'ensemble 24-70 F2.8 Art +bague, même si il fonctionne très bien, est quand même un peu lourd, pas très maniable et physiquement disproportionné sur le Z6.

A l'inverse, les jours où je suis sorti avec le 24-70 F4, si l'ensemble est compact et bien équilibré sur le boitier, j'ai eu l'impression de passer mon temps à changer d'optique...(J'ai beaucoup alterné les prises de vues en extérieur et intérieur, dans les ateliers ou les caravansérails).

Ayant, en rentrant, essayé le 24-70 F2.8 Z sur mon Z6, j'ai été bleuffé par la maniabilité, la souplesse et l'équilibre de l'ensemble (pour un 2,8), sans compter la qualité optique du petit nouveau qui pique fort sur tout le champ à PO quelque soit la focale, sans être agressif, avec un beau velouté d'arrière plan. Une véritable réussite à coté de tous les VR que j'ai essayé qui à mon sens sont un ratage complet.

Je pense que vous avez compris quel va être mon prochain achat, que j'ai hâte de mettre dans ma besace !

Ce 24-70 f/2.8 S a l'air d'être bien né et peu de gens s'accordent à dire le contraire, ce qui me semble révélateur !

Malgré les 300g de plus que son petit frère le 24-70 f/4 S, l'équilibre de l'ensemble est vraiment excellent, quant à la qualité optique elle est bien au rendez-vous, cela va sans dire.

Je suis loin d'être un expert mais j'aime bien son rendu, sans oublier ses autres qualités évidemment et même ses (petits) défauts... La perfection n'existe pas, si...?

Pour le reste comparons ce qui est comparable et même si certains fixes emblématiques lui tiennent (encore...) la dragée haute sur certains points, acceptons que cette nouvelle génération de zoom est pour le moins intéressante !!!

Attendons le 70-200 f/2.8 S pour voir si cela se confirme...

En tout cas, bon achat Pierred2x et merci pour ce retour

Tonton-Bruno · Juin 11, 2019, 08:46:21

Citation de: Pierred2x le Juin 11, 2019, 00:00:47
Ma conclusion est simple: A chaque fois que j'ai emmené le Art F2.8, je n'ai eu que peu à monter les fixes pour garantir ma vitesse d'obturation, par contre l'ensemble 24-70 F2.8 Art +bague, même si il fonctionne très bien, est quand même un peu lourd, pas très maniable et physiquement disproportionné sur le Z6.

A l'inverse, les jours où je suis sorti avec le 24-70 F4, si l'ensemble est compact et bien équilibré sur le boitier, j'ai eu l'impression de passer mon temps à changer d'optique...(J'ai beaucoup alterné les prises de vues en extérieur et intérieur, dans les ateliers ou les caravansérails).

Nous disons la même chose.

Ce qui est important dans ce nouveau zoom, c'est son ouverture de f/2,8.

Ceux qui savent utiliser l'ouverture f/2,8 quand elle peut apporter un plus évident sur les photos apprécieront cet objectif pour son ouverture à f/2,8.

Ceux qui ne savent pas utiliser cette ouverture à bon escient ou ne veulent pas s'en donner la peine ne gagneront rien à passer à du f/4 au f/2,8.

barberaz · Juin 11, 2019, 09:02:19

Citation de: motus le Juin 11, 2019, 08:17:17
Ce 24-70 f/2.8 S a l'air d'être bien né et peu de gens s'accordent à dire le contraire, ce qui me semble révélateur !

Malgré les 300g de plus que son petit frère le 24-70 f/4 S, l'équilibre de l'ensemble est vraiment excellent, quant à la qualité optique elle est bien au rendez-vous, cela va sans dire.

Je suis loin d'être un expert mais j'aime bien son rendu, sans oublier ses autres qualités évidemment et même ses (petits) défauts... La perfection n'existe pas, si...?

Pour le reste comparons ce qui est comparable et même si certains fixes emblématiques lui tiennent (encore...) la dragée haute sur certains points, acceptons que cette nouvelle génération de zoom est pour le moins intéressante !!!

Attendons le 70-200 f/2.8 S pour voir si cela se confirme...

En tout cas, bon achat Pierred2x et merci pour ce retour

Un zoom f2.8 aussi bon soit-il, ou sera-t-il, ne sera jamais comparable à un fixe f1.4, 2 diaphs est énorme. Tout juste le seront-ils à f2.8, au-delà la différence n'a jamais été très marquée.

Aria · Juin 11, 2019, 12:58:50

Citation de: motus le Juin 11, 2019, 08:17:17
Ce 24-70 f/2.8 S a l'air d'être bien né et peu de gens s'accordent à dire le contraire, ce qui me semble révélateur !

C'est clairement l'optique qui me fait le meilleur effet dans la gamme Z pour aller avec un Z6 ou Z7...une belle surprise.

77mm · Juin 11, 2019, 13:04:24

C'est le cas pour moi aussi. J'ai de suite été intéressé par la qualité des images. C'est aussi la première optique "haut de gamme" dans cette monture. Le 70-200 sera probablement du même tonneau...

malice · Juin 11, 2019, 18:56:40

Citation de: 77mm le Mai 20, 2019, 20:28:19
Un portrait à 70mm, f/2.8

Bonne soirée

Je me demande si 70mm n'est pas proche de la focale idéale pour ce type de portrait...

77mm · Juin 11, 2019, 19:23:54

En théorie, non.

105mm en 24x36 permet de restituer fidèlement les proportions, tandis qu'une focale plus longue comme 135mm va être un peu plus flatteur pour les sujets dotés d'un long nez.

Bref, avec 70mm je suis un peu trop près mais ce n'est pas totalement rédhibitoire.

malice · Juin 11, 2019, 20:21:57

Je suis d'accord qu'on préconise souvent une focale plus longue. Mais je trouve que tant qu'on ne cadre pas trop serré et qu'on n'a pas à trop s'approcher, la perspective d'une focale un peu plus courte est agréable.

Christophe NOBER · Juin 11, 2019, 20:23:39

Citation de: malice le Juin 11, 2019, 20:21:57
Je suis d'accord qu'on préconise souvent une focale plus longue. Mais je trouve que tant qu'on ne cadre pas trop serré et qu'on n'a pas à trop s'approcher, la perspective d'une focale un peu plus courte est agréable.

Bon résumé 🤗

Mistral75 · Juin 11, 2019, 22:56:39

Citation de: malice le Juin 11, 2019, 20:21:57
Je suis d'accord qu'on préconise souvent une focale plus longue. Mais je trouve que tant qu'on ne cadre pas trop serré et qu'on n'a pas à trop s'approcher, la perspective d'une focale un peu plus courte est agréable.

Citation de: Christophe NOBER le Juin 11, 2019, 20:23:39
Bon résumé 🤗

...sauf que ce n'est pas la focale qui fait la perspective, c'est la distance de prise de vue.

Mistral75 · Juin 11, 2019, 23:37:09

Non, c'est bien la distance de prise de vue. Fais la même photo depuis le même point avec un 20 mm et un 200 mm (par exemple), agrandis dix fois la première et tu verras qu'elle se superpose à la seconde.

Verso92 · Juin 11, 2019, 23:37:31

Citation de: Mistral75 le Juin 11, 2019, 22:56:39
...sauf que ce n'est pas la focale qui fait la perspective, c'est la distance de prise de vue.

Oui, toutafé (on ne le répétera jamais assez... ;-) !

Christophe NOBER · Juin 12, 2019, 00:06:00

Citation de: Mistral75 le Juin 11, 2019, 22:56:39
...sauf que ce n'est pas la focale qui fait la perspective, c'est la distance de prise de vue.

Cépafo ... en même temps , on peut toujours essayer de faire à portrait serré avec un 28mm à 3m du sujet

Il est des positions dogmatiques qui parfois nous éloignent d'un certain pragmatisme .

Perspective , distance de prise de vue et focales sont intimement liées 🤗

Quand je fais une séance de portrait , je choisis une focale en fonction de ce que veux faire 🤓

barberaz · Juin 12, 2019, 08:17:58

Citation de: Pierock le Juin 12, 2019, 08:05:53
euh .. je crois que l'on veut dire la même chose mais autrement.

En optique on parle de distance focale .. Distance en le point de convergence capteur au plan sujet. https://fr.wikipedia.org/wiki/Focale

La distance focale est simplement la longueur focale c'est-à-dire la focale, la distance focale d'un 300mm est 300mm, cela ne dit rien de la distance au sujet.

https://www.apprentiphotographe.ch/wordpress/wp-content/uploads/2014/04/Schema-de-description-de-la-distance-focale.jpg

barberaz · Juin 12, 2019, 08:52:43

Citation de: Pierock le Juin 12, 2019, 08:36:48
Oui.

C'est pour cela que pour ne pas déformer un portrait, on va privilégier un changement de focale à un changement de distance pour modifier son cadrage.

Cela n'a donc strictement rien à voir avec la distance de PdV comme tu l'indiquais.

Dire que ce n'est pas la focale qui fait la perspective mais la longueur focale revient à dire une chose et son contraire.

malice · Juin 12, 2019, 09:48:25

Citation de: malice le Juin 11, 2019, 20:21:57
Je suis d'accord qu'on préconise souvent une focale plus longue. Mais je trouve que tant qu'on ne cadre pas trop serré et qu'on n'a pas à trop s'approcher, la perspective d'une focale un peu plus courte est agréable.

Citation de: Mistral75 le Juin 11, 2019, 22:56:39
...sauf que ce n'est pas la focale qui fait la perspective, c'est la distance de prise de vue.

Bien sûr, c'est pour ça qu je précisais tant qu'on n'a pas à trop s'approcher.

seba · Juin 12, 2019, 10:11:46

Citation de: barberaz le Juin 12, 2019, 08:17:58
La distance focale est simplement la longueur focale c'est-à-dire la focale, la distance focale d'un 300mm est 300mm, cela ne dit rien de la distance au sujet.

https://www.apprentiphotographe.ch/wordpress/wp-content/uploads/2014/04/Schema-de-description-de-la-distance-focale.jpg

J'aime bien ce schéma parce qu'il est complètement faux.

AlainNx · Juin 12, 2019, 10:15:00

On est dans la section des Bonnes Blagues du OFF ?

Verso92 · Juin 12, 2019, 10:31:59

Citation de: seba le Juin 12, 2019, 10:11:46
J'aime bien ce schéma parce qu'il est complètement faux.

Tiens... en quoi, exactement (si on considère la simplification "objectif = lentille convergente") ?

barberaz · Juin 12, 2019, 10:44:32

Citation de: seba le Juin 12, 2019, 10:11:46
J'aime bien ce schéma parce qu'il est complètement faux.

C'est seulement un schéma montrant que la distance focale correspond à celle du centre optique au foyer, tu nous as déjà montré mieux mais je n'ai pas retrouvé.

Quoi qu'il en soit cela correspond à une représentation de la distance focale qui n'a aucun rapport avec celle de la PdV.