Dépoli sur Mamiya 645 Pro

[Jean-Claude]

J'espère quand même que Fuji et Phase One n'ont pas passé d'accord secret de non concurrence comme cela a été le cas dans le temps entre Hasselblad et Rollei et qui à terme à causé la perte de Rollei bien plus gros au départ.

Heidecke qui s'est fait avoir par le malin Victor

Rollei n'a pu se mettre au SLR MF qu'après la mort de Heidecke, son SLR n'est sorti que bien trop tard en 1966 alors que Blad dominait déjà les studios

https://wallphotography.wordpress.com/2013/08/04/gentlemens-agreement-the-brilliant-history-of-hasselblad-hasselblad-1600f-500c-3/

[Jean-Claude]

La rencontre des deux compères fatale pour Rollei !

http://www.hasselbladhistorical.eu/HS/HSHmeetsR.aspx

[benche]

Plus haut nous parlions de l'exposition qui marche super bien.

Si presque toutes tes images étaient floues cela provenait sûrement du dépoli qui n'était pas correctement en place, avant de retomber.
Ce point est maintenant à vérifier d'urgence.

Sur ce genre de boitier il vaut mieux ne pas aller en dessous du 1/125e au 80mm pour éviter les flous de bougé.

Je viens de le récupérer, je pense aussi.
Je le teste demain.

[benche]

Plus haut nous parlions de l'exposition qui marche super bien.

Si presque toutes tes images étaient floues cela provenait sûrement du dépoli qui n'était pas correctement en place, avant de retomber.

Ce point est maintenant à vérifier d'urgence.

Sur ce genre de boitier il vaut mieux ne pas aller en dessous du 1/125e au 80mm pour éviter les flous de bougé.

D après certaines info (notice également) le mode M serait très compliqué à utiliser

[Jean-Claude]

D après certaines info (notice également) le mode M serait très compliqué à utiliser

Ne ferais tu pas une confusion ?

As-tu acheté un 645 Pro ou un 645 AF ?

les 645 Pro et 645 Pro S ne sont pas autofocus, le seul mode M dont ils disposent est le mode d'exposition M qui fonctionne comme le mode d'exposition A et n'a rien à voir avec la netteté des images.

En mode d'expo M il faut faire très attentiom à la luminosité relative des chiffres de vitesses affichés et qui donnent au jugé l'exposition entre 2 IL entiers à quelques 1/10 Il près. C 'est largement suffisant pour travailler en spot n&b et zone system. Par contre en diapo il faut absolument rester en mode A avec memo et mesure Auto A-S

[benche]

Ne ferais tu pas une confusion ?

As-tu acheté un 645 Pro ou un 645 AF ?

les 645 Pro et 645 Pro S ne sont pas autofocus, le seul mode M dont ils disposent est le mode d'exposition M qui fonctionne comme le mode d'exposition A et n'a rien à voir avec la netteté des images.

En mode d'expo M il faut faire très attentiom à la luminosité relative des chiffres de vitesses affichés et qui donnent au jugé l'exposition entre 2 IL entiers à quelques 1/10 Il près. C 'est largement suffisant pour travailler en spot n&b et zone system. Par contre en diapo il faut absolument rester en mode A avec memo et mesure Auto A-S

Non bien sûre j ai le 645 pro, je ne parle pas de l af mais plutôt du réglage du diaph. D après la notice il est préférable de rester en A

[benche]

Ne ferais tu pas une confusion ?

As-tu acheté un 645 Pro ou un 645 AF ?

les 645 Pro et 645 Pro S ne sont pas autofocus, le seul mode M dont ils disposent est le mode d'exposition M qui fonctionne comme le mode d'exposition A et n'a rien à voir avec la netteté des images.

En mode d'expo M il faut faire très attentiom à la luminosité relative des chiffres de vitesses affichés et qui donnent au jugé l'exposition entre 2 IL entiers à quelques 1/10 Il près. C 'est largement suffisant pour travailler en spot n&b et zone system. Par contre en diapo il faut absolument rester en mode A avec memo et mesure Auto A-S

D après focale 22 mon soucis de netteté est du au réglage de la map tout en restant en M.

[benche]

D après focale 22 mon soucis de netteté est du au réglage de la map tout en restant en M.

Voilà ce que j ai pu lire.

[Jean-Claude]

OK j'ai compris ce que tu veux dire

Tu parles du levier A / M des objectifs, n'est-ce pas ?

Ce levier est tout simplement la préselection auto du diaph qui est supprimée en M et active en A

Il ne faut évidemment jamais faire la mise au point en position M qui met l'ouverture à sa valeur réelle. La mise au point doit se faire à pleine ouverture. Avec les M645 il faut toujours vérifier la position de ce levier A / M avant de faire un quelconque réglage de l'appareil, il doit toujours être sur A, M ne sert que temporairement pour le contrôle de profondeur de champ. Sur les anciens objectifs Sekor C ce levier bouge très facilement tout seul, avec des objectifs plus récents de type Sekor C N le levier a été durci et il ne pose plus de problème.

Le texte du manuel que tu montres est vraiment tordu, ne mets jamais sur M sauf pour vérifier la profondeur de champ.

[benche]

OK j'ai compris ce que tu veux dire

Tu parles du levier A / M des objectifs, n'est-ce pas ?

Ce levier est tout simplement la préselection auto du diaph qui est supprimée en M et active en A

Il ne faut évidemment jamais faire la mise au point en position M qui met l'ouverture à sa valeur réelle. La mise au point doit se faire à pleine ouverture. Avec les M645 il faut toujours vérifier la position de ce levier A / M avant de faire un quelconque réglage de l'appareil, il doit toujours être sur A, M ne sert que temporairement pour le contrôle de profondeur de champ. Sur les anciens objectifs Sekor C ce levier bouge très facilement tout seul, avec des objectifs plus récents de type Sekor C N le levier a été durci et il ne pose plus de problème.

Le texte du manuel que tu montres est vraiment tordu, ne mets jamais sur M sauf pour vérifier la profondeur de champ.

Oui voilà c'est tout à fait ça. On se comprend 👍

[Jean-Claude]

Eh bien je te souhaite bien du plaisir avec ta nouvelle acquisition.

Si tu peux il est toujours intéressant de trouver un deuxième dos histoire de pouvoir jouer avec les ISO, et quelques cassettes qui une fois préchargées simplifient la vie sur le terrain entre deux rouleaux.

[Patrocle69]

 [at] Jean-Claude, ce que je veux dire est qu'avec une mise au point manuelle j'ai beaucoup de mal à faire la MAP en visée Reflex: c'est du à mon age et ma myopie .

Je trouvais ridicule la conception d'appareils comme le Mamiya RZ67 à une époque ou les Canon et Nikon florissaient.

Mais après avoir testé chez un revendeur, j'ai été conquis et je fais mon mea-culpa. en studio j'utilise mon RZ67 et en extérieur un Yashica 124 MATG pour l'argentique. Je fais la MAP très rapidement. Avec mon canon AE1 (que je garde par raison sentimentale), sur une bobine j'ai toujours quelques photos floues du à une erreur de MAP. Leica, clairement ce n'est pas pour moi (déjà financièrement  ...).

Je ne savais pas que le dos Mamiya ZD etait en fait un leaf.

[at] Jean-Claude, l'AFDIII est l'aboutissement d'une generation d'appareils. Avec un mamiya sekor D 80 mm, l'AF est rapide et précis. Les objectifs mamiya de type "D" sont quasi introuvables et très chers sauf le 80mm. Je peux partir avec un dos 120 mm et un dos numerique pour doubler mes photos sans soucis.

J'ai un phase one DF+ mais à part la possibilité de lui mettre un dos numérique "recent" et mettre les optiques Schneiders LS ( la encore j'insiste hors de prix en occasion). Je ne vois pas d'incrémentation substantielle vis à vis de mon AFDIII. D'après focale22, les optiques sont très fragiles donc véritablement un appareil de studio. Mais c'est sur, en studio c'est agréable de pouvoir descendre en dessous de 1/125...

Pour revenir au 645 Pro si jamais je devais en acquérir un, il y a quand même une petite aide électronique pour la MAP ?

Bonne journée   

[Jean-Claude]

Euh non, soit on est sur un modèle MF, soit AF
Les modèles MF n'ont pas d'aide électronique

pour moi la map des M645 MF à partir du 645 super de 1986 est tout aussi facile que sur n'importe quel MF 24x36 parmi les plus récents.

Sur ces 645 les plus récent je notais visuellement un gain d'une ouverture de l'image de visée par rapport au 645 original de 1974

[Jean-Claude]

Je ne sais pas d'ou venait la partie numérique du ZD

Je disais juste que les 645 donctionnaient avec des dos Leaf

[Jean-Claude]

Je crois que ce n'est pas "intéressant" que de vouloir améliorer un ancien Mamiya en reluquant du côté d'optiques Schneider. Il faut prendre ces appareils pour ce qu'ils étaient et sont encore en argentique.

S'il faut absolument un obturateur central, Mamiya en à fait dans ce système, à réarmement manuels au départ, puis dès le 645 super à réarmement auto électrique moyennant un petit cable entre l'objectif et le moteur.

Maintenant si différentes focales à obtu central s'avèrent nécessaires il vaut mieux aller sur un 500 C, un RB ou un RZ

[benche]

Eh bien je te souhaite bien du plaisir avec ta nouvelle acquisition.

Si tu peux il est toujours intéressant de trouver un deuxième dos histoire de pouvoir jouer avec les ISO, et quelques cassettes qui une fois préchargées simplifient la vie sur le terrain entre deux rouleaux.

Merci bcp 👍

[benche]

Je crois que ce n'est pas "intéressant" que de vouloir améliorer un ancien Mamiya en reluquant du côté d'optiques Schneider. Il faut prendre ces appareils pour ce qu'ils étaient et sont encore en argentique.

S'il faut absolument un obturateur central, Mamiya en à fait dans ce système, à réarmement manuels au départ, puis dès le 645 super à réarmement auto électrique moyennant un petit cable entre l'objectif et le moteur.

Maintenant si différentes focales à obtu central s'avèrent nécessaires il vaut mieux aller sur un 500 C, un RB ou un RZ

Tout est rentré dans l ordre 
Je vais regarder les différents optiques dont le 80mm F1. 8 et f4 etc etc si tu as un avis sur les autres optiques je suis preneur
Merci 

[Jean-Claude]

typo 80mm 1,9 
Le 1,9 est dans la ligne des objectifs lumineux de l'époque qui ont tous une sensible perte de contraste à pleine ouverture. Les objectifs lumineux actuels sont bien plus tranchants à pleine ouverture.
Pour moi le meilleur des anciens 80 mm reste le macro f:4 qui bat le Planar Zeiss alors que les deux autres 80 sont visiblement en dessous du Zeiss,jusqu'à 5,6-8. Il y a aussi un 70mm 2,8 à obturateur central de formule optique proche du 80 2,8 mais qui doit être difficile à trouver. Version ancienne à réarmement manuel de l'obturateur et version plus récente à réarmement électrique par un petit cable entre objectif et poignée moteur. (vérifier que la version de moteur soit compatible)

le grand classique est le 150mm 3,5 (ou 4 dans sa version d'origine), un objectif léger avec une qualité d'image exceptionelle. J'ai l'antique f:4 que je pouvais comparer sans aucun point faible vis à vis du Sonnar C 150mm 4 du 500CM. Je n'arrivais à voir aucune différence le nez collé sur des tirages 50x60 à partir d'Agfa 25.

Je ne connais pas les 110mm et 210mm. J'ai par contre 300 5,6 qui est aussi excellent, je l'utilisais plus tard sur mon Nikon FA au moyen d'une bague ou sur le 645 dos 35mm avec des résultat super. Il est moins tranchant que de 300 actuels, mais ils ont sorti plus tard le même en version ULD et à la formule optique quasi identiue, il doit être difficile à trouver. La grande rareté est le 300 2,8 Apo blanc qui doit être exceptionnel, je l'ai manipulé une seule fois quand il,est sorti sur le stand de la Photokina.

Coté grand angles j'ai toujours été moins emballé, je les trouve pas transcendants aux grandes ouvertures mais à partir de 5,6 ou mieux 8 ils sont excellents.
J'ai le tout premier 45mm 2,8 en diamètre 77 qui a été amélioré plus tard par un modèle S puis N en diamètre 67mm. J'ai aussi l'UGA 35 3,5 qui doit encore être au catalogue phase one actuel. Lui vaut mieux l'utiliser à f:11 pour des résultats impeccables.
Je ne connais pas le 55mm

Mes objectifs les plus utilisés sur mes 3 boitiers successifs sont 35mm 3,5; 80mm f:4 et 150mm 4

Les deux zooms ont très bonne presse, mais ils sont gros 

[benche]

typo 80mm 1,9 
Le 1,9 est dans la ligne des objectifs lumineux de l'époque qui ont tous une sensible perte de contraste à pleine ouverture. Les objectifs lumineux actuels sont bien plus tranchants à pleine ouverture.
Pour moi le meilleur des anciens 80 mm reste le macro f:4 qui bat le Planar Zeiss alors que les deux autres 80 sont visiblement en dessous du Zeiss,jusqu'à 5,6-8. Il y a aussi un 70mm 2,8 à obturateur central de formule optique proche du 80 2,8 mais qui doit être difficile à trouver. Version ancienne à réarmement manuel de l'obturateur et version plus récente à réarmement électrique par un petit cable entre objectif et poignée moteur. (vérifier que la version de moteur soit compatible)

le grand classique est le 150mm 3,5 (ou 4 dans sa version d'origine), un objectif léger avec une qualité d'image exceptionelle. J'ai l'antique f:4 que je pouvais comparer sans aucun point faible vis à vis du Sonnar C 150mm 4 du 500CM. Je n'arrivais à voir aucune différence le nez collé sur des tirages 50x60 à partir d'Agfa 25.

Je ne connais pas les 110mm et 210mm. J'ai par contre 300 5,6 qui est aussi excellent, je l'utilisais plus tard sur mon Nikon FA au moyen d'une bague ou sur le 645 dos 35mm avec des résultat super. Il est moins tranchant que de 300 actuels, mais ils ont sorti plus tard le même en version ULD et à la formule optique quasi identiue, il doit être difficile à trouver. La grande rareté est le 300 2,8 Apo blanc qui doit être exceptionnel, je l'ai manipulé une seule fois quand il,est sorti sur le stand de la Photokina.

Coté grand angles j'ai toujours été moins emballé, je les trouve pas transcendants aux grandes ouvertures mais à partir de 5,6 ou mieux 8 ils sont excellents.
J'ai le tout premier 45mm 2,8 en diamètre 77 qui a été amélioré plus tard par un modèle S puis N en diamètre 67mm. J'ai aussi l'UGA 35 3,5 qui doit encore être au catalogue phase one actuel. Lui vaut mieux l'utiliser à f:11 pour des résultats impeccables.
Je ne connais pas le 55mm

Mes objectifs les plus utilisés sur mes 3 boitiers successifs sont 35mm 3,5; 80mm f:4 et 150mm 4

Les deux zooms ont très bonne presse, mais ils sont gros 

Merci pour toute ces infos, concernant le 80 MM f4 adieu au bokeh. J'utilise plus rarement le 35 MM sigma art 1.4, et le 50 MM 1,2 ai, e' numérique et aussi avec mon f100 difficile de retrouver ces bokeh de dingue...
Pk pas me diriger vers un 150 MM ou bien le 80 MM f4 je vais regarder... Merci 

[Jean-Claude]

Le 80mm f:4 a un superbe bokeh pas de problème, il ne faut pas oublier que pour le 4,5x6 argentique on entre 1,5 et 2 IL d'écart avec le 24x36 selon l'option de recadrage final.

Le bokeh resort d'autant mieux que ce 80mm f:4 est très tranchant dès la pleine ouverture.

Ceci nous donne pour cet objectif un équivalent 24x36 de 55mm f: 2 - 2,4 environ°

[benche]

Le 80mm f:4 a un superbe bokeh pas de problème, il ne faut pas oublier que pour le 4,5x6 argentique on entre 1,5 et 2 IL d'écart avec le 24x36 selon l'option de recadrage final.

Le bokeh resort d'autant mieux que ce 80mm f:4 est très tranchant dès la pleine ouverture.

Ceci nous donne pour cet objectif un équivalent 24x36 de 55mm f: 2 - 2,4 environ°

Ha oki merci 

[Jean-Claude]

Oui le 80mm 1,9 Mamiya est grosso modo l'équivalent 24x36 d'un 55mm 1,2 en profondeur de champ

[Dormeur74]

Ce sekor C là est par contre encore très largement dans le coup sur du numérique actuel !

Et ces deux-là aussi (210 et 500 mm) grâce au focus peaking. Sekor, j'adore.
Finalement, les Sekor du M645 sont souvent un bon plan, non ?
Ah zut, j'ai oublié la poignée de mon RB-67. Elle est top pour ce GFX. Y a pas, le mariage Fujifilm-Mamiya est excellent.

[benche]

Oui le 80mm 1,9 Mamiya est grosso modo l'équivalent 24x36 d'un 55mm 1,2 en profondeur de champ

Ha oui pas mal

[benche]

Le 80mm f:4 a un superbe bokeh pas de problème, il ne faut pas oublier que pour le 4,5x6 argentique on entre 1,5 et 2 IL d'écart avec le 24x36 selon l'option de recadrage final.

Le bokeh resort d'autant mieux que ce 80mm f:4 est très tranchant dès la pleine ouverture.

Ceci nous donne pour cet objectif un équivalent 24x36 de 55mm f: 2 - 2,4 environ°

On trouve que très peu d image faite avec le 80mm f4