Leica Q2

Démarré par Mistral75, Février 09, 2019, 23:04:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40
Actions de l'utilisateur

jeandemi

#25
Février 11, 2019, 20:05:23
moi je trouve qu'un viseur télémétrique est idéal en vidéo, en tout cas, je suis très content des vidéos que je fais avec mon MM246, car le télémètre permet de faire la mise au point pendant qu'on tourne (contrairement à un reflex, où ça doit se faire sur l'écran qui est bien moins précis, ou en AF lent ou qui ne fait pas le point où on veut)
Je regrette que le M10 n'aie plus de vidéo...

Komm

#26
Février 11, 2019, 22:40:34
Citation de: Verso92 le Février 11, 2019, 19:51:49
J'avais pensé à cette solution pour les DP : "45" + "28" (un Coolpix A est passé par là entre temps pour épauler le DP2 Merrill).

Cette solution en Q finirait par revenir un peu cher, peut-être (si on considère, comme c'est mon cas, ce type d'APN comme des appareils de complément...) ?
C'est sûr. Mais en tout cas, je trouve le 28mm super limitant, tout le monde n'aime pas ça !

Citation de: jeandemi le Février 11, 2019, 20:05:23
moi je trouve qu'un viseur télémétrique est idéal en vidéo, en tout cas, je suis très content des vidéos que je fais avec mon MM246, car le télémètre permet de faire la mise au point pendant qu'on tourne (contrairement à un reflex, où ça doit se faire sur l'écran qui est bien moins précis, ou en AF lent ou qui ne fait pas le point où on veut)
Je regrette que le M10 n'aie plus de vidéo...
Je comprends, mais je verrais plus un boîtier à l'ergonomie plus adapté à la vidéo qu'un M.

jmporcher

#27
Février 11, 2019, 23:44:40
Citation de: Verso92 le Février 11, 2019, 07:12:44
Les gens du marketing ont encore de beaux jours devant eux, on dirait...  ;-)

Ta formulation est ambigüe, Jean-Marie (d'ailleurs, il semblerait que Robert ait compris la même chose que moi à ton post)...  ;-)
Sinon, il me semblait avoir compris que sur le Q, le recadrage était un "marqueur logiciel" (à savoir que le RAW est toujours un 24 MPixels, et qu'il est possible en P/T de retrouver l'image plein format même en cas de recadrage)... me trompe-je ?
En vrac : non tu ne te trompes pas. Oui ma formule est ambiguë. En fait je voudrais les 47 natifs en recadrage 50mm, et seulement 24 en 28mm non recadré. Après, dire qu'il ne s'agit que de marketing (même s'il y en a), c'est ne l'avoir pas essayé. Parce que même si on peut trouver l'argument un peu spécieux, à l'isage le résultat est totalement bluffant. Le recadrage 35 écrase tous les APS-C que j'ai pu tester. Et le 50 tous les m4/3. Olympus compris bien sûr. Mais ça reste un poil léger pour des tirages en A2. D'où mon intérêt. J'ajoute qu'au niveau ergonomie, encombrement, réactivité de l'AF, fonctionnement du VR, c'est aussi bluffant. Enfin' il y a la magie du traitement d'image Leica... Mais bon, on peut se suffire d'autre chose, hein... si on n'y a pas goûté  ;D

Verso92

#28
Février 12, 2019, 08:38:06
Citation de: jmporcher le Février 11, 2019, 23:44:40
En vrac : non tu ne te trompes pas. Oui ma formule est ambiguë. En fait je voudrais les 47 natifs en recadrage 50mm, et seulement 24 en 28mm non recadré.

Physiquement, ce n'est pas possible : si tu veux 47 MPixels (non interpolés) en recadrage 50mm, cela signifierait presque 200 MPixels en natif, à 28mm...

Citation de: jmporcher le Février 11, 2019, 23:44:40
Enfin' il y a la magie du traitement d'image Leica... Mais bon, on peut se suffire d'autre chose, hein... si on n'y a pas goûté  ;D

On peut tout à fait, je confirme !

;-)

GAA

#29
Février 12, 2019, 08:59:30
Citation de: jmporcher le Février 11, 2019, 23:44:40
Mais bon, on peut se suffire d’autre chose, hein... si on n’y a pas goûté  ;D

belle formule et tellement vraie :)

JMS

#30
Février 12, 2019, 15:14:55
Quand un 24 Mpxl Leica pique plus qu'un 36 Mpxl...d'une autre marque je suis satisfait de mes boîtiers actuels. Reste que la classe 45-50 Mpxl offre plus si on veut recadrer un peu, ce qui n'est pas ma doctrine prioritaire. Néanmoins on peut toujours rêver, mais dans ce cas c'est le SL2 avec cet hypothétique capteur de 47 Mpxl qui sera dans mon sac plutôt qu'un cropeur automatique. Et Leica fera bien d'y penser vite s'ils ne souhaitent pas se faire un peu cannibaliser dans l'Alliance L par le Panasonic 47 Mpxl, car je pense que les optiques Leica SL supportent largement la haute définition...puisque c'est un argument de vente pour Panasonic !

jmporcher

#31
Février 12, 2019, 16:22:32
Oui, JMS. Mais attention quand même à l'implantation (l'orientation surtout) des micros loupes sur le capteur. Là, chacun a sa recette, qui compte beaucoup dans le piqué. J'ajoute qu'il n'y a pas que le piqué, mais beaucoup cet effet 3D propre à Leica, et que tout le monde essaie d'imiter, avec des succès... moyens (je pense à Nikon et son 58mm... pas si convainquant, et tellement plus volumineux qu'un Summilux...). Après bien sûr, ce rendu est celui des optiques plus que du capteur qui-même.... En attendant, je trouve le rendu du Q (1) en recadrage 50mm franchement surprenant de qualité....

Jean-Claude

#32
Février 12, 2019, 20:52:04
Citation de: jmporcher le Février 12, 2019, 16:22:32
Oui, JMS. Mais attention quand même à l'implantation (l'orientation surtout) des micros loupes sur le capteur. Là, chacun a sa recette, qui compte beaucoup dans le piqué. J'ajoute qu'il n'y a pas que le piqué, mais beaucoup cet effet 3D propre à Leica, et que tout le monde essaie d'imiter, avec des succès... moyens (je pense à Nikon et son 58mm... pas si convainquant, et tellement plus volumineux qu'un Summilux...). Après bien sûr, ce rendu est celui des optiques plus que du capteur qui-même.... En attendant, je trouve le rendu du Q (1) en recadrage 50mm franchement surprenant de qualité....
Franchement non, j'ai un Q et trouve le recadrage 50 insuffisant pour de l'image qualitative, le recadrage 35mm passe par contre bien

diddy

#33
Février 14, 2019, 13:26:25
Bonjour
Je vient faire acquisition du nouveau Q . Je me demande si j'ai louper quelque chose dans le manuel instruction qui en passant est difficile à suivre , en mode live view installer sur Trepied je vérifie la mise au point agrandie image 2 ou6 fois ca agrandie seulement le centre pas moyen de vérifier le bas de image je veux dire on ne peut pas déplacer image un fois agrandie ,pas utile si le centre est horizon

malice

#34
Février 14, 2019, 14:56:01
Je n'ai pas de Q :'( mais le pad ne permet pas de déplacer la zone agrandie??

jmporcher

#35
Février 14, 2019, 15:45:00
Citation de: diddy le Février 14, 2019, 13:26:25
Bonjour
Je vient faire acquisition du nouveau Q . ..
Celui d'il y a quatre ans? Ou celui de dans 6 mois? ;D
Pour le futur Q2 je ne sais pas. Pour le Q, firmwire 3.1, effectivement on ne peut zoomer qu'au centre. De meme que sur la série M le télémètre est au centre...

jmporcher

#36
Février 14, 2019, 15:47:03
Citation de: malice le Février 14, 2019, 14:56:01
Je n'ai pas de Q :'( mais le pad ne permet pas de déplacer la zone agrandie??
Non. Et oui ça fait un peu chier....

diddy

#37
Février 14, 2019, 23:03:39
Oui,  ses  le dernier Q2 ,merci!!!  je croyais que j'avais manquer un paragraphe.Vu que  J'ai aptitude avec le D850 de grossir et déplacer l'image.

Fae59

#38
Février 15, 2019, 08:28:49
Bonjour,

Petit essai au jeu des pronostics (Leica Q),

http://fae59.com/2019/02/14/2019-mes-perspectives-pour-leica

Bonne journée.

JMS

#39
Février 15, 2019, 13:03:50
Voilà des prédictions pour concurrencer Tom Hogan qui en faisait chaque année mais 50% étaient fausses  ;)
Espérons que ces souhaits Leica vont être écoutés mais par pitié pas tout la même année...comment avoir le budget pour acheter toutes ces nouveautés à la fois... >:D >:D >:D

PS: pas d'accord sur l'avis sur le SL : comme Obelix on dira " Je ne suis pas gros! Je ne suis pas gros! Un peu fort peut-être, mais pas gros ! " Si je monte un ApoTelyt sur le Sony A7 j'ai l'impression que tout est déséquilibré, sur le SL c'est parfait, idem pour les gros zooms SL, donc je ne souhaite pas de réduction du format ! 

nicci57

#40
Février 15, 2019, 14:02:11
Comme on dit : le poids c'est l'ennemi.

Je pense que ce qui va tuer la monture L full frame. c'est le poids et la taille démesurée des optiques.
Je pense que ça sera le frein principal au succès de l'alliance.

Canon montre la voie avec les RF. Il est embarrassant de voir des Lumix S f/1,4 plus gros que des RF f/1,2.
Ou des zoom Lumix S f/4 plus gros que les zooms RF f/2,8.
La différence est démente et il ne semble pas avoir de réel avantage niveau qualité d'images. 
Par contre niveau dos... Bon bref, on peut continuer à dire que ce n'est pas gros. Mais je pense que le mal est fait et que la monture L est mal partie.
Q2—GR III—K3 III Monochrome

JMS

#41
Février 15, 2019, 14:21:19
Citation de: nicci57 le Février 15, 2019, 14:02:11

Canon montre la voie avec les RF. Il est embarrassant de voir des Lumix S f/1,4 plus gros que des RF f/1,2.


Ils sont exactement au même tarif et le Canon pèse ...5 grammes...de moins. 1/2 IL en plus, mais pas de boîtier stabilisé. Pas encore de capteur haute def.
Maintenant c'est comme à la fin des seventies, il y avait des gens qui se ruaient sur les boîtiers compacts et d'autres qui préféraient les gros boîtiers tenant bien en main.
Evidemment je ne prendrais pas un boîtier lourd et un gros zoom pour faire de la photo de rue, plutôt le M10 et deux optiques, mais en voyage j'utilise ma voiture d'un point touristique à un autre, pas mes baskets et un sac à dos. Enfin en reportage j'ai souvent un gros sac que je pose par terre pendant que je shoote parce que je n'utilise pas en même temps un zoom grand angle et un tromblon...etc.   

f.duchamp

#42
Février 15, 2019, 14:49:52
 "Maintenant c'est comme à la fin des seventies, il y avait des gens qui se ruaient sur les boîtiers compacts et d'autres qui préféraient les gros boîtiers tenant bien en main. "

On en revient toujours à la même question : quelle photo veut on faire et en quelle circonstance?
La difficulté est renforcée depuis l'ère numérique par l'immensité de l'offre technologique, mais gardons à l'esprit que cette offre n'a pas pour but de nous aider, mais de nous convaincre d'acheter; nous devons donc résister à cette incitation permanente et nous recaler sur notre juste besoin...
Pour revenir au Q, ce boitier est un leurre : l'optique n'est performante que parce qu'elle est accompagnée par un système de traitenent du signal astucieux; et il est illusoire d'espérer un bel  équivalent 50mm à partir d'un zoomage numérique issu d'un cadrage central de 28mm; restons lucide : pourquoi ( hors marketing) pourrions nous disposer d'un boitier + optique au prix d'une une seule optique de même focale et même ouverture... un peu de bon sens que diable !

Fae59

#43
Février 15, 2019, 15:18:58 Dernière édition: Février 15, 2019, 15:25:06 par Fae59
Citation de: f.duchamp le Février 15, 2019, 14:49:52
Pour revenir au Q, ce boitier est un leurre : l'optique n'est performante que parce qu'elle est accompagnée par un système de traitenent du signal astucieux; et il est illusoire d'espérer un bel  équivalent 50mm à partir d'un zoomage numérique issu d'un cadrage central de 28mm; restons lucide : pourquoi ( hors marketing) pourrions nous disposer d'un boitier + optique au prix d'une une seule optique de même focale et même ouverture... un peu de bon sens que diable !

Bonjour,

Je pense que tu connais très mal le Q. L'optique de ce compact est réellement de très haut niveau et elle tient la comparaison sans problème avec les optiques fixes Leica (Elmarit, Summicron et Summilux 28).
Et je n'ai jamais fait que du DNG avec le Q donc aucun traitement ou presque de l'image par le boitier.
Le seul reproche que je fais sur cette optique, c'est la déformation à 28mm qui demande attention à la prise de vue et au post-traitement sans pouvoir la corriger totalement sur certaines vues.
De plus, tu devrais aller voir des images faites (recadrées par le boitier) au 50mm avec un Q en toute objectivité, je crois que tu seras très surpris des résultats obtenus (tests très probants faits avec des personnes averties ignorant la provenance de l'image).
Penses-tu vraiment que le Q aurait fait un tel carton (au prix où il est) auprès des professionnels et des particuliers (possesseurs de M donc habitués aux optiques de la marque) avec une optique banale ? 

Fae59

#44
Février 15, 2019, 15:23:30
Citation de: JMS le Février 15, 2019, 13:03:50
Voilà des prédictions pour concurrencer Tom Hogan qui en faisait chaque année mais 50% étaient fausses  ;)
Espérons que ces souhaits Leica vont être écoutés mais par pitié pas tout la même année...comment avoir le budget pour acheter toutes ces nouveautés à la fois... >:D >:D >:D

PS: pas d'accord sur l'avis sur le SL : comme Obelix on dira " Je ne suis pas gros! Je ne suis pas gros! Un peu fort peut-être, mais pas gros ! " Si je monte un ApoTelyt sur le Sony A7 j'ai l'impression que tout est déséquilibré, sur le SL c'est parfait, idem pour les gros zooms SL, donc je ne souhaite pas de réduction du format !

Tout à fait d'accord, pas tout en même temps car sinon, le portefeuille va se dégarnir à une vitesse folle...  ;)
Pour le SL, en phase aussi, une réduction du format serait inopportune car l'ensemble est très cohérent en terme de format (je l'ai d'ailleurs signalé dans l'article même si c'est le principal reproche des détracteurs du SL).

jmporcher

#45
Février 15, 2019, 15:34:25
recadrage 50 mm/ jpeg direct

f.duchamp

#46
Février 15, 2019, 15:49:23
"Penses-tu vraiment que le Q aurait fait un tel carton (au prix où il est) auprès des professionnels et des particuliers (possesseurs de M donc habitués aux optiques de la marque) avec une optique banale ? "

Acceptons un juste milieu : comment justifier qu'on aurait une même qualité d'image avec un Q ou un ensemble M10 + 28/1.4mm quand d'un coté c'est deux fois moins cher et bardé d'aides à la prise de vue, alors que de l'autre coté c'est hors de prix et tout manuel...?
D'accord pour dire que le " hors de prix" est pour partie lié à des critères subjectifs car une bonne partie des moyens de production M est amorti de longue date...Donc le " hors de prix" n'est pas en soi un critère de qualité photo.
Mais bon, quand le Q est cassé, l'optique est perdue, ceci n'explique pas tout.
A l'opposé, sur un M, on peut mettre toute la collection des optiques M, changer de boitier sans réformer les optiques et vice versa, c'est un autre concept.

Pour faire du reportage à la volée, voire du reportage volé, le Q est le meilleur; pour sortir une photo vite fait pour la presse du soir, pareil.
Ce n'est pas pour autant qu'il mérite tous ces superlatifs.
Et rien de surprenant que le crop 50mm ne soit pas à la hauteur d'un 2/50 bien né... surtout si on souhaite décentrer !

Fae59

#47
Février 15, 2019, 16:40:23 Dernière édition: Février 15, 2019, 16:50:53 par Fae59
Désolé mais je crois que tu mélanges beaucoup de choses...  :)

Tout d'abord, il n'est pas question de comparer le Q au M en terme de concept (objectifs interchangeables) ou de prix.
Malgré tout, tu dis clairement que le prix n'est pas forcément gage de qualité, parfaitement d'accord avec toi.
Et justement, si le Q est trois fois moins cher qu'un ensemble M10 + Summilux 28mm, je peux te garantir que si je mélange et te présente des images des deux ensembles sans connaitre la provenance des images, tu auras beaucoup de mal à faire le tri pour savoir qui a fait quoi. J'ai personnellement testé les deux et je peux te dire que malgré mon habitude et connaissances des optiques Leica, dans la grande majorité des cas, impossible de faire la différence (hormis la relative déformation à 28mm évoquée).
C'est pour cela que le Q a eu un tel succès et que les gens en parle avec autant de superlatifs, c'est vraiment un excellent boitier, très homogène dans son utilisation et ses résultats. Nombre d'utilisateurs ont d'ailleurs délaissé leur M pour ne garder que le Q une fois qu'ils l'ont eu en main.
Une véritable aubaine (rapport qualité/prix) pour celui, qui comme expliqué dans l'article, souhaite disposer d'un boitier qui peut se suffire à lui même car il est très polyvalent et performant. C'est quand même fort de sortir de tels résultats avec un compact qui t'évite d'emmener et de changer les optiques sur le terrain.
Après, je ne dis pas qu'à 50mm, le Q fera jeu égal avec un ensemble M et 50mm mais qu'un crop de Q à 50mm est de très belle qualité et suffira pour obtenir de très bons résultats (tests faits sur des A3+ qui te surprendraient sans aucun doute). Il suffit juste de soigner son cadrage à la prise de vue. Et pour décentrer, aucun problème car le Q conserve, lors des recadrages, l'image du 28mm originale, tu peux donc décentrer autant que tu veux sans aucune altération de l'image.
Tu devrais vraiment tester un Q...  ;)

Pour finir et pour information, je n'ai plus de Q mais un ensemble M10-P et optiques (choix du concept et par goût très prononcé du télémètre), il n'empêche que je considère toujours le Q comme un compact dont les résultats font référence.

GAA

#48
Février 15, 2019, 16:49:55
je n'ai pas de Q  ;D  pour comparer mais le Lux 28 qui est considéré par certains comme le meilleur de la gamme des Lux, et monté sur mon M10 c'est effectivement très impressionnant
le seul point de comparaison vu était une photo prise au même endroit un peu sombre, une au Q par un autre membre du forum l'autre au M10 + cron 35 IV : la différence (rendu des couleurs et des matières) était assez flagrante

Fae59

#49
Février 15, 2019, 16:56:31
Reportage réalisé au Leica Q en utilisant les trois recadrages...

http://fae59.com/2016/03/23/mer-dhiver
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 40
Actions de l'utilisateur