Leica Q2

Démarré par Mistral75, Février 09, 2019, 23:04:52

« précédent - suivant »

canardphot

Je scrute avec intérêt... et une certaine inquiétude les mesures publiées dans CI 411 (avril 2019), en bas de page 106.
Merci à "ceux qui savent" de m'apporter leurs explications.
Le fait que le Canon 5Dsr soit au "même niveau" me laisse à penser qu'il y a de bonnes explications  ;D
TétraPixelotomisteLongitudinal

nicci57

Ne pas s'y fier. Leica n'utilise quasiment aucun traitement anti-bruit. Ce qui explique cela. On n'aura tout le loisir de passer ses DNG via la moulinette d'un logiciel antibruit performant de son choix. Sinon on profite tout simplement du rendu simili-argentique du bruit des capteurs Leica.
Q2—GR III—K3 III Monochrome

GAA

ou est la note « rendu 3D » ?
ou est la note « grain argentique » ?
ou est la note « progressivité du bokeh » ?
ou est la note « belles couleurs rouges » ?

canardphot

Citation de: GAA le Mai 12, 2019, 14:22:37
ou est la note « rendu 3D » ?
ou est la note « grain argentique » ?
ou est la note « progressivité du bokeh » ?
ou est la note « belles couleurs rouges » ?
Pour résumer : surtout (?) n'apporter aucun intérêt à ce genre de notations  ;D
Autre question, aux premiers utilisateurs : quel avis sur les accessoires d'amélioration de la prise en main : poignée et repose-pouce. N'ayant aucune expérience préalable de boîtier Leica, je crains (un peu) des problèmes de bonne tenue sur ce boîtier que j'ai commandé mais pas encore "touché".
TétraPixelotomisteLongitudinal

nicci57

En réalité. On n'a besoin de rien. La forme est parfaite pour épouser le creux de la main.
Une poignée est très agréable, en offrant une tenue plus sûre.

Le repose pouce est à essayer. Mais il n'est pas encore disponible.

Q2—GR III—K3 III Monochrome

jmporcher

+1. Sur le Q j'avais la poignée.... que j'ai très vite cessé d'utiliser. Le boîtier suffit... même si le nombre de pixels du Q2 incite à rester calme, pour éviter le flou de bougé...

GAA

Citation de: canardphot le Mai 12, 2019, 16:23:48
Pour résumer : surtout (?) n'apporter aucun intérêt à ce genre de notations  ;D

ces notes sont à la photographie ce que l'analyse chimique est à l'œnologie

Patrice Dumas

Cela est fort bien dit !

canardphot

Des commentaires ci-dessus, il ressort qu'une revue "sérieuse" comme CI devrait peut-être revoir le principe de ces tableaux comparatifs... voire de les supprimer, ou de les remplacer par des éléments plus "valables" ?
---> remarque à transmettre aux journalistes de CI  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal

drahtaar

Bonjour,

Ayant eu un RX1, j'ai beaucoup apprécié le principe de compact haut de gamme FF pour la photographie de rue.
Ce Q2 est tres attrayant, mais au final, ayant supprimé le bouton ISO à gauche de l'ecran, j'imagine que la touche FN pour etre parametrée sur ISO donc ?
Et le bouton Video ayant lui aussi disparu, et si FN est utilisé pour les ISO, il reste un bouton pour le parametrer ou doit on parcourir les menus pour filmer ?

GAA

Citation de: canardphot le Mai 12, 2019, 23:43:53
Des commentaires ci-dessus, il ressort qu'une revue "sérieuse" comme CI devrait peut-être revoir le principe de ces tableaux comparatifs... voire de les supprimer, ou de les remplacer par des éléments plus "valables" ?
---> remarque à transmettre aux journalistes de CI  ;)

je me suis déjà pris des remontées de cales par la rédac
il faut bien comprendre que c’est un peu leur gagne-pain et que beaucoup de photographes s’en contentent voire en sont avides...
j’ai pris beaucoup de recul sur ces choses lorsque j’avais en parallèle un M8 pas super bien noté et un reflex trois ou quatre fois plus pixelisé qui cartonnait dans tous les tests, mais ce que mes yeux voyaient ne correspondait pas vraiment à ce sacro-saint classement

Verso92

Citation de: canardphot le Mai 12, 2019, 23:43:53
Des commentaires ci-dessus, il ressort qu'une revue "sérieuse" comme CI devrait peut-être revoir le principe de ces tableaux comparatifs... voire de les supprimer, ou de les remplacer par des éléments plus "valables" ?
---> remarque à transmettre aux journalistes de CI  ;)

CI est un magazine à vocation consumériste.

C'est du moins tel qu'il a été voulu par son fondateur, qui nous a quitté l'année dernière.


Il faudrait un virage à 180° aujourd'hui... est-ce envisageable, ou tout simplement souhaitable ?

remi56

Citation de: GAA le Mai 13, 2019, 13:38:52
je me suis déjà pris des remontées de cales par la rédac
il faut bien comprendre que c'est un peu leur gagne-pain et que beaucoup de photographes s'en contentent voire en sont avides...
j'ai pris beaucoup de recul sur ces choses lorsque j'avais en parallèle un M8 pas super bien noté et un reflex trois ou quatre fois plus pixelisé qui cartonnait dans tous les tests, mais ce que mes yeux voyaient ne correspondait pas vraiment à ce sacro-saint classement
Sans compter tous ceux qui les lisent en diagonal, comme moi, et à qui ça donne une idée assez vague (mauvais bon très bon) mais qui préfèrent essayer pour se faire leur propre idée.
Pour utiliser de vieux objectifs pour Contax et Contarex, j'ai cessé de porter au pinacle de façon inconditionnelle les objectifs Leica, tout en appréciant le rendu d'un certain nombre d'entre eux, en particulier les objectifs "R".

D'autres objectifs me paraissent tout à fait remarquables tels ceux conçus pour le Pentax 67.
instagram: abilisprod

JMS

Citation de: canardphot le Mai 11, 2019, 19:41:26
Je scrute avec intérêt... et une certaine inquiétude les mesures publiées dans CI 411 (avril 2019), en bas de page 106.
Merci à "ceux qui savent" de m'apporter leurs explications.
Le fait que le Canon 5Dsr soit au "même niveau" me laisse à penser qu'il y a de bonnes explications  ;D

Ce qui est quand même incroyable c'est que l'explication du journal est tout simplement imprimée à côté du graphique....CI teste la qualité en JPEG et note que Leica n'applique presque pas de réduction du bruit, alors que d'autres en appliquent beaucoup d'où des images plus lissées. Ensuite le problème est le suivant : en JPEG les détails qui ont été perdus par le lissage sont perdus à jamais, ceux qui sont là mais un peu grossiers du fait du bruit peuvent être nettoyés avec un très bon logiciel dédié à la réduction du bruit. Mais en tout état de cause le bon plan est de travailler en RAW en exposant à droite dès que l'on monte en ISO si on veut un résultat impeccable.

canardphot

Citation de: JMS le Mai 13, 2019, 18:43:13
Ce qui est quand même incroyable c'est que l'explication du journal est tout simplement imprimée à côté du graphique....CI teste la qualité en JPEG et note que Leica n'applique presque pas de réduction du bruit, alors que d'autres en appliquent beaucoup d'où des images plus lissées. Ensuite le problème est le suivant : en JPEG les détails qui ont été perdus par le lissage sont perdus à jamais, ceux qui sont là mais un peu grossiers du fait du bruit peuvent être nettoyés avec un très bon logiciel dédié à la réduction du bruit. Mais en tout état de cause le bon plan est de travailler en RAW en exposant à droite dès que l'on monte en ISO si on veut un résultat impeccable.
Merci pour tes précisions. J'en déduis (vrai ou faux ?) que Canon aurait le "même genre" de "politique" que Leica concernant le lissage de ses jpeg ?
Pour le fond : perso, c'est RAW systématique... sur tous mes boîtiers qui proposent le Raw. Actuellement EM1, Sony RX100mk3...et, pour les longues focales,  Sony HX99 à capteur 1/2,3" . Sachant que, pour ce dernier, les "plus" amenés par le Raw sont plus que limités vu la taille du capteur (beaucoup pensent que, là, ça ne sert à rien... mais j'ai au moins une "gamme de travail" homogène sous LR, et le plaisir est là, même avec les fichiers du plus petit capteur...).
Alors avec le Q2, ce sera normalement... le pied (comme, avant mon passage au m4/3, le Canon 5DmkII... c'est déjà loin...)  ;D
TétraPixelotomisteLongitudinal

GAA

Citation de: JMS le Mai 13, 2019, 18:43:13
... Mais en tout état de cause le bon plan est de travailler en RAW en exposant à droite dès que l'on monte en ISO si on veut un résultat impeccable.

en conditions de test oui, en condition de prise de vue c'est moins évident
partons du principe que si on est obligé de monter en ISO c'est qu'on est déjà limite en vitesse et en ouverture
exposer vers la droite en faible lumière conduit donc à augmenter encore plus la sensibilité ce qui augmente d'autant le bruit, ce qui annule en grande partie l'intérêt de l'expo à droite
avec le risque de dérives colorimétriques en n'ayant pas exposé sur les tons clés, et de cramage de zones plus étendues (en faible lumière les contrastes sont souvent très importants)

nicci57

#366
avec les capteurs modernes (depuis 4 ans environ), il n'y a plus aucun intérêt d'exposer sur la droite.
Au contraire, il vaut mieux sous exposer vers la gauche. Puis gérer l'exposition dans Lightroom.
Comme ça on utilise la valeur ISO la plus basse possible.

La plupart des capteurs sont quasiment ISO invariant (sauf les Canon, toujours en retard d'une ou deux technologies). Combiné avec un dual ISO, en général avec ISO 100 + ISO 400 comme ISO de base, on est tranquille niveau monté en bruit bien contrôlé.

Q2—GR III—K3 III Monochrome

nicci57

#367
Citation de: canardphot le Mai 13, 2019, 19:37:02
Merci pour tes précisions. J'en déduis (vrai ou faux ?) que Canon aurait le "même genre" de "politique" que Leica concernant le lissage de ses jpeg ?

non pas du tout, les capteurs Canon sont justes les plus mauvais. C'est tout  ;)
Mais dans la vraie vie, ça ne pose aucun problème.
Q2—GR III—K3 III Monochrome

canardphot

Citation de: nicci57 le Mai 14, 2019, 12:32:23
avec les capteurs modernes (depuis 4 ans environ), il n'y a plus aucun intérêt d'exposer sur la droite.
Au contraire, il vaut mieux sous exposer vers la gauche. Puis gérer l'exposition dans Lightroom.
Comme ça on utilise la valeur ISO la plus basse possible.
La plupart des capteurs sont quasiment ISO invariant (sauf les Canon, toujours en retard d'une ou deux technologies). Combiné avec un dual ISO, en général avec ISO 100 + ISO 400 comme ISO de base, on est tranquille niveau monté en bruit bien contrôlé.
Je commence à m'y perdre  :(
L'intérêt de l'expo "limite droite" ne reste-t-il pas, quelle que soit la qualité des capteurs les plus récents et quel que soit le niveau de luminosité, de faire parvenir à chaque photosite le plus grand nombre de photons possibles. Pourquoi cette règle de base "de la physique" ne serait-elle plus à retenir ?
J'aimerais, sur ce point aussi, avoir l'avis de JMS  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal

GAA

Citation de: canardphot le Mai 14, 2019, 14:23:39
L'intérêt de l'expo "limite droite" ne reste-t-il pas, quelle que soit la qualité des capteurs les plus récents et quel que soit le niveau de luminosité, de faire parvenir à chaque photosite le plus grand nombre de photons possibles. Pourquoi cette règle de base "de la physique" ne serait-elle plus à retenir ?

ça c'est la théorie
quand tu as l'habitude de travailler en basse lumière un essai et c'est plié, ça n'apporte rien
en conditions moins extrêmes de luminosité dans le principe plus il y a de quantification mieux c'est, en fait mieux ce serait si le décalage vers la droite à l'expo et le décalage à gauche au post traitement étaient parfaitement linéaires
dans la vraie vie les non linéarités peuvent introduire des décalages colorimétriques

canardphot

Citation de: GAA le Mai 14, 2019, 14:50:37
ça c'est la théorie
quand tu as l'habitude de travailler en basse lumière un essai et c'est plié, ça n'apporte rien
en conditions moins extrêmes de luminosité dans le principe plus il y a de quantification mieux c'est, en fait mieux ce serait si le décalage vers la droite à l'expo et le décalage à gauche au post traitement étaient parfaitement linéaires
dans la vraie vie les non linéarités peuvent introduire des décalages colorimétriques
Il faut peut-être traiter différemment deux types de situation de basse lumière :
A - Sujet "mobile" (sport ou autre) impliquant une grande vitesse (faible temps de pose, p. ex. 1/1000 sec). La montée dans les isos est nécessaire, on fait.... "ce qu'on peut"  ;)
B - Sujet statique, n'impliquant pas une grande vitesse. Par exemple, photo "à la main" au 1/10 sec maintenant aisée avec les capteurs et objos stabilisés. Voire, cas encore plus "basse vitesse", boîtier sur pied. Là, utilisation des isos "de base", avec toutes les possibilités offertes par le "calage à droite" et le Raw optimisé.
J'ai "bien vu"... ou je continue à ne rien comprendre (grave après 63 ans de photo dont 18 en numérique ;D ) ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

GAA

Citation de: canardphot le Mai 14, 2019, 17:13:28
Il faut peut-être traiter différemment deux types de situation de basse lumière :
A - Sujet "mobile" (sport ou autre) impliquant une grande vitesse (faible temps de pose, p. ex. 1/1000 sec). La montée dans les isos est nécessaire, on fait.... "ce qu'on peut"  ;)
B - Sujet statique, n'impliquant pas une grande vitesse. Par exemple, photo "à la main" au 1/10 sec maintenant aisée avec les capteurs et objos stabilisés. Voire, cas encore plus "basse vitesse", boîtier sur pied. Là, utilisation des isos "de base", avec toutes les possibilités offertes par le "calage à droite" et le Raw optimisé.
J'ai "bien vu"... ou je continue à ne rien comprendre (grave après 63 ans de photo dont 18 en numérique ;D ) ?

ton cas A revient à une expo à droite par la montée en ISO ce qui annule l'intérêt de la manip
ton cas B doit être ce à quoi pensait JMS mais dans ce cas tu risques des dérives couleur

concrètement je n'ai pas vu d'améliorations majeures en ayant essayé cette technique
tu n'obtiendras pas plus de microcontraste d'un objectif plat en quantifiant plus par une expo à droite
tu auras plus de valeurs dans les dégradés ce qui donnera de la marge de manœuvre pour tirer un peu plus fort sur les manette avant la postérisation, encore faut-il être adepte des PT un peu violents

jmporcher

Un petit Jpeg direct....
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"yjvwjmvqel1e180","account":"jmporcher"}}[/prodibi]

jtoupiolle

Citation de: jmporcher le Avril 27, 2019, 13:02:00
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"zvook10mjlrmvkm","account":"jmporcher"}}[/prodibi]

À quelle focale. Cette pdv. Merci

jmporcher

28mm sans recadrage