Leica Q2

[nicci57]

Moins drôle, un bug :

Leica Q2 owners are experiencing issues with unreadable Raw files | Digital Photography Review

En réalité ces DNG restent lisibles dans l'application Photos d'Apple dans macOS Mojave. Mais ils sont désespérément noirs dans Lightroom. Ce n'est pas un problème lié à la carte mémoire.

Le problème vient peut-être de Lightroom ? Aucune raison que ces DNG s'ouvrent sans problème dans Photos. Après tout le DNG est le format ouvert d'Adobe. Ça serait un comble qu'Apple les lise mieux que son créateur.

[Jean-Claude]

D'après quelqu'un de touché cela se produirait uniquement en rafale haute cadence !

https://www.dpreview.com/news/0680973747/leica-q2-owners-are-experiencing-issues-with-unreadable-raw-files

[nicci57]

oui c'est exactement ça. Uniquement avec le mode obturateur électronique à 20 images par seconde. Autant dire que personne n'est vraiment embêté.
J'avais juste essayé pour le fun lors des ateliers de lancement du Q2.

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.1 du logiciel embarqué du Leica Q2. Elle corrige notamment le bug précité.

Les modifications apportées :

• DNG files recording
  DNG files recorded in 'Continuous Super Speed' mode are now readable in Adobe products.
     
• Burst Shooting Mode + attached flash
  In 'Burst Shooting Mode' (H/M/L) the attached flash is now triggered more than once (depending on the power of the flash).
     
• Download of images via Leica FOTOS
  Stabilized image download via Leica FOTOS in combination with 'Remote-Wake up' as well as display of aperture values after wake up.
     
• Interval shooting in Drive Mode
  In 'JPG´s only' setting now images can be taken with 1s 'Interval' continuously without losing frames. Also the performance with 'DNG + JPG' has been improved.
  
  REMARK: Due to general SD-card writing time please use an interval time of longer than 2 sec. in order to secure that all images (DNG + JPEG) will be saved.

Guide d'installation : https://fr.leica-camera.com/content/download/163214/4413389/version/2/file/Q2_FW-Update_1.1__EN.pdf (en anglais)

Lien de téléchargement du logiciel : https://fr.leica-camera.com/content/download/163154/4412675/version/1/file/Q2___11_.lfu

[NFF]

Inutilisable, le crop 75?
crop 75 mm, f 2, 1600 iso. Dans les deux cas, jpg direct boitier... C'était juste en sortant du magasin, hein, avec le fond de charge de la batterie...

bonjour, je ne suis pas certain d'avoir bien compris : sur cet appareil équipé du 28mm optique, lorsque vous choisissez la vue en 75 mm est-ce strictement le même résultat que si ont cropait la vue au 28mm en 75 sur le PC? Ou apporte-t-il en plus un flou arriére différent et une profondeur de champ différente (générée automatiquement par l'appareil)?

[cam1]

C'est juste un crop du 28mm. Si tu utilises LR, dans le module de développement tu vois la partie cropée dans le DNG, et bien sûr tu peux alors la modifier. Dans ma pratique totalement inutile, mais bien sûr chacun fait ce qu'il veut.

[Verso92]

bonjour, je ne suis pas certain d'avoir bien compris : sur cet appareil équipé du 28mm optique, lorsque vous choisissez la vue en 75 mm est-ce strictement le même résultat que si ont cropait la vue au 28mm en 75 sur le PC? Ou apporte-t-il en plus un flou arriére différent et une profondeur de champ différente (générée automatiquement par l'appareil)?

En sommes, tu demandes si le Q2 a été conçu par Harry Potter ?

[NFF]

En sommes, tu demandes si le Q2 a été conçu par Harry Potter ?

'rire) ben c'est que je faisais trop d'honneur à Leica. En effet j'ai lu plusieurs articles sur ce Q2 et à chaque fois les essais parlent de ce système en en disant du bien, donc je pensais que c'était, pour le prix de l'engin, quelque chose de plus sophistiqué qu'un crop! Je suis déçu.

[NFF]

C'est juste un crop du 28mm. Si tu utilises LR, dans le module de développement tu vois la partie cropée dans le DNG, et bien sûr tu peux alors la modifier. Dans ma pratique totalement inutile, mais bien sûr chacun fait ce qu'il veut.

Ok merci mais je ne fais que des JPEG, sauf que je sais les croper, donc je pourrais être ingénieur chez Leica! (sourire)

[nicci57]

Effectivement, inutile d'acheter le Q2, si c'est juste pour faire du Jpeg.

C'est juste dommage de limiter drastiquement les capacités d'un appareil photo.
Les Raw ou DNG son infiniment plus flexible. Le coût du stockage est trop faible pour en faire l'économie.
En plus Lightroom peut compresser avec ou sans perte les DNG. Ce qui réduit d'autant l'avantage des jpeg.

Même un pauvre iPhone ou Android ont abandonné le jpg pour du DNG ou du HEIF en natif.
Ce qui veut dire qu'on a bien plus de flexibilité avec leurs fichiers qu'avec les jpeg des appareils photos dédiés ! Un comble.

Tout ça pour dire que le jpg only c'est du gâchis.

PS : le crop du Q ou du Q2 fonctionne merveilleusement bien.
Loin d'être un gadget pour les crop 35 et 50mm.
Il permet de concentrer sa composition sur le champ choisi.
D'avoir du hors champs visible, comme sur un M.
Il limite également la portée de l'AF dans le cadre choisi.
Et il indique à Lightroom le cadre choisi pour un crop automatique.
En bref, ce n'est pas un bête recadrage dans LR. C'est bien plus pratique.

[Crinquet80]

Effectivement, inutile d'acheter le Q2, si c'est juste pour faire du Jpeg.

Ah? Il me semblait que l'achat et l'utilisation d'un Q2 était un choix personnel ? 

[cam1]

Ah? Il me semblait que l'achat et l'utilisation d'un Q2 était un choix personnel ? 

+1

[NFF]

Effectivement, inutile d'acheter le Q2, si c'est juste pour faire du Jpeg.

C'est juste dommage de limiter drastiquement les capacités d'un appareil photo.
Les Raw ou DNG son infiniment plus flexible. Le coût du stockage est trop faible pour en faire l'économie.
En plus Lightroom peut compresser avec ou sans perte les DNG. Ce qui réduit d'autant l'avantage des jpeg.

Même un pauvre iPhone ou Android ont abandonné le jpg pour du DNG ou du HEIF en natif.
Ce qui veut dire qu'on a bien plus de flexibilité avec leurs fichiers qu'avec les jpeg des appareils photos dédiés ! Un comble.

Tout ça pour dire que le jpg only c'est du gâchis.

PS : le crop du Q ou du Q2 fonctionne merveilleusement bien.
Loin d'être un gadget pour les crop 35 et 50mm.
Il permet de concentrer sa composition sur le champ choisi.
D'avoir du hors champs visible, comme sur un M.
Il limite également la portée de l'AF dans le cadre choisi.
Et il indique à Lightroom le cadre choisi pour un crop automatique.
En bref, ce n'est pas un bête recadrage dans LR. C'est bien plus pratique.

Dans votre reponse il y a deux sujets :
1) Le fait de n'utiliser que le JPEG comme je le fais, et je vous crois sur parole que ça me limite dans la post production , c'est évident.
2) Le crop automatique de l'appareil, mais comme le résultat final ne sera pas avec la profondeur de champ ni le bokeh d'un 75, avouez que ça n'apporte peu par rapport a un vulgaire crop sur PC. À ce sujet naguére j'ai eu plusieurs appareils à petits capteurs  bas de gamme et ils étaient comme le Q2 puisqu'il y avait un zoom numérique.

[seba]

2) Le crop automatique de l'appareil, mais comme le résultat final ne sera pas avec la profondeur de champ ni le bokeh d'un 75, avouez que ça n'apporte peu par rapport a un vulgaire crop sur PC.

Ce serait comme un 75mm avec 3 crans d'ouverture en moins environ (par exemple crop de 28mm f/2,8 vaut 75mm f/8).

[Verso92]

Même un pauvre iPhone ou Android ont abandonné le jpg pour du DNG ou du HEIF en natif.
Ce qui veut dire qu'on a bien plus de flexibilité avec leurs fichiers qu'avec les jpeg des appareils photos dédiés ! Un comble.

Merci pour la blagounette !

[NFF]

Ce serait comme un 75mm avec 3 crans d'ouverture en moins environ (par exemple crop de 28mm f/2,8 vaut 75mm f/8).

ET... avec pas mal de pixels en moins donc ça gâche une si belle optique tout de même.

[seba]

ET... avec pas mal de pixels en moins donc ça gâche une si belle optique tout de même.

Exact. En faisant abstraction des pixels.

[Benaparis]

ET... avec pas mal de pixels en moins donc ça gâche une si belle optique tout de même.

En général ceux qui achètent le Q savent parfaitement pourquoi il le font, si le Q est un succès pour Leica depuis le premier modèle c'est qu'il y a un marché suffisant et des personnes satisfaites par le produit ; mais il y aura toujours des personnes pour expliquer que l'APN devrait être différent ou qu'ils sont déçus que l'APN ne soit pas comme ils auraient voulu qu'il soit ; c'est humain mais tellement fréquent dans la section Leica (le mythe de la marque fait toujours fantasmer).

Sinon chez Leica en 24x36 il y a le M et le SL, vous connaissez d'autres marquent qui proposent autant de systèmes vraiment  différents pour un même format de capteur?

Exact. En faisant abstraction des pixels.

Pour un photo journaliste (il y en a qui bossent avec le Q) ces considérations peuvent être tout à fait accessoires ; ça permet quand même d'avoir dans APN compact ultra haut de gamme une bonne polyvalence avec des images qui sont tout à fait publiables avec une qualité suffisante même en croppant à une équivalence 75mm et qui se moquent de savoir si l'image à une pdc de 2cm avec un bokeh crémeux.

[NFF]

En général ceux qui achètent le Q savent parfaitement pourquoi il le font, si le Q est un succès pour Leica depuis le premier modèle c'est qu'il y a un marché suffisant et des personnes satisfaites par le produit ; mais il y aura toujours des personnes pour expliquer que l'APN devrait être différent ou qu'ils sont déçus que l'APN ne soit pas comme ils auraient voulu qu'il soit ; c'est humain mais tellement fréquent dans la section Leica (le mythe de la marque fait toujours fantasmer).

Sinon chez Leica en 24x36 il y a le M et le SL, vous connaissez d'autres marquent qui proposent autant de systèmes vraiment  différents pour un même format de capteur?

Mais je ne me moquais pas du Q de Leica (sourire). Relisez bien, j'étais juste amusé qu'à la lecture des tests ils décrivaient positivement les crops automatiques 50 et 75mm. N'étant pas leicatiste j'ai quand même eu la chance d'utiliser à plusieurs reprises le M6 et 50mm au temps de l'argentique, c'est donc pour cela que je m'étonne que cette marque intègre un banal zoom numérique qui de toute façon dégrade le résultat final, voilà tout et on ne va pas en faire un fromage...

[Benaparis]

Mais je ne me moquais pas du Q de Leica (sourire). Relisez bien, j'étais juste amusé qu'à la lecture des tests ils décrivaient positivement les crops automatiques 50 et 75mm. N'étant pas leicatiste j'ai quand même eu la chance d'utiliser à plusieurs reprises le M6 et 50mm au temps de l'argentique, c'est donc pour cela que je m'étonne que cette marque intègre un banal zoom numérique qui de toute façon dégrade le résultat final, voilà tout et on ne va pas en faire un fromage...

Non pas de fromage, mais avant de faire une éventuelle critique il faut savoir de quoi l'on parle. En l'occurrence il s'agit non pas comme vous le dites d'un « banal zoom numérique » dont la portion d'image correspondant à l'équivalence focale est agrandie numériquement à la définition native de l'APN (ce qui donne effectivement une image dégradée à la définition proposée surtout vu la piètre qualité des APN qui le proposent) mais d'un simple mode crop (recadrage) avec cadrage équivalent à l'écran avec les lignes à l'instar d'un M au demeurant (ce que l'on peut apprécier ou pas) ; ce qui donne une image qui n'est en aucun cas dégradé mais simplement moins définie que l'image native procurée par le capteur...quand on dispose de 47Mpix avec la qualité d'image proposé par Leica cela vous permet de recadrer sans trop d'arrière pensées même jusqu'à une équivalence 75mm qui offre, sauf erreur une defintion de 6,5Mpix (30Mpix en équivalent 35mm et 15 en équivalent 50mm)...ça peut paraître un peu juste avec cette équivalence focale mais je me souviens encore avoir fait sans problèmes des 40x60 avec un D70 de 6Mpix dont la qualité d'image n'était pas au niveau du Q2. Bien sûr dans tous les cas cela restera un 28mm recadré et donc avec les conséquence en terme de profondeur de champ qu'une telle focale implique mais celui-ci étant très lumineux on peut malgré tout arriver à détacher son sujet même avec recadrage équivalent 75mm.
Si ce mode de recadrage est souvent mise en avant pour le Q2 c'est que beaucoup reprochaient au Q1 que sa définition de 24Mpix  était un peu trop limite pour un cadrage équivalent 50...surtout pour ceux qui auraient préféré un Q avec une focale un peu plus longue que le 28mm...le Q2 pour comble donc grâce à sa définition ce "soucis" ; en aucun cas Leica n'a présenté cet aspect comme une innovation mais simplement comme une réponse à la critique récurrente qui était formulée.
L'article ci après explique très bien les choses : http://www.lemondedelaphoto.com/Leica-Q2-le-nouveau-Tri-Elmar,15348.html

[Verso92]

[...] je m'étonne que cette marque intègre un banal zoom numérique qui de toute façon dégrade le résultat final, voilà tout et on ne va pas en faire un fromage...

Comme expliqué par Benjamin au-dessus (qui m'a coupé l'herbe sous le pied), tu confonds "zoom numérique" et recadrage...

[nicci57]

Révisons nos maths.
Le Q2 est un appareil photo avec objectif fixe mais taille de capteur variable 
= 24x36 x1 : 28mm f/1,7 avec 46,6 MP
> APS-H x1,25 : 35mm f/2,1 avec 30 MP
> m4/3 x1,79 : 50mm f/3,0 avec 14,7 MP
= 1 pouce x2,69 : 75mm f/4,6 avec 6,5 MP

Ne pas oublier que le Q2 propose une distance minimale de 17cm avec tous ces recadrages. Ce qui donne un équivalent 75mm assez unique en son genre.

Le crop du Q2 ne s'apprécie vraiment qu'en DNG (Raw) car on peut le modifier après coup.
Ce qui le rend très flexible et terriblement efficace. Car on voit à la prise de vue le cadrage final. Mais on peut le modifier si on a besoin de récupérer un élément coupé par mégarde.

En bref ce n'est pas un zoom. Mais une sorte de multi focale associée à de multiples tailles de capteur.
Ça dépanne et c'est l'essentiel.

Le Q est un 28mm avec un 35mm occasionnel et un 50mm de secours
Le Q2 est un 28mm et un 35mm avec un 50mm occasionnel et un 75mm de secours.
Et je le répète avoir beaucoup plus que 24MP en jpeg relève du gâchis.

[Benaparis]

Votre explication sur les différents formats de surface sensible rapporté aux équivalences focale est très pertinente. En revanche la manière dont un utilisateur compte utiliser l'APN ne regarde que lui...

[JCR]

Un portrait recadré à 75 sera toujours un portrait shooté à 28 avec les déformations que l'on connait........

[Verso92]

Un portrait recadré à 75 sera toujours un portrait shooté à 28 avec les déformations que l'on connait........

Pas compris... quelles déformations ?