Leica Q2

[cam1]

Le titre "Leica Q2, le nouveau Tri-Elmar" n'est pas non plus des plus heureux car il peut générer de la confusion, de même que le pitch de Leica dans Q2/overview "...From its classic design and respected 'Made in Germany' quality seal to its integrated digital zoom that covers a range of focal lengths up to 75 mm...". Un certain nombre d'utilisateurs viennent d'un changement complet de materiel (Nikon, Canon, ...) pour qui, on le voit,  il y a une certaine confusion.

[JCR]

Pas compris... quelles déformations ?

Celles ci 

[Verso92]

Celles ci 

Les "déformations" que tu nous montres sont liées à la distance de PdV, pas à la focale.


Pour reprendre l'exemple du Q2, si tu te sers du "recadrage 75mm" pour faire un portrait, tu seras aux alentours de 2 à 3m, à la louche (suivant que ton portrait est serré ou pas). Et là, sans surprise, il n'y aura pas plus de "déformations" qu'avec un vrai 75mm utilisé à la même distance.

[remi56]

Les "déformations" que tu nous montres sont liées à la distance de PdV, pas à la focale.
Pour reprendre l'exemple du Q2, si tu te sers du "recadrage 75mm" pour faire un portrait, tu seras aux alentours de 2 à 3m, à la louche (suivant que ton portrait est serré ou pas). Et là, sans surprise, il n'y aura pas plus de "déformations" qu'avec un vrai 75mm utilisé à la même distance.

Yes!

[Jean-Claude]

Mais il fait exprès le Verso ?

de rabâcher ce thème idiot de déformations ou perspectives indépendants de la focale ?

[Verso92]

Mais il fait exprès le Verso ?

de rabâcher ce thème idiot de déformations ou perspectives indépendants de la focale ?

Il faut bien le rabâcher, puisque ça a visiblement du mal à rentrer...


La perspective dépend du point de vue. Point barre.

[Benaparis]

Le titre "Leica Q2, le nouveau Tri-Elmar" n'est pas non plus des plus heureux car il peut générer de la confusion, de même que le pitch de Leica dans Q2/overview "...From its classic design and respected 'Made in Germany' quality seal to its integrated digital zoom that covers a range of focal lengths up to 75 mm...". Un certain nombre d'utilisateurs viennent d'un changement complet de materiel (Nikon, Canon, ...) pour qui, on le voit,  il y a une certaine confusion.

Oui c'est sûr que le titre n'est pas des plus heureux...la confusion est bien sûr compréhensible ; mais à un moment donné il faut aussi faire un petit effort soit poser des questions quand on est pas sûr et certain de ce que l'on avance

[Benaparis]

Il faut bien le rabâcher, puisque ça a visiblement du mal à rentrer...
La perspective dépend du point de vue. Point barre.

Amen!

Si tel n'était pas le cas on aurait des déformations de l'espace avec les compact ou photophones à micro capteur!

[JCR]

Avec le Q ou Q 2 toutes les images sont prises en 28, après tout n'est que recadrage......le point de vue reste le même.....

[Benaparis]

Avec le Q ou Q 2 toutes les images sont prises en 28, après tout n'est que recadrage......le point de vue reste le même.....

Oui c'est pour ça que l'exemple que vous avez posté plus haut ne s'applique pas concernant le Q (ou n'importe quel autre APN) et ses modes recadrages qui ne modifient pas la focale mais l'angle de champs (d'ailleurs si on parlait en angle de champs il y aurait peut être moins de confusion) et la définition utile du fichier une fois recadré ; en revanche la longueur focale qui en effet ne varie pas lors du recadrage a surtout de l'incidence sur la profondeur de champ pour une distance sujet-opérateur et diaph donné.

[Jean-Claude]

Il faut bien le rabâcher, puisque ça a visiblement du mal à rentrer...
La perspective dépend du point de vue. Point barre.

C'est bien pour cela que je me fache d'entendre toujours les mêmes vérités premières qui ne peuvent qu'induire en erreur le débutant qui va croire qu'une focale plus longue ne sert qu'à recadrer, ce qui est faux en pratique.

Quand on change de focale, on se déplace automatiquement pour toujours cadrer pareil le sujet principal choisi, ce qui fait que la perpective change.

Donner des vérité qui me collent pas à la pratique, ne rime à rien

[Verso92]

C'est bien pour cela que je me fache d'entendre toujours les mêmes vérités premières qui ne peuvent qu'induire en erreur le débutant qui va croire qu'une focale plus longue ne sert qu'à recadrer, ce qui est faux en pratique.

Quand on change de focale, on se déplace automatiquement pour toujours cadrer pareil le sujet principal choisi, ce qui fait que la perpective change.

Donner des vérité qui me collent pas à la pratique, ne rime à rien

Tu peux te fâcher tant que tu veux, ça ne changera rien aux lois de l'optique.


La perspective dépend du point de vue, uniquement (et c'est fondamental que le débutant le comprenne).


Et ta pratique n'est pas universelle... en ce qui me concerne, quand j'ai trouvé la bonne perspective (sans porter l'appareil à l'oeil, la plupart du temps), je m'arrête et sors l'appareil.

Avec un zoom, c'est royal : il suffit de tourner la bague pour délimiter le cadre. Avec un fixe, il faut quelquefois moduler un peu : soit recadrer, soit reculer un peu (et dans le second cas, on perd la perspective qu'on avait préalablement choisi)...

[Christophe NOBER]

Mais il fait exprès le Verso ?

de rabâcher ce thème idiot de déformations ou perspectives indépendants de la focale ?

comme il a raison , il n' a aucune raison de se taire .

Même si en définitive focale et distance de PDV sont étroitement liées si on veut le même cadrage , la première a le grand avantage d' être universelle et de mieux comprendre les choses

[seba]

Une question qui vient à l'esprit (enfin...peut-être) serait celle-ci : pourquoi un portrait photographique pris à 50cm de distance paraît-il si bizarre alors que quand on regarde un visage à 50cm il ne paraît pas bizarre du tout ?

[GAA]

tout simplement parce que tu quittes le ba-ba de la perspective géométrique pour entrer dans le domaine de la perception visuelle qui est autrement plus complexe

dans le cas cité la vision binoculaire qui est très adaptée à la perception de la profondeur (on ne peut plus parler de perspective dans ce cas) à faible distance devrait te donner un élément de compréhension du phénomène qui t'intéresse

[Verso92]

Une question qui vient à l'esprit (enfin...peut-être) serait celle-ci : pourquoi un portrait photographique pris à 50cm de distance paraît-il si bizarre alors que quand on regarde un visage à 50cm il ne paraît pas bizarre du tout ?

On me souffle dans l'oreillette "distance orthoscopique"...  ;-)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_orthoscopique

[seba]

tout simplement parce que tu quittes le ba-ba de la perspective géométrique pour entrer dans le domaine de la perception visuelle qui est autrement plus complexe

dans le cas cité la vision binoculaire qui est très adaptée à la perception de la profondeur (on ne peut plus parler de perspective dans ce cas) à faible distance devrait te donner un élément de compréhension du phénomène qui t'intéresse

Oui en grande partie c'est ça. Mais à mon avis la réponse n'est pas complète.
On peut quand même noter que certains peintres essaient de se soustraire à la perspective centrale pour imiter la vision binoculaire.
On pourrait aussi essayer de prendre un portrait en stéréoscopie.
Ci dessous, portrait pris de près (1 et 2) en vision monoculaire (un peu à gauche puis un peu à droite), (3) synthèse des deux images et (4) portrait pris de loin.
La synthèse (3) n'est pas en 3D mais l'aspect du visage est bien différent d'une vision monoculaire.

[Jean-Claude]

Une question qui vient à l'esprit (enfin...peut-être) serait celle-ci : pourquoi un portrait photographique pris à 50cm de distance paraît-il si bizarre alors que quand on regarde un visage à 50cm il ne paraît pas bizarre du tout ?

Un portrait vu à l'oeil de très près me parait bien déformé aussi, une fois que l'on déconnecte la correction faite par le cerveau, faut juste de l'entrainement

[seba]

On me souffle dans l'oreillette "distance orthoscopique"...  ;-)

En partie, pour les distances proches.
Mais en grande partie c'est la vison binoculaire qui change beaucoup la perception qu'on a des proportions des objets proches.

[seba]

Un portrait vu à l'oeil de très près me parait bien déformé aussi, une fois que l'on déconnecte la correction faite par le cerveau, faut juste de l'entrainement

Déjà il faut fermer un oeil pour que la perspective soit centrale et éviter les effets d'une vision binoculaire.
Ensuite, quand on ne regarde pas la photo à distance orthoscopique, les effets qui s'ensuivent n'existent pas en cas de vision directe.

[Jean-Claude]

Tu peux te fâcher tant que tu veux, ça ne changera rien aux lois de l'optique.
La perspective dépend du point de vue, uniquement (et c'est fondamental que le débutant le comprenne).

Toute loi physique a aussi sa loi réciptoque, et de ce cas c'est bien la loi réciproque qui est la plus adaptée.

Un photographe doit apprendre à prévisualiser son image.
Pour un portrait

je veux beaucoup de contexte, le monte un 35mm
moyennement de contexte je monte un 50mm
peu de contexte un 85mm
pas de contexte entre 135 et 200mm
avant d'avoir mis l'oeil au viseur

Après avoir monté la bonne focale il n'y a plus qu'à se mettre à la bonne distance pour mettre le portrait dans le cadre.

Si avant de partir sur le shooting je sais exactement quel type de perspective je veux, je n'emmêne qu'un seul objectif fixe, mais le bon
Si je me dis que
pour un portrait avec besucoup, d'environnement je me mets à 1m et ensuite je cherche das un sac de 6 objectifs celui qui va bien, c'est un peu tordu comme démarche 

[GAA]

Oui en grande partie c'est ça. Mais à mon avis la réponse n'est pas complète.
On peut quand même noter que certains peintres essaient de se soustraire à la perspective centrale pour imiter la vision binoculaire.
On pourrait aussi essayer de prendre un portrait en stéréoscopie.
Ci dessous, portrait pris de près (1 et 2) en vision monoculaire (un peu à gauche puis un peu à droite), (3) synthèse des deux images et (4) portrait pris de loin.
La synthèse (3) n'est pas en 3D mais l'aspect du visage est bien différent d'une vision monoculaire.

évidemment il ne s’agit que d’un élément de compréhension

tu restes dans des constructions géométriques qui restituent mieux le phénomène de vision binoculaire de près mais c’est aussi incomplet

d’un côté tu as une vision physiologique de l’espace, de l'autre une représentation sur un support le plus souvent plan (la photographie sur son support) qui elle-même met en jeu d’autres phénomènes physiologiques reconstituant la perception de la profondeur

et pour en revenir à nos chers Leica tout de même qui sont assez fameux pour restituer de manière parfois frappante cette profondeur au contraire d’autres qui aplatissent tout

[jmporcher]

Une question qui vient à l'esprit (enfin...peut-être) serait celle-ci : pourquoi un portrait photographique pris à 50cm de distance paraît-il si bizarre alors que quand on regarde un visage à 50cm il ne paraît pas bizarre du tout ?

certains de nous ont un cerveau qui fait le travail....

[jmporcher]

Le titre "Leica Q2, le nouveau Tri-Elmar" n'est pas non plus des plus heureux car il peut générer de la confusion, de même que le pitch de Leica dans Q2/overview "...From its classic design and respected 'Made in Germany' quality seal to its integrated digital zoom that covers a range of focal lengths up to 75 mm...". Un certain nombre d'utilisateurs viennent d'un changement complet de materiel (Nikon, Canon, ...) pour qui, on le voit,  il y a une certaine confusion.

Si j'ai bonne mémoire , ce titre d'un article de JMS paru dans Le monde de la photo s'accompagnait d'un point d'interrogation. C'est peut-être un détail pour vous mais pour moi...

[seba]

d'un côté tu as une vision physiologique de l'espace, de l'autre une représentation sur un support le plus souvent plan (la photographie sur son support) qui elle-même met en jeu d'autres phénomènes physiologiques reconstituant la perception de la profondeur

On est bien obligé de mettre à part l'effet stéréoscopique qui n'existe pas pour une photo.
Mais la synthèse des deux images G et D se rapproche déjà beaucoup plus de ce qu'on perçoit en vision binoculaire.
Un part de l'aspect bizarre des portraits pris de près est simplement dû à ce que l'appareil photo est monoculaire.