Chasseur d'Images 410 - Mars 2019

[Amaniman]

Reçu ce jour. Au sommaire : 9 bridges, Sigma 70-200 f2,8 et ses "rivaux" déjà testés, Sigma 28 f1,4, Irix 150mm, Sigma 150 mm, Sigma 56mm, Sigma 70 mm, Sigma 60-600mm, etc... Défi "Ville", Portfolio Pascal Chapuis, Eduardo Da Forno, TP à New-York, etc... Foca Sport II pour les icono... Saines lectures en prévision 

[LaRedac]

Un avant goût en image...

[clo-clo]

Arrivé ce mercredi !

[Robertaz]

...... Portfolio Pascal Chapuis....

Euh.... C'est une blague ?

[juninho]

Non pourquoi ?
Il fait un super boulot !

[Col Hanzaplast]

C'est quoi le complexe du vestiaire ?

[chymai]

C'est qui pascal Chapuis?....

[Amaniman]

Hetocy, qui produit de magnifiques portraits dans la section idoine de ce site.

[lakur]

En lisant le quatrième paragraphe sur l'article des petits capteurs, j'ai un peu bondi sur place : La longueur focale d'un objectif dépendrait donc de la taille du capteur de l'appareil photo sur lequel il est monté !? Je ne sais pas comment vous voyez ça, mais pour moi, un 24mm, même si, monté sur un APS, cadre comme un ~35mm, reste un 24mm, avec sa profondeur de champ de 24mm, son ouverture reste la même, et si, d'aventure, les deux appareils photos à capteurs de tailles différentes ont des photosites de tailles égale ou proche, le cercle de confusion e reste le même, donc, pas de changement de profondeur de champ. Si quelque chose cloche dans mon raisonnement, merci de m'expliquer où et pourquoi. Je le confirme, ce qu'il y a DERRIÈRE l'objectif ne lui changera rien sauf si... c'est un multiplicateur de focale, mais là, le problème est tout différent ! dans le multiplicateur, y a des lentilles qui changent la focale de l'optique... donc son ouverture (puisque le diamètre réel du diaphragme ne change pas alors que la focale a RÉELLEMENT été modifiée) : un 100 mm, avec un multiplicateur 1,4 a, pour de bon, une focale de 141mm, et la profondeur de champ d'un 141mm, pas un 100 grippé à un boîtier avec un capteur plus p'tit.

[chymai]

Hetocy, qui produit de magnifiques portraits dans la section idoine de ce site.

Merci pour l'info 

[AlainNx]

En lisant le quatrième paragraphe sur l'article des petits capteurs, j'ai un peu bondi sur place : La longueur focale d'un objectif dépendrait donc de la taille du capteur de l'appareil photo sur lequel il est monté !? Je ne sais pas comment vous voyez ça, mais pour moi, un 24mm, même si, monté sur un APS, cadre comme un ~35mm, reste un 24mm, avec sa profondeur de champ de 24mm, son ouverture reste la même, et si, d'aventure, les deux appareils photos à capteurs de tailles différentes ont des photosites de tailles égale ou proche, le cercle de confusion e reste le même, donc, pas de changement de profondeur de champ. Si quelque chose cloche dans mon raisonnement, merci de m'expliquer où et pourquoi. Je le confirme, ce qu'il y a DERRIÈRE l'objectif ne lui changera rien sauf si... c'est un multiplicateur de focale, mais là, le problème est tout différent ! dans le multiplicateur, y a des lentilles qui changent la focale de l'optique... donc son ouverture (puisque le diamètre réel du diaphragme ne change pas alors que la focale a RÉELLEMENT été modifiée) : un 100 mm, avec un multiplicateur 1,4 a, pour de bon, une focale de 141mm, et la profondeur de champ d'un 141mm, pas un 100 grippé à un boîtier avec un capteur plus p'tit.

Tout à fait.

Dommage de lire des perles aussi énormes, dans un journal réputé sérieux. Il y a tellement de gens qui vont y croire, et se targuer de cette phrase pour étaler des théories fumeuses.

[madko]

Tout à fait.

Dommage de lire des perles aussi énormes, dans un journal réputé sérieux. Il y a tellement de gens qui vont y croire, et se targuer de cette phrase pour étaler des théories fumeuses.

Il faut bien que CI se distingue de Compétence Photo.

[Didier_Driessens]

En lisant le quatrième paragraphe sur l'article des petits capteurs, j'ai un peu bondi sur place : La longueur focale d'un objectif dépendrait donc de la taille du capteur de l'appareil photo sur lequel il est monté !? Je ne sais pas comment vous voyez ça, mais pour moi, un 24mm, même si, monté sur un APS, cadre comme un ~35mm, reste un 24mm, avec sa profondeur de champ de 24mm, son ouverture reste la même, et si, d'aventure, les deux appareils photos à capteurs de tailles différentes ont des photosites de tailles égale ou proche, le cercle de confusion e reste le même, donc, pas de changement de profondeur de champ. Si quelque chose cloche dans mon raisonnement, merci de m'expliquer où et pourquoi. Je le confirme, ce qu'il y a DERRIÈRE l'objectif ne lui changera rien sauf si... c'est un multiplicateur de focale, mais là, le problème est tout différent ! dans le multiplicateur, y a des lentilles qui changent la focale de l'optique... donc son ouverture (puisque le diamètre réel du diaphragme ne change pas alors que la focale a RÉELLEMENT été modifiée) : un 100 mm, avec un multiplicateur 1,4 a, pour de bon, une focale de 141mm, et la profondeur de champ d'un 141mm, pas un 100 grippé à un boîtier avec un capteur plus p'tit.

j'essaie de vous suivre ... vous êtes tout de même d'accord  pour dire que pour une même ouverture , la PDC change selon la grandeur du capteur . vous écrivez " pas de changement de PDC" . Si, il y a changement ...
Didier

[lakur]

j'essaie de vous suivre ... vous êtes tout de même d'accord  pour dire que pour une même ouverture , la PDC change selon la grandeur du capteur . vous écrivez " pas de changement de PDC" . Si, il y a changement ...
Didier

La PDC change si le capteur a des photosites plus gros ou plus petits, ce qui influe sur le cercle de confusion, lequel influe sur l'impression de netteté, mais pas la TAILLE du capteur ELLE-MÊME. C'est ce que j'ai expliqué dans ma précédente inter.

[Robertaz]

Non pourquoi ?
Il fait un super boulot !

Quand je vais au restaurant ce n'est pas pour manger les bonnes lentilles que fait ma mère.....
Si je dois relire dans C. I payant toutes les banalités que je vois sur le site, je ne ferais plus l'effort d'acheter 1 ou 2 n°par an.

[Robertaz]

La PDC change si le capteur a des photosites plus gros ou plus petits, ce qui influe sur le cercle de confusion, lequel influe sur l'impression de netteté, mais pas la TAILLE du capteur ELLE-MÊME. C'est ce que j'ai expliqué dans ma précédente inter.

Montre nous 2 photos ayant la même PDC, faites avec le même objectif monté sur des boîtiers aux capteurs de tailles differentes. Photos prises dans les mêmes conditions d'ouverture de diaphragme et de distance.

[gerarto]

Tout à fait.

Dommage de lire des perles aussi énormes, dans un journal réputé sérieux. Il y a tellement de gens qui vont y croire, et se targuer de cette phrase pour étaler des théories fumeuses.

L'homme qui a lu l'homme qui a lu l'article...

Avant de tirer des conclusions hâtives, il serait bien de relire (de lire ?) l'article en question et surtout d'en comprendre le sens !

L'auteur de l'article ayant dû avoir dans les mains plus de boîtiers et d'objectifs que tous les lecteurs réunis de cette partie du forum, vous pensez sérieusement qu'il puisse avoir écrit des âneries ?

[Arnaud17]

Le cercle de confusion règne sur le fil.

[Laure-Anh]

En lisant le quatrième paragraphe sur l'article des petits capteurs, j'ai un peu bondi sur place :
La longueur focale d'un objectif dépendrait donc de la taille du capteur de l'appareil photo sur lequel il est monté !?

Il faut citer (et lire avec objectivité et sens critique) ce qu'il y a d'écrit et non pas faire état de ce que tu as (mal) interprété en lisant trop vite et en étant trop prompt à bondir sur place à la moindre sollicitation.
Il est très exactement écrit, je cite Pascal Miele : "La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé et donc sur la profondeur de champ."

J'ai un vieux bridge Fujifilm S100FS à capteur 2/3" pourvu d'un zoom x14,3 (28-400mm en équivalence 24x36)
et un Canon G1-X Mark II à capteur 1,5 pouces de 18,7 × 14 mm légèrement en deçà de la taille d'un capteur APS-C et pourvu d'un zoom x5 (24-120mm en équivalence 24x36)
Etant donnée la taille de leur capteur respectif, les focales-zoom conçues par les constructeur sont être respectivement un 7,1-101,5mm/2,8-5,6 et un 12,5-62,5mm/2-3,9.
De ce fait, le 7,1mm/2,8 du fujifilm et le 12,5mm/2 du Canon me permettent de travailler une PdC allant de 1,8 m à l'infini en hyperfocale à f2,8 quand il faudrait fermer à f5,6 avec un 24mm sur boîtier 24x36.
En pratique, le S100FS et le G1-X Mark II me permettent de gagner 2 IL en présence de faible lumière disponible et de rester opérationnelle à 800 ISO avec le fuji quand il faudrait être à 3200 ISO avec un boîtier 24x36, et de rester opérationnelle à 2500 ISO avec le Canon quand il faudrait être à 10 000 ISO avec un boîtier 24x36.

Cela confirme les propos de Pascal Miele. What else ?

[Verso92]

Il est très exactement écrit, je cite Pascal Miele : "La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé et donc sur la profondeur de champ."

Si c'est ce qui est écrit, c'est exact, non ?

[dioptre]

Si c'est ce qui est écrit, c'est exact, non ?

La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé

Il faut comprendre que suivant la taille du capteur on n'utilise pas les mêmes focales pour avoir le même angle de champ, à mon avis
Car tout le monde est bien d'accord que si tu utilises UN objectif sa focale est une caractéristique de CET objectif
La phrase de P.M. est un peu ambiguë

[Robertaz]

Ces dissertations en deviennent ridicules. A coups d'analyses, la photographie est perdue.

[Laure-Anh]

Si c'est ce qui est écrit, c'est exact, non ?

Oui.   Sans possible équivoque.
D'autant que cela est repris, répété et souligné dans le corps de l'article sous de multiples formes diverses et variées :
"Selon la taille du capteur, pour obtenir un même cadrage, on utilise des focales différentes. C'est cela qui..." ; etc, etc,...

La focale (réelle !) dont est muni un boîtier à petit capteur est plus courte que sa focale équivalente en 24x36 mise en avant par le constructeur.
Plus une focale est courte, plus sa distance hyperfocale pour une ouverture constante donnée est courte.
Il s'agit de la part de Pascal Miele de rappel des notions de base.

[shamrock]

.....un 100 mm, avec un multiplicateur 1,4 a, pour de bon, une focale de 141mm, et la profondeur de champ d'un 141mm, pas un 100 grippé à un boîtier avec un capteur plus p'tit.

Moi j'aurai dit 140mm !
pourquoi 141 

[shamrock]

En lisant le quatrième paragraphe sur l'article des petits capteurs, j'ai un peu bondi sur place : La longueur focale d'un objectif dépendrait donc de la taille du capteur de l'appareil photo sur lequel il est monté !? Je ne sais pas comment vous voyez ça, mais pour moi, un 24mm, même si, monté sur un APS, cadre comme un ~35mm, reste un 24mm, avec sa profondeur de champ de 24mm, son ouverture reste la même, et si, d'aventure, les deux appareils photos à capteurs de tailles différentes ont des photosites de tailles égale ou proche, le cercle de confusion e reste le même, donc, pas de changement de profondeur de champ. Si quelque chose cloche dans mon raisonnement, merci de m'expliquer où et pourquoi. Je le confirme, ce qu'il y a DERRIÈRE l'objectif ne lui changera rien sauf si... c'est un multiplicateur de focale, mais là, le problème est tout différent ! dans le multiplicateur, y a des lentilles qui changent la focale de l'optique... donc son ouverture (puisque le diamètre réel du diaphragme ne change pas alors que la focale a RÉELLEMENT été modifiée) : un 100 mm, avec un multiplicateur 1,4 a, pour de bon, une focale de 141mm, et la profondeur de champ d'un 141mm, pas un 100 grippé à un boîtier avec un capteur plus p'tit.

[Verso92]

Moi j'aurai dit 140mm !
pourquoi 141 

Moi, j'aurais dit 141,42mm...  ;-)

[dioptre]

Moi, j'aurais dit 141,42mm...  ;-)

t'as oublié le 3e chiffre après la virgule

[Verso92]

t'as oublié le 3e chiffre après la virgule

141,42135 !

;-)

[JMS]

La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé

Il faut comprendre que suivant la taille du capteur on n'utilise pas les mêmes focales pour avoir le même angle de champ, à mon avis
Car tout le monde est bien d'accord que si tu utilises UN objectif sa focale est une caractéristique de CET objectif
La phrase de P.M. est un peu ambiguë

Je ne trouve pas du tout que Pascal soit ambigü et il a tout à fait raison n'en déplaise à ceux qui ne lisent pas le journal mais critiquent sur une citation mal recopiée.  En fait une phrase un peu plus longue aurait été: à même distance du sujet et pour un cadrage identique la taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé. Par exemple si on utilise un 90 mm en 24 × 36 on prendra un 60 mm en APS et un 45 mm en 4/3.

[dioptre]

Je ne trouve pas du tout que Pascal soit ambigü et il a tout à fait raison n'en déplaise à ceux qui ne lisent pas le journal mais critiquent sur une citation mal recopiée.  En fait une phrase un peu plus longue aurait été: à même distance du sujet et pour un cadrage identique la taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé. Par exemple si on utilise un 90 mm en 24 × 36 on prendra un 60 mm en APS et un 45 mm en 4/3.

J'ai dit : un peu ambiguë
Et tu expliques :En fait une phrase un peu plus longue aurait été....utile

[madko]

Je ne trouve pas du tout que Pascal soit ambigü et il a tout à fait raison n'en déplaise à ceux qui ne lisent pas le journal mais critiquent sur une citation mal recopiée.  En fait une phrase un peu plus longue aurait été: à même distance du sujet et pour un cadrage identique la taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé. Par exemple si on utilise un 90 mm en 24 × 36 on prendra un 60 mm en APS et un 45 mm en 4/3.

... trouvable dans MDLP ;-)

[lakur]

Moi j'aurai dit 140mm !
pourquoi 141 

Parce que 141 est la valeur approximative sans décimale la plus proche de 100*√2*. Les fabricants de convertisseurs de focales se sont cassé le c...  à faire des convertisseurs qui ne font perdre qu'une ouverture à l'objectif qui leur est monté dessus°. Or, la progression des ouvertures va de √2 en √2, puisque la surface du trou laissé par le diaphragme progresse de 2 en 2.
*On va pas s'amuser à dire que la focale résultante serait de 141,4213562373....
°Sinon, y z'aurait fait des convertisseurs 1,5, mais le diaphragme aurait eu des valeurs un peu... baroques

[Robertaz]

D'un autre côté, une série de posts pseudos savants car un forumeur n'a pas encore tout à fait compris que la taille du capteur modifie le rendu de la focale d'un objectif, ben heureusement qu'il y a des recadrages... Hihi

[Col Hanzaplast]

Sinon, y z'aurait fait des convertisseurs 1,5, mais le diaphragme aurait eu des valeurs un peu... baroques

Il ne faut pas effrayer l'utilisateur. Quand je règle la vitesse sur mon Nikon FA parce que je suis en mode S, je vois le diaf choisi par le boitier grâce au petit afficheur LCD.
Si la valeur affichée est égale à la valeur réelle, c'est un sacré coup de bol !

[Gérard B.]

Parce que 141 est la valeur approximative sans décimale la plus proche de 100*√2*. Les fabricants de convertisseurs de focales se sont cassé le c...  à faire des convertisseurs qui ne font perdre qu'une ouverture à l'objectif qui leur est monté dessus°. Or, la progression des ouvertures va de √2 en √2, puisque la surface du trou laissé par le diaphragme progresse de 2 en 2.
*On va pas s'amuser à dire que la focale résultante serait de 141,4213562373....
°Sinon, y z'aurait fait des convertisseurs 1,5, mais le diaphragme aurait eu des valeurs un peu... baroques

Ca eu existé chez Nikon. Multiplicateur 1,6 avec un vignettage costaud.

[lakur]

Ca eut existé chez Nikon.

T'as bien fait d'dire "ça eut existé", parce que c'est comme les tripleurs : c'est d'l'histoire ancienne. Vach'ment ancienne. Faut dire qu'à l'époque, des gros télés à 2,8, y en avait pas des masses ! Eh ben, mettons un 4 de 200, avec ce tuyau du diable, ça donnait certes un 600, mais ouvrant à... 12 ! Bref : à proscrire (à fortiori) avec n'importe quel zoom (de l'époque) ! Main'nant, la plus grosse multiplication d'un convertisseur de focale, c'est 2... et si c'est pas assez, eh ben, on choisit le plus grand format d'image possible à la prise de vue, et p'is on r'cadre au traitement d'image... et allllez !
Sinon, y a un truc que je ne mets pas en cause, dans la discussion précédente : c'est que pour un MÊME CADRAGE on utilise certes une focale plus courte pour un boîtier ayant un capteur plus petit, bon, là, d'accord. Mais un objectif d'une DISTANCE FOCALE DONNÉE (celle qu'y a marqué d'ssus) n'a pas sa focale qui change comme par magie parce qu'on l'aura adapté à  un boîtier d'un capteur plus petit, mais bon... j'vais pas m'répéter.

[Verso92]

Mais un objectif d'une DISTANCE FOCALE DONNÉE (celle qu'y a marqué d'ssus) n'a pas sa focale qui change comme par magie parce qu'on l'aura adapté à  un boîtier d'un capteur plus petit, mais bon... j'vais pas m'répéter.

Pas besoin de te répéter : personne n'a dit le contraire...

[Robertaz]

..... . Mais un objectif d'une DISTANCE FOCALE DONNÉE (celle qu'y a marqué d'ssus) n'a pas sa focale qui change comme par magie parce qu'on l'aura adapté à  un boîtier d'un capteur plus petit, mais bon... j'vais pas m'répéter.

C'est bien le capteur qui change.

[AlainNx]

Pas besoin de te répéter : personne n'a dit le contraire...

Sauf Pascal Miele
« La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé »
Il aurait dit « l'angle de champ » encore, ou « sur le choix de l'objectif ».
Mais non.

[dioptre]

Sauf Pascal Miele
« La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé »
Il aurait dit « l'angle de champ » encore, ou « sur le choix de l'objectif ».
Mais non.

Phrase évoquée et expliquée dans une discussion récente :
Je me cite :
La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé

Il faut comprendre que suivant la taille du capteur on n'utilise pas les mêmes focales pour avoir le même angle de champ, à mon avis
Car tout le monde est bien d'accord que si tu utilises UN objectif sa focale est une caractéristique de CET objectif
La phrase de P.M. est un peu ambiguë

et ce qu'en a dit JMS :
Je ne trouve pas du tout que Pascal soit ambigü et il a tout à fait raison n'en déplaise à ceux qui ne lisent pas le journal mais critiquent sur une citation mal recopiée.  En fait une phrase un peu plus longue aurait été: à même distance du sujet et pour un cadrage identique la taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé. Par exemple si on utilise un 90 mm en 24 × 36 on prendra un 60 mm en APS et un 45 mm en 4/3.

et Laure Anh :
D'autant que cela est repris, répété et souligné dans le corps de l'article sous de multiples formes diverses et variées :
"Selon la taille du capteur, pour obtenir un même cadrage, on utilise des focales différentes. C'est cela qui..." ; etc, etc,...

[AlainNx]

Selon la taille du capteur, on choisira la focale de l'objectif.
Mais cette focale ne va pas varier pour autant

[Verso92]

Sauf Pascal Miele
« La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé »
Il aurait dit « l'angle de champ » encore, ou « sur le choix de l'objectif ».
Mais non.

J'ai lu l'article hier midi et je ne vois pas, tout comme Laure-Anh ou JMS, où il y aurait une erreur...


Si je veux faire une photo avec un angle de champ "standard" (~45°), par exemple, ce sera avec un 50mm en 24x36, un 35mm en APS-C, un 80mm en 6x6, etc.

C'est le sens de la phrase dans l'article.

[Robertaz]

Et puis c'est de l'arrière garde tout ça.
C. I nous dit que l'apsc c'est un format de pro. Le 24x36 quasi ringard.
L'avenir c'est un moyen format fuji et un apsc fuji dans le sac.

[JMS]

Et puis c'est de l'arrière garde tout ça.
C. I nous dit que l'apsc c'est un format de pro. Le 24x36 quasi ringard.

C'est pour cela que les port-folios portait et New York et méduses sont tous en 24 × 36 

Reste que pour l'amateur de base le meilleur rapport qualité prix se trouve en APS ou Micro 4/3...Tu trouves un 24 x 36 de 24 millions de pixels avec trois zooms couvrant de 16 à 400 mm le tout pour 1000 euros (sans aller à Hong Kong ou en suivant des camions marqués Nikon !) et tu donnes l'adresse  l'APS sera mort ! 

[juninho]

Moi aussi, je ne pense pas du tout que l'APS et le µ4/3 soit mort.
Le prix, le crop factor et dans une moindre mes le couple taille/poids sont plus avantageux par rapport au FF (quoique Olympus OMD E-M1X  ).
Il devrais y avoir moins de modèle, mais ils vont survivre, mais combien de temps ?

[lakur]

Normalement, les petits capteurs devraient survivre : ils ne sont pas trop chers et sont moins encombrants que les grands capteurs. La visée réflex devrait survivre aussi, car plus sobre en énergie.

Bon, ça, c'est la voix de la raison. Main'nant, la question est : la voix de la raison sera-t-elle suivie ?

[juninho]

Sinon, il sort quand sur Zinio ?
Merci

[clo-clo]

La raison peut elle avoir tort ? 

[LaRedac]

Chasseur d'Images n°410 sera disponible sur Zinio mercredi prochain au plus tard.