Chasseur d'Images 410 - Mars 2019

[Verso92]

Moi j'aurai dit 140mm !
pourquoi 141 

Moi, j'aurais dit 141,42mm...  ;-)

[dioptre]

Moi, j'aurais dit 141,42mm...  ;-)

t'as oublié le 3e chiffre après la virgule

[Verso92]

t'as oublié le 3e chiffre après la virgule

141,42135 !

;-)

[JMS]

La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé

Il faut comprendre que suivant la taille du capteur on n'utilise pas les mêmes focales pour avoir le même angle de champ, à mon avis
Car tout le monde est bien d'accord que si tu utilises UN objectif sa focale est une caractéristique de CET objectif
La phrase de P.M. est un peu ambiguë

Je ne trouve pas du tout que Pascal soit ambigü et il a tout à fait raison n'en déplaise à ceux qui ne lisent pas le journal mais critiquent sur une citation mal recopiée.  En fait une phrase un peu plus longue aurait été: à même distance du sujet et pour un cadrage identique la taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé. Par exemple si on utilise un 90 mm en 24 × 36 on prendra un 60 mm en APS et un 45 mm en 4/3.

[dioptre]

Je ne trouve pas du tout que Pascal soit ambigü et il a tout à fait raison n'en déplaise à ceux qui ne lisent pas le journal mais critiquent sur une citation mal recopiée.  En fait une phrase un peu plus longue aurait été: à même distance du sujet et pour un cadrage identique la taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé. Par exemple si on utilise un 90 mm en 24 × 36 on prendra un 60 mm en APS et un 45 mm en 4/3.

J'ai dit : un peu ambiguë
Et tu expliques :En fait une phrase un peu plus longue aurait été....utile

[madko]

Je ne trouve pas du tout que Pascal soit ambigü et il a tout à fait raison n'en déplaise à ceux qui ne lisent pas le journal mais critiquent sur une citation mal recopiée.  En fait une phrase un peu plus longue aurait été: à même distance du sujet et pour un cadrage identique la taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé. Par exemple si on utilise un 90 mm en 24 × 36 on prendra un 60 mm en APS et un 45 mm en 4/3.

... trouvable dans MDLP ;-)

[lakur]

Moi j'aurai dit 140mm !
pourquoi 141 

Parce que 141 est la valeur approximative sans décimale la plus proche de 100*√2*. Les fabricants de convertisseurs de focales se sont cassé le c...  à faire des convertisseurs qui ne font perdre qu'une ouverture à l'objectif qui leur est monté dessus°. Or, la progression des ouvertures va de √2 en √2, puisque la surface du trou laissé par le diaphragme progresse de 2 en 2.
*On va pas s'amuser à dire que la focale résultante serait de 141,4213562373....
°Sinon, y z'aurait fait des convertisseurs 1,5, mais le diaphragme aurait eu des valeurs un peu... baroques

[Robertaz]

D'un autre côté, une série de posts pseudos savants car un forumeur n'a pas encore tout à fait compris que la taille du capteur modifie le rendu de la focale d'un objectif, ben heureusement qu'il y a des recadrages... Hihi

[Col Hanzaplast]

Sinon, y z'aurait fait des convertisseurs 1,5, mais le diaphragme aurait eu des valeurs un peu... baroques

Il ne faut pas effrayer l'utilisateur. Quand je règle la vitesse sur mon Nikon FA parce que je suis en mode S, je vois le diaf choisi par le boitier grâce au petit afficheur LCD.
Si la valeur affichée est égale à la valeur réelle, c'est un sacré coup de bol !

[Gérard B.]

Parce que 141 est la valeur approximative sans décimale la plus proche de 100*√2*. Les fabricants de convertisseurs de focales se sont cassé le c...  à faire des convertisseurs qui ne font perdre qu'une ouverture à l'objectif qui leur est monté dessus°. Or, la progression des ouvertures va de √2 en √2, puisque la surface du trou laissé par le diaphragme progresse de 2 en 2.
*On va pas s'amuser à dire que la focale résultante serait de 141,4213562373....
°Sinon, y z'aurait fait des convertisseurs 1,5, mais le diaphragme aurait eu des valeurs un peu... baroques

Ca eu existé chez Nikon. Multiplicateur 1,6 avec un vignettage costaud.

[lakur]

Ca eut existé chez Nikon.

T'as bien fait d'dire "ça eut existé", parce que c'est comme les tripleurs : c'est d'l'histoire ancienne. Vach'ment ancienne. Faut dire qu'à l'époque, des gros télés à 2,8, y en avait pas des masses ! Eh ben, mettons un 4 de 200, avec ce tuyau du diable, ça donnait certes un 600, mais ouvrant à... 12 ! Bref : à proscrire (à fortiori) avec n'importe quel zoom (de l'époque) ! Main'nant, la plus grosse multiplication d'un convertisseur de focale, c'est 2... et si c'est pas assez, eh ben, on choisit le plus grand format d'image possible à la prise de vue, et p'is on r'cadre au traitement d'image... et allllez !
Sinon, y a un truc que je ne mets pas en cause, dans la discussion précédente : c'est que pour un MÊME CADRAGE on utilise certes une focale plus courte pour un boîtier ayant un capteur plus petit, bon, là, d'accord. Mais un objectif d'une DISTANCE FOCALE DONNÉE (celle qu'y a marqué d'ssus) n'a pas sa focale qui change comme par magie parce qu'on l'aura adapté à  un boîtier d'un capteur plus petit, mais bon... j'vais pas m'répéter.

[Verso92]

Mais un objectif d'une DISTANCE FOCALE DONNÉE (celle qu'y a marqué d'ssus) n'a pas sa focale qui change comme par magie parce qu'on l'aura adapté à  un boîtier d'un capteur plus petit, mais bon... j'vais pas m'répéter.

Pas besoin de te répéter : personne n'a dit le contraire...

[Robertaz]

..... . Mais un objectif d'une DISTANCE FOCALE DONNÉE (celle qu'y a marqué d'ssus) n'a pas sa focale qui change comme par magie parce qu'on l'aura adapté à  un boîtier d'un capteur plus petit, mais bon... j'vais pas m'répéter.

C'est bien le capteur qui change.

[AlainNx]

Pas besoin de te répéter : personne n'a dit le contraire...

Sauf Pascal Miele
« La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé »
Il aurait dit « l'angle de champ » encore, ou « sur le choix de l'objectif ».
Mais non.

[dioptre]

Sauf Pascal Miele
« La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé »
Il aurait dit « l'angle de champ » encore, ou « sur le choix de l'objectif ».
Mais non.

Phrase évoquée et expliquée dans une discussion récente :
Je me cite :
La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé

Il faut comprendre que suivant la taille du capteur on n'utilise pas les mêmes focales pour avoir le même angle de champ, à mon avis
Car tout le monde est bien d'accord que si tu utilises UN objectif sa focale est une caractéristique de CET objectif
La phrase de P.M. est un peu ambiguë

et ce qu'en a dit JMS :
Je ne trouve pas du tout que Pascal soit ambigü et il a tout à fait raison n'en déplaise à ceux qui ne lisent pas le journal mais critiquent sur une citation mal recopiée.  En fait une phrase un peu plus longue aurait été: à même distance du sujet et pour un cadrage identique la taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé. Par exemple si on utilise un 90 mm en 24 × 36 on prendra un 60 mm en APS et un 45 mm en 4/3.

et Laure Anh :
D'autant que cela est repris, répété et souligné dans le corps de l'article sous de multiples formes diverses et variées :
"Selon la taille du capteur, pour obtenir un même cadrage, on utilise des focales différentes. C'est cela qui..." ; etc, etc,...

[AlainNx]

Selon la taille du capteur, on choisira la focale de l'objectif.
Mais cette focale ne va pas varier pour autant

[Verso92]

Sauf Pascal Miele
« La taille du capteur influe sur la focale de l'objectif utilisé »
Il aurait dit « l'angle de champ » encore, ou « sur le choix de l'objectif ».
Mais non.

J'ai lu l'article hier midi et je ne vois pas, tout comme Laure-Anh ou JMS, où il y aurait une erreur...


Si je veux faire une photo avec un angle de champ "standard" (~45°), par exemple, ce sera avec un 50mm en 24x36, un 35mm en APS-C, un 80mm en 6x6, etc.

C'est le sens de la phrase dans l'article.

[Robertaz]

Et puis c'est de l'arrière garde tout ça.
C. I nous dit que l'apsc c'est un format de pro. Le 24x36 quasi ringard.
L'avenir c'est un moyen format fuji et un apsc fuji dans le sac.

[JMS]

Et puis c'est de l'arrière garde tout ça.
C. I nous dit que l'apsc c'est un format de pro. Le 24x36 quasi ringard.

C'est pour cela que les port-folios portait et New York et méduses sont tous en 24 × 36 

Reste que pour l'amateur de base le meilleur rapport qualité prix se trouve en APS ou Micro 4/3...Tu trouves un 24 x 36 de 24 millions de pixels avec trois zooms couvrant de 16 à 400 mm le tout pour 1000 euros (sans aller à Hong Kong ou en suivant des camions marqués Nikon !) et tu donnes l'adresse  l'APS sera mort ! 

[juninho]

Moi aussi, je ne pense pas du tout que l'APS et le µ4/3 soit mort.
Le prix, le crop factor et dans une moindre mes le couple taille/poids sont plus avantageux par rapport au FF (quoique Olympus OMD E-M1X  ).
Il devrais y avoir moins de modèle, mais ils vont survivre, mais combien de temps ?

[lakur]

Normalement, les petits capteurs devraient survivre : ils ne sont pas trop chers et sont moins encombrants que les grands capteurs. La visée réflex devrait survivre aussi, car plus sobre en énergie.

Bon, ça, c'est la voix de la raison. Main'nant, la question est : la voix de la raison sera-t-elle suivie ?

[juninho]

Sinon, il sort quand sur Zinio ?
Merci

[clo-clo]

La raison peut elle avoir tort ? 

[LaRedac]

Chasseur d'Images n°410 sera disponible sur Zinio mercredi prochain au plus tard.