Nikon Z6 rafale, mea culpa

[jenga]

Pour limiter les couts des capteurs on ne grave pas grand chose dans la puce. Il y a des diodes, 5 transistors par diode, un registre, un timer pour le décalage en ligne.
Le reste s'effectue en extérieur de la puce, donc en intégration de système, c'est à dire l'application du signal et sa conversion analogique et toute la logique est traité dans un processeur séparé. L'intégration de système n'est pas du tout à la même échelle de travail et utilisent principalement le cuivre.

Non, la conversion analogique vers numérique est effectuée dans le capteur, car on ne saurait pas transmettre des signaux analogiques hors de la puce, en préservant le rapport signal-bruit, à la fréquence nécessaire aux capteurs actuels.

Tu trouveras ici, par exemple, la spec d'un capteur Sony BSI 24x36 commercialisé en OEM.
https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/img/products/IMX410CQK_Flyer.pdf

Le convertisseur analogique->numérique est intégré au capteur, et les signaux numériques sont transmis à l'extérieur de la puce par des lignes SLVS (solution classique pour transmettre des signaux numériques à courte distance et très haute vitesse).

D'autres capteurs Sony:
https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/products/index.html
Tu peux constater qu'ils sont tous en sortie numérique, convertisseur (et bien d'autres choses!) intégré.

[jenga]

Robert Doisneau a fait une super série de photos sur ce sujet à L'usine IBM de Corbeil Essonne qui fabriquaient les processeurs des Mainframes IBM dans les années 60-70 en France. Je dois en avoir quelques unes et j'essaierais de les partager si j'ai le temps.

Au Coudray-Montceaux, près de Corbeil. J'y ai travaillé (et dans d'autres fabs également).
Je verrais bien ces photos, merci d'avance!

[kochka]

Oui enfin, l'arnaque, c'est de faire croire qu'un capteur 45Mp coute plus cher à fabriquer qu'un 24....

Pa certain que Nikon ait écrit cela un jour.

[Tonton-Bruno]

Oui enfin, l'arnaque, c'est de faire croire qu'un capteur 45Mp coute plus cher à fabriquer qu'un 24....

Pas certain que Nikon ait écrit cela un jour.

Ils n'ont même pas eu besoin de l'écrire.

Le plus amusant, c'est de remarquer que pendant 10 ans, Nikon a plutôt eu la politique commerciale inverse: moins le capteur avait de pixels, plus il était cher !
Les D4, D4s et D5 étaient beaucoup plus chers que les D800, D810 et D850, et surtout le Df beaucoup plus cher que le D610 !

Je pense même que Nikon aurait aussi bien pu faire le contraire: proposer le Z7 à 2000€ et le Z6 à 3000€, avec comme différenciateur entre les deux modèles un sélecteur en trèfle à gauche et un oeilleton rond pour le viseur, histoire conférer au Z6 les signes extérieurs du boîtier pro.
Je suis certain que ça aurait marché ! 

[kochka]

Ils n'ont même pas eu besoin de l'écrire.

Le plus amusant, c'est de remarquer que pendant 10 ans, Nikon a plutôt eu la politique commerciale inverse: moins le capteur avait de pixels, plus il était cher !
Les D4, D4s et D5 étaient beaucoup plus chers que les D800, D810 et D850, et surtout le Df beaucoup plus cher que le D610 !

Je pense même que Nikon aurait aussi bien pu faire le contraire: proposer le Z7 à 2000€ et le Z6 à 3000€, avec comme différenciateur entre les deux modèles un sélecteur en trèfle à gauche et un oeilleton rond pour le viseur, histoire conférer au Z6 les signes extérieurs du boîtier pro.
Je suis certain que ça aurait marché ! 

J'aurai bien aimé payer moins cher.
Mébon.

[77mm]

Le plus amusant, c'est de remarquer que pendant 10 ans, Nikon a plutôt eu la politique commerciale inverse: moins le capteur avait de pixels, plus il était cher !
Les D4, D4s et D5 étaient beaucoup plus chers que les D800, D810 et D850, et surtout le Df beaucoup plus cher que le D610 !

En tout cas si je passe à un Z, je revendrai mon d810 et conserverai mon D4. Construction, AF, rendu, etc. Je garde !

[rascal]

Le plus amusant, c'est de remarquer que pendant 10 ans, Nikon a plutôt eu la politique commerciale inverse: moins le capteur avait de pixels, plus il était cher !
Les D4, D4s et D5 étaient beaucoup plus chers que les D800, D810 et D850, et surtout le Df beaucoup plus cher que le D610 !

qui fournissait les capteurs de D4 ?
qui fournissait les capteurs des D800/810/610 ?
quels autres boitiers étaient équipés ?

[Tonton-Bruno]

qui fournissait les capteurs de D4 ?
qui fournissait les capteurs des D800/810/610 ?
quels autres boitiers étaient équipés ?

Tout cela ce sont les choix de Nikon, et ces choix sont dictés avant tout à mon avis par des questions de positionnement de gammes et de grilles tarifaires.

Typiquement en sortant 2 boîtiers identiques au capteur près dont l'un presque 2 fois plus cher que l'autre, on se doute bien que le moins cher se vendra 4 ou 5 fois plus, et que le nombre de capteurs achetés pour chaque appareil variera en conséquence, ce qui aura une très forte répercussion sur les prix d'achat des capteurs.

On l'a bien vu avec la sortie du D700 après celle du D3. Même capteur mais pas du tout le même volume de vente, donc pas du tout le même prix de vente du boîtier, alors que la seule réelle différence était que l'un était mono-bloc et l'autre avait une poignée amovible.

[rascal]

Tout cela ce sont les choix de Nikon, et ces choix sont dictés avant tout à mon avis par des questions de positionnement de gammes et de grilles tarifaires.

Typiquement en sortant 2 boîtiers identiques au capteur près dont l'un presque 2 fois plus cher que l'autre, on se doute bien que le moins cher se vendra 4 ou 5 fois plus, et que le nombre de capteurs achetés pour chaque appareil variera en conséquence, ce qui aura une très forte répercussion sur les prix d'achat des capteurs.

On l'a bien vu avec la sortie du D700 après celle du D3. Même capteur mais pas du tout le même volume de vente, donc pas du tout le même prix de vente du boîtier, alors que la seule réelle différence était que l'un était mono-bloc et l'autre avait une poignée amovible.

et le viseur aussi

et question prix, quand on ajoute un kit PDK1, on n'est plus si loin d'un D3

et pour le volume de vente, le fournisseur ne vend pas qu'à Nikon, enfin si, celui qui vendait le capteur du D4

[Verso92]

et question prix, quand on ajoute un kit PDK1, on n'est plus si loin d'un D3

Heu... le prix du kit PDK1, c'était ~500€.

[rascal]

Heu... le prix du kit PDK1, c'était ~500€.

tout est dans le "si loin".

d700 à 3000€ environ, D3 à 5000€ ?

un D700+PDK on est à 3500€. 1500€ de diff, dans lesquelles on a un meilleur viseur (ou juste le calage), meilleur rafale, meilleur obtu, double slot. Ce que je voulait dire, c'est qu'en ajoutant tout ce qui différencie le D700 d'un D3, on n'a pas juste doublé le prix de vente pour la construction monobloc.

[Verso92]

d700 à 3000€ environ, D3 à 5000€ ?

Le D700, c'était 2 790€ "conseillé" à son lancement.

En ce qui me concerne, D700 + PDK1, ça m'est revenu à 2 750€ (le kit PDK1 était souvent soldé moitié prix, à l'époque)..

[55micro]

Je pense même que Nikon aurait aussi bien pu faire le contraire: proposer le Z7 à 2000€ et le Z6 à 3000€, avec comme différenciateur entre les deux modèles un sélecteur en trèfle à gauche et un oeilleton rond pour le viseur, histoire conférer au Z6 les signes extérieurs du boîtier pro.
Je suis certain que ça aurait marché ! 

S'il te plaît, ne leur donne pas de mauvaises idées!

[barberaz]

Tout cela ce sont les choix de Nikon, et ces choix sont dictés avant tout à mon avis par des questions de positionnement de gammes et de grilles tarifaires.

Typiquement en sortant 2 boîtiers identiques au capteur près dont l'un presque 2 fois plus cher que l'autre, on se doute bien que le moins cher se vendra 4 ou 5 fois plus, et que le nombre de capteurs achetés pour chaque appareil variera en conséquence, ce qui aura une très forte répercussion sur les prix d'achat des capteurs.

On l'a bien vu avec la sortie du D700 après celle du D3. Même capteur mais pas du tout le même volume de vente, donc pas du tout le même prix de vente du boîtier, alors que la seule réelle différence était que l'un était mono-bloc et l'autre avait une poignée amovible.

C'est pas faux photographiquement parlant mais tout de même la construction est assez différente, le seul réel point faible à mon sens était son viseur 95%.

[55micro]

Finalement, quand tu bricoles un peu les fuyantes et l'horizon en P/T - ce qui est quand même courant et facile en numérique - ce n'est pas un désavantage.

Et ceux qui faisaient de la diapo, avec le cadre qui rogne les bords, n'étaient pas mécontents non plus du temps de l'argentique.

[Verso92]

C'est pas faux photographiquement parlant mais tout de même la construction est assez différente, le seul réel point faible à mon sens était son viseur 95%.

Ce qui me gênait le plus, c'est qu'il n'est pas parfaitement centré (du moins, sur le mien).

[vernhet]

, alors que la seule réelle différence était que l'un était mono-bloc et l'autre avait une poignée amovible.

même obturateur, crois-tu?