Leica R Leica M

[roro82]

bonjour

Depuis quelques temps remettre de la bobine dans un appareil me démangeait , chose faite en rentrant de  Toulouse avec de la Tri-x .
Dans quel appareil la mettre me suis-je dis , autant qu'il soit "vintage"  voyons voir le nikon Fm avec son 50 il est tout beau il me plait sauf qu'avec des lunettes la visée c'est vraiment du sport de haut niveau, je passe au spotmatic, ca va mieux mais franchement c'est pas ça. Va pour le Nikon F801 là bien sur le viseur c est aut' chose c est du grand écran bien clair sauf que c est pas vintage tant pis.

Entre temps je pense aux leica M, en tenant compte de l'esthétique les M3 M2 ou MP c 'est a dire ceux qui on la petite molette de rem-bobinage en non la manivelle inclinée me plaisent . Quelque temps plus tard   j ai eu l'occasion quelques instant d'avoir un M3 avec un 50 entre les mains ! Comment dire, à part que j'étais sur le cul même avec mes carreaux sur les yeux, c'est vachement rapide et instinctif de faire une mise au point. Le déclenchement feutré etc...bref c est pas une légende! Sauf que la tirelire est pas assez gonflé pour.
Du coup j'ai pensé aux R, je sais c'est totalement différend mais le petit cochon est assez gros pour un R5 R7 et un 50.
J 'en ai jamais eu en main (juste touché un à une l'époque lointaine ) donc ma question est- ce que l'on retrouve le même feeling de visée et l'instinctivité que j ai eu sur le M ?
En attendant faut que je retrouve mon matos de développement 

 

[Fred_G]

... est- ce que l'on retrouve le même feeling de visée et l'instinctivité que j ai eu sur le M ?

Non. Les R sont des reflex, et si ce n'est leurs optiques ils n'ont pas grand chose de différent des autres reflex de même génération. Il se murmure même que certains seraient très ressemblants à des Minolta.

Si c'est l'association du télémètre et de la discrétion du déclenchement que tu cherches, tu vas avoir du mal à trouver un remplaçant au M.
C'est vrai que le prix est un frein. On trouve de temps en temps des M4-2 opérationnels vers 500€, et régulièrement des 35mm Voigtländer à 300€. Ça reste une somme, mais tu revendras tout ça (au moins) au même prix dans quelques années.

Bonne recherche.

[Verso92]

Il se murmure même que certains seraient très ressemblants à des Minolta.

Pure calomnie...  ;-)

[Jean Breil]

bonjour

Depuis quelques temps remettre de la bobine dans un appareil me démangeait , chose faite en rentrant de  Toulouse avec de la Tri-x .
Dans quel appareil la mettre me suis-je dis , autant qu'il soit "vintage"  voyons voir le nikon Fm avec son 50 il est tout beau il me plait sauf qu'avec des lunettes la visée c'est vraiment du sport de haut niveau, je passe au spotmatic, ca va mieux mais franchement c'est pas ça. Va pour le Nikon F801 là bien sur le viseur c est aut' chose c est du grand écran bien clair sauf que c est pas vintage tant pis.

Entre temps je pense aux leica M, en tenant compte de l'esthétique les M3 M2 ou MP c 'est a dire ceux qui on la petite molette de rem-bobinage en non la manivelle inclinée me plaisent . Quelque temps plus tard   j ai eu l'occasion quelques instant d'avoir un M3 avec un 50 entre les mains ! Comment dire, à part que j'étais sur le cul même avec mes carreaux sur les yeux, c'est vachement rapide et instinctif de faire une mise au point. Le déclenchement feutré etc...bref c est pas une légende! Sauf que la tirelire est pas assez gonflé pour.
Du coup j'ai pensé aux R, je sais c'est totalement différend mais le petit cochon est assez gros pour un R5 R7 et un 50.
J 'en ai jamais eu en main (juste touché un à une l'époque lointaine ) donc ma question est- ce que l'on retrouve le même feeling de visée et l'instinctivité que j ai eu sur le M ?
En attendant faut que je retrouve mon matos de développement 

Non, un reflex Leica est un réflex comme un autre aux niveaux dont tu parles, le feeling et l'instinctivité  du M lui sont propres et dus à son concept.

Je ne dis pas que les M soient plus agréables à utiliser que les R, ils peuvent l'être ou ne pas l'être, là est la question et les goûts et affinités qui ne se discutent pas.

Si ton serviteur a autant de plaisir à manipuler son M6 que son R-E, les plaisirs sont différents et le feeling et l'instinctivité du M sont uniques.

R. Depardon disait en son temps qu'in fine il préférait le M ou R et que ce qu'il avait perdu en précision de cadrage en passant du R (4) au M était compensé par la spontanéité, ce qui revient à dire ce que tu dis.

[Gér@rd]

Je dirai que de toute façon on ne fera pas la même photo d'une même scène avec un télémétrique et un reflex simplement parce qu'on ne voit pas la même chose et qu'on ne l' interprète pas pareil.

Dans un viseur de Leica M, tout est net, c'est proche de ce qu'on voit dans la réalité (en fermant un œil. ).

Dans une visée reflex, c'est plus proche de ce qu'on aura sur le tirage papier. Le dépoli interprète le relief par des variations plus ou moin nettes des différents plans.

Bref, avec la visee du M on est moins coupé de la réalité qu'avec celle du R.

[remi56]

Pure calomnie...  ;-)

Pur une grande partie des optiques "R" ce sont effectivement des âneries.
Mais celles dont je parle ne rentrent certainement pas dans le budget...

[Simon Gay]

je viens de me faire voler mon M6 dans mon auto (voila 15 jours) avec son 50 summicron
J'ai des  réflex et quantité d'accessoires inutiles que j'ai revendu ;Impossible de me passer du M.
J'ai reçu ce jour un M4-P (M6 sans cellule) inutile en noir et blanc. Je revis , j'ai vissé dessus mon 28 , je réserve mes summilux 35 et 50 new en priorité  pour le M10, mais c'est interchangeable .
Finalement un M sans cellule est plus dans l'air du temps ,voir le M-A .j'attend de revendre du matos pour reprendre un summicron d'occase , j'étais très 35 mais depuis mon summilux 50 j'utilise finalement plus le 50.
tout cela pour dire si tu passes au M , tu ne pourras plus t'en passer ,et si tu penses en priorité t'en servir en noir et blanc tu n'as pas besoin de cellule ,le M4-P est un bon compromis .
Mais attention les M240/M10 te guettent

[roro82]

Non. Les R sont des reflex, et si ce n'est leurs optiques ils n'ont pas grand chose de différent des autres reflex de même génération. Il se murmure même que certains seraient très ressemblants à des Minolta.

Si c'est l'association du télémètre et de la discrétion du déclenchement que tu cherches, tu vas avoir du mal à trouver un remplaçant au M.
C'est vrai que le prix est un frein. On trouve de temps en temps des M4-2 opérationnels vers 500€, et régulièrement des 35mm Voigtländer à 300€. Ça reste une somme, mais tu revendras tout ça (au moins) au même prix dans quelques années.

Bonne recherche.

En fait c'est lesthétique de ces R que je préfere

Pure calomnie...  ;-)

peut être les jaloux disaient ça...

Non, un reflex Leica est un réflex comme un autre aux niveaux dont tu parles, le feeling et l'instinctivité  du M lui sont propres et dus à son concept.

Je ne dis pas que les M soient plus agréables à utiliser que les R, ils peuvent l'être ou ne pas l'être, là est la question et les goûts et affinités qui ne se discutent pas.

Si ton serviteur a autant de plaisir à manipuler son M6 que son R-E, les plaisirs sont différents et le feeling et l'instinctivité du M sont uniques.

R. Depardon disait en son temps qu'in fine il préférait le M ou R et que ce qu'il avait perdu en précision de cadrage en passant du R (4) au M était compensé par la spontanéité, ce qui revient à dire ce que tu dis.

quand j ai eu le M3 en mains quelques minutes , j ai eu l impression de toujours l'avoir utilisé tellement j'ai trouvé simple et efficace de faire la map alors qu avec un  stigmomètre et prisme je mets un temps fou en me focalisant sur la netteté. POur ce qui est des R c est le dégagement oculaire qui me fait peur.

je viens de me faire voler mon M6 dans mon auto (voila 15 jours) avec son 50 summicron
J'ai des  réflex et quantité d'accessoires inutiles que j'ai revendu ;Impossible de me passer du M.
J'ai reçu ce jour un M4-P (M6 sans cellule) inutile en noir et blanc. Je revis , j'ai vissé dessus mon 28 , je réserve mes summilux 35 et 50 new en priorité  pour le M10, mais c'est interchangeable .
Finalement un M sans cellule est plus dans l'air du temps ,voir le M-A .j'attend de revendre du matos pour reprendre un summicron d'occase , j'étais très 35 mais depuis mon summilux 50 j'utilise finalement plus le 50.
tout cela pour dire si tu passes au M , tu ne pourras plus t'en passer ,et si tu penses en priorité t'en servir en noir et blanc tu n'as pas besoin de cellule ,le M4-P est un bon compromis .
Mais attention les M240/M10 te guettent

Je souhaite que tu lui remettes la main dessus.
ce sera pour du noir et blanc mais sans cellule je ne sais ce dont je serais capable.
Les M240 ou M10 mais surtout un monochrom qui me guette mais de très loin

[roro82]

sinon , admettons que ...se soit un M avec un 50 ou éventuellement un 35 et admettons que plus tard je dégote un numérique l'objectif peut -il passer aisément de l' un à l'autre qualitativement parlant?

[Fred_G]

Il faudrait définir le "qualitativement parlant". Parce que c'est très bon mais tu risques d'être déçu si tu cherches le rendu d'un Sigma Art sur 50mpix.

A de très rares exceptions près, toutes les optiques M se montent sur les boitiers M numériques, et conservent leurs caractéristiques. Elles restent donc piquées, et plus ou moins contrastées selon les générations.

Globalement, les marques tierces (Zeiss et Voigtländer) donnent aussi de très bons résultats.

[Simon Gay]

sans cellule dans le boitier , on si fait vite. au début ,en arrivant sur un lieu ,on peut s'étalonner avec 2-3 mesures avec une petite cellule à main et c'est bon pour le reste de la journée. Ensuite la règle des 16 te suffira

[55micro]

Du coup j'ai pensé aux R, je sais c'est totalement différent mais le petit cochon est assez gros pour un R5 R7 et un 50.

Ca vaut peut-être le coup de jeter un oeil dans un R.

Certes Minolta a fourni les bases mais le bon côté est que les viseurs Minolta étaient excellents (verre "Acute Matte"), je garde un bon souvenir du mien (XD-5) et je suis porteur de lunettes.
Le mauvais étant que les R ont pris une louche depuis que les mirrorless permettent d'accueillir les vieilles gloires.

[roro82]

Il faudrait définir le "qualitativement parlant". Parce que c'est très bon mais tu risques d'être déçu si tu cherches le rendu d'un Sigma Art sur 50mpix.

A de très rares exceptions près, toutes les optiques M se montent sur les boitiers M numériques, et conservent leurs caractéristiques. Elles restent donc piquées, et plus ou moins contrastées selon les générations.

Globalement, les marques tierces (Zeiss et Voigtländer) donnent aussi de très bons résultats.

en fait je ne suis pas très fan de ce genre de rendu, le super piqué qui tue, c'est pas mal mais bof, une image c est un tout, c'est une ambiance tant pis si quelque fois c'est pas tip top question "technique"!

[roro82]

sans cellule dans le boitier , on si fait vite. au début ,en arrivant sur un lieu ,on peut s'étalonner avec 2-3 mesures avec une petite cellule à main et c'est bon pour le reste de la journée. Ensuite la règle des 16 te suffira

j ai déjà fait mais avec plus ou moins de bonheur, en fait moins que plus  faudrait que je m'entraine!

[roro82]

Ca vaut peut-être le coup de jeter un oeil dans un R.

Certes Minolta a fourni les bases mais le bon côté est que les viseurs Minolta étaient excellents (verre "Acute Matte"), je garde un bon souvenir du mien (XD-5) et je suis porteur de lunettes.
Le mauvais étant que les R ont pris une louche depuis que les mirrorless permettent d'accueillir les vieilles gloires.

le mirrorless cest le truc où on met une pellicule plate non? ;-)
Des que j'en ai un sous la main j y mets l oeil!

[roro82]

Je dirai que de toute façon on ne fera pas la même photo d'une même scène avec un télémétrique et un reflex simplement parce qu'on ne voit pas la même chose et qu'on ne l' interprète pas pareil.

Dans un viseur de Leica M, tout est net, c'est proche de ce qu'on voit dans la réalité (en fermant un œil. ).

Dans une visée reflex, c'est plus proche de ce qu'on aura sur le tirage papier. Le dépoli interprète le relief par des variations plus ou moin nettes des différents plans.

Bref, avec la visee du M on est moins coupé de la réalité qu'avec celle du R.

[roro82]

Je dirai que de toute façon on ne fera pas la même photo d'une même scène avec un télémétrique et un reflex simplement parce qu'on ne voit pas la même chose et qu'on ne l' interprète pas pareil.

Dans un viseur de Leica M, tout est net, c'est proche de ce qu'on voit dans la réalité (en fermant un œil. ).

Dans une visée reflex, c'est plus proche de ce qu'on aura sur le tirage papier. Le dépoli interprète le relief par des variations plus ou moin nettes des différents plans.

Bref, avec la visee du M on est moins coupé de la réalité qu'avec celle du R.

en fait c'est ce ressenti que j ai eu en plus de la rapidité à faire la map sans y apporter trop d attention!

[Verso92]

peut être les jaloux disaient ça...

Il y avait un smiley...

Les f/2.8 28 et 24 R, ainsi que le f/8 500 cata, étaient des Minolta rebadgés (et recarrossés). Il y avait aussi deux zooms dans ce cas, à l'époque (me rappelle plus lesquels).

[JMS]

Il y avait un smiley...

Les f/2.8 28 et 24 R, ainsi que le f/8 500 cata, étaient des Minolta rebadgés (et recarrossés). Il y avait aussi deux zooms dans ce cas, à l'époque (me rappelle plus lesquels).

Un des zooms a même été fait chez Sigma...bien avant le niveau "Art"....sinon le R le plus enviable à mon avis dans les récents est le R6/2 qui n'est pas tributaire de pannes d'électronique car son obturateur est mécanique et le choix des vitesses manuel, mais il a en effet un peu de Minolta série X dans ses gênes. Si on veut du reflex Wetzlar pur et dur, le Leicaflex SL 2 est insurpassable !

http://www.summilux.net/materiel/Leica-R6-2

http://www.summilux.net/materiel/Leicaflex-SL2

[remi56]

Il y avait un smiley...

Les f/2.8 28 et 24 R, ainsi que le f/8 500 cata, étaient des Minolta rebadgés (et recarrossés). Il y avait aussi deux zooms dans ce cas, à l'époque (me rappelle plus lesquels).

L'elmarit 28 (le »2,8 ») version II n'est pas d'origine Minolta et il vaut le Summicron M que j'utilise aussi.
En monture R, il y a quelques objectifs magnifiques, comme le 19mm II, le 28 déjà mentionné, le Summicron 35, le 60macro, le 80 summilux, le 100 apo-macro, le 180 apo, le 250 Telyt etc (et le fabuleux 280/2,8 apo).

[JMS]

Bien d'accord avec Remi56 sur les objectifs R magnifiques, on peut ajouter les Summilux et le Summicron 90 APO...assez hors de prix tous ceux là. J'aime beaucoup aussi le 180 Apo Telyt.
Reste que pour les boîtiers...j'en ai quelques uns mais le plus agréable dans l'esprit vintage est sans doute le SL2...dans l'esprit fin de siècle le R8 ?

[yoda]

je ne connais pas les versions plus récentes du Leicaflex, je ne me prononcerai pas.
mais je dispose du la première version du Leicaflex (le mkII)
appareil très bien construit et dont le poids est respectable! (ou un inconvénient...) et dont l'obturateur est très doux
mais le viseur avec ses angles arrondi est bien ordinaire! et en retrait à beaucoup de ses concurrents de l'époque .
le Summicron qui l'accompagne est très bon, mais d'autres 50mm font aussi bien...

[Jean Breil]

je ne connais pas les versions plus récentes du Leicaflex, je ne me prononcerai pas.
mais je dispose du la première version du Leicaflex (le mkII)
appareil très bien construit et dont le poids est respectable! (ou un inconvénient...) et dont l'obturateur est très doux
mais le viseur avec ses angles arrondi est bien ordinaire! et en retrait à beaucoup de ses concurrents de l'époque .
le Summicron qui l'accompagne est très bon, mais d'autres 50mm font aussi bien...

Pour compléter et de mon point de vue, les reflex Leica sont bien mais pas mieux, euphémisme, que la concurrence, il y a plus efficace, mieux construit et plus fiable ailleurs, Nikon FM2/F3, Olympus Om2 etc.  mettre à côté un R4 et un F3 est injurier ce dernier tant le premier fait amateur.

Pour les 50mm tous sont excellents, surtout ceux pas trop ouverts, idéalement un f:1.8 ou f:2 et en effet l'excellent summicron 50 n'est pas mieux que les non moins excellents Zuiko ou Nikkor f:1.8 ou f:2.

Dit ceci j'ai grand plaisir à utiliser mon R-E et son 50 summicron qui bien entendu ne me donne pas de meilleures photos qu'un autre boitier et son 50, mais qui en douterait?

[yoda]

Pour compléter et de mon point de vue, les reflex Leica sont bien mais pas mieux, euphémisme, que la concurrence, il y a plus efficace, mieux construit et plus fiable ailleurs, Nikon FM2/F3, Olympus Om2 etc.  mettre à côté un R4 et un F3 est injurier ce dernier tant le premier fait amateur.

Pour les 50mm tous sont excellents, surtout ceux pas trop ouverts, idéalement un f:1.8 ou f:2 et en effet l'excellent summicron 50 n'est pas mieux que les non moins excellents Zuiko ou Nikkor f:1.8 ou f:2.

en même temps, le Nikon FM2 ou l'Olympus OM2 ne sont pas vraiment de le même génération que le Leicaflex MK1!
dans la même veine que le Nikon et l'Olympus, on peux cité les Minolta SRT et ou les Pentax MX ou LX avec leurs excellents Takumar!
il y en a bien d'autres...

[pm42]

Parmi les reflex Leica, il y en a quand même qui sortent du lot : les Leicaflex pour leur construction et leur visée mais ils commencent à dater et ne sont pas compatibles avec toutes les optiques loin de là.

Sinon, dans les R, le R6.2 et les R8/R9 sont intéressants. En mécanique, je préfère largement le Leica au FM2 par exemple. Plus doux, plus agréable à l'emploi. Et coté fiabilité, il a été testé sur des puits de pétrole en feu...
Quand au R8, c'est gros, pas beau mais qu'est ce que c'est bon : ergonomie limpide que je n'ai jamais retrouvée ailleurs, viseur agréable.

Enfin et pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut, le F3 est un excellent boitier et le R4 est connu pour avoir eu des problèmes de fiabilité électronique. Mais de là à dire qu'il fait amateur, c'est un peu exagéré.

Je dis tout ça parce que j'ai aussi eu envie de refaire du film en 24x36, idée bizarre et qu'ayant un M numérique, je voulais un truc différent. J'ai donc racheté du R qui était mon système réflex il y a 20 ans.
Franchement, la seule raison que je vois de prendre du Leica plutôt qu'une autre marque est une préférence personnelle. C'était différent à l'époque de la dia où le rendu des optiques était au top et de mon point de vue, pouvait justifier la marque : je trouvais par ex les Nikkor trop froid comparativement.