Hybridisme quand tu nous tiens !

[Hector06]

Hello,

Une question comme ça, quels sont les deux ou trois avantages de
l'hybride, Sony Nikon ou Canon, par rapport au reflex?

Je pose la question sans mesquinerie, je ne comprends pas le relatif
interet general des fabricants pour cette technologie, et pour ce marché.

Réagir tres vite, quitte à reagir trop vite?
Etre présent là où il est censé être bon d'être vu?
Emboiter le pas à Sony pour ne pas être à la traine de je ne sais quoi?

Cette technologie me fait personnellement saliver pour les raisons suivantes:

- qualité du capteur à la fois hyper à l'aise en hauts isos, et riche en pixels - le beurre et l'argent du beurre en gros...
- look sympa pour les Sony, allure tres "street" à l'opposé des monoblocs reflex (les Fuji aussi....)
- fonction Eye Focus, tres utile en portraits, specialement avec des optiques tres ouvertes

Ces qualités sont tres seduisantes à mon sens, mais ne pouvait on pas les implémenter dans une
technologie reflex? N'etait-ce pas faisable?? Car là,  ça fait quand même  un marché de plus, qui rend certaines choses
un peu incertaines (le marché des reflex, et tous les questionnements plus ou  moins légitimes dont
celui de votre serviteur)

J'ajoute que, d'apres ce que j'ai compris,  les AF des hybrides ne sont pas des plus performants à courte
distance avec sujets mobiles, comme par exemple le fait de faire rapidement le point sur un marié traversant
une piece torse nu la cravate autour du cou suivi de sa mère portant sa chemise sur un cintre, le tout à courte
distance du photographe, censé être là pour capter tous les moments interessants, graphiques, solennelles ou
cocasses de la journée. Pour ma part ce serait rédhibitoire de ne pouvoir pas faire AU MOINS aussi bien qu'avec
un reflex.

Voilà pourquoi mon questionnement.

[Polak]

A propos de mariés, moi celle que je préfére c'est la femme d'Hector.

Sinon tu n'as peut-être pas perçu que tes préoccupations photographiques passent peut-être au dessus de la tête de certains et que Canon et Nikon cherchent à vendre.

[Verso92]

Je pose la question sans mesquinerie, je ne comprends pas le relatif
interet general des fabricants pour cette technologie, et pour ce marché.

Réagir tres vite, quitte à reagir trop vite?
Etre présent là où il est censé être bon d'être vu?
Emboiter le pas à Sony pour ne pas être à la traine de je ne sais quoi?

Je suis un peu étonné par ton questionnement : du moins, c'est la première fois que je lis que Nikon (par exemple) aurait réagit trop vite par rapport à la mise sur le marché de son mirrorless...  ;-)

Cette technologie me fait personnellement saliver pour les raisons suivantes:

- qualité du capteur à la fois hyper à l'aise en hauts isos, et riche en pixels - le beurre et l'argent du beurre en gros...

Tiens donc... en quoi un D850 serait à la traine sur ce critère par rapport à un Z7 ou un Alpha 7rIII, par exemple ?

- fonction Eye Focus, tres utile en portraits, specialement avec des optiques tres ouvertes

Ces qualités sont tres seduisantes à mon sens, mais ne pouvait on pas les implémenter dans une
technologie reflex? N'etait-ce pas faisable??

Les reflex Nikon adoptent depuis plusieurs années déjà la reconnaissance de portraits.

Par contre, pour aller plus loin (les yeux), ça me parait délicat : le capteur associé à la capture d'image en reflex (actuellement 180 000 photosites sur le D850) n'est pas forcément adapté à l'implémentation de ce genre de fonctionnalité, du moins pas de façon aussi efficace qu'avec les mirrorless, qui s'appuient sur le capteur imageur...

[Hector06]

  Disons que je trouve ça "trop vite" à partir du moment où les hybrides
ne sont pas encore, selon moi, mûrs  techniquement  pour remplacer les
reflex sans devoir sacrifier à certaines de nos habitudes et/ou cahier des charges pro

[Hector06]

Tiens donc... en quoi un D850 serait à la traine sur ce critère par rapport à un Z7 ou un Alpha 7rIII, par exemple ?
.

C'est justement ce que je me demande.....  pourquoi delaisserait on des produits tres aboutis et pour certains
hyper polyvalents, l'exemple du D850 est un tres bon exemple (question capteur au moins)

Les reflex Nikon adoptent depuis plusieurs années déjà la reconnaissance de portraits.

Par contre, pour aller plus loin (les yeux), ça me parait délicat : le capteur associé à la capture d'image en reflex (actuellement 180 000 photosites sur le D850) n'est pas forcément adapté à l'implémentation de ce genre de fonctionnalité, du moins pas de façon aussi efficace qu'avec les mirrorless, qui s'appuient sur le capteur imageur...

Ah  voilà une réponse concrète, je ne savais pas

[Hector06]

Mon questionnement vient aussi de l'engouement, non seulement des clients,
mais aussi des fabricants, et le fait que beaucoup parlent (de façon parfois
manichéenne certes) d'une catastrophe en devenir pour le marché des reflex

[Arnaud17]

L'intérêt des hybrides est d'abord économique.
Concevoir un boitier sans mécanisme miroir et pentaprisme revient forcément moins cher à produire.
Il suffit de comparer les prix au kilo entre DSLR et ML pour voir que les fabricants ne font pas dans les bons œuvres.

[madko]

Je sais bien que mon vieux A7 est plein de défauts, et, quoique je persiste à préférer la visée reflex,
il y a au moins une raison pour laquelle j'apprécie cet "hybride", c'est que je peux y monter n'importe
quelle ancienne optique à mise au point manuelle, via une bague adéquate. En ce moment, par exemple,
je trouve beaucoup de plaisir à photographier avec un Super-Multi-Coated Takumar 3.5/135 de derrière
les champignons, et ça, ça donne vraiment envie de rendre grâce à l'invention de l' "hybride" !

[Polak]

C'est reparti .....En fait chez Hector je préfère la femme.
Dites le forum toutes marques , c'est pour les chiens?

[stringway]

Peut-être que l'engoument des marques tiens au fait que l'electronique serait moins chère à produire, avec une usure moindre que la mécanique et elle est évolutive (on attend instamment des appareils à obturateur électronique débarrassés des quelques défauts des modèles actuels qui nécessitent encore le doublon par un obturateur mécanique pour s'en affranchir le cas échéant)...
Pour l'AF qui dans certains cas à peut-être des lacune, il faut lui reconnaître pour les meilleurs hybrides actuels une couverture de champs bien plus importante que sur les réflex, y compris les plus performants en ce domaine.
Il me semble aussi que la visée réflex de qualité (verre) ainsi que la mécanique augmentent le poids et l'encombrement par rapport à un hybride aux fonctions équivalentes.
Même si la rafale n'est pas un soucis pour bien des styles de photographie; un hybride amateur permet souvent d'égaler, voire de dépasser largement ce qu'offrent les meilleurs réflex. (C'est souvent un argument commercial, mais ça peut dépanner très occasionnellement ceux qui ne sont pas forcément férus de photo animalière ou sportive).
L'affichage de paramètres tels que l'histogramme d'exposition dans le viseur peut aussi être apprécié.
Si l'EVF peut être décrié pour son manque de naturel par rapport à l'OVF, certains y trouvent des avantages tels que le contrôle de l'exposition en temps réel, la loupe, la visée confortable par faible luminosité,...

NB: je n'avais pas lu la dernière réponse pertinente de polac avant de poster. 

[Polak]

Tiens! un Hector américain.

https://www.youtube.com/watch?v=K7TYqODLmIc&t=1008s

[Polak]

Après 12mn de vidéo , c'est toujours aussi "boring" .

https://www.youtube.com/watch?v=SrQrNtJ-gmU

[esperado]

Une question comme ça, quels sont les deux ou trois avantages de
l'hybride, Sony Nikon ou Canon, par rapport au reflex?

1- la suppression du miroir qui nécessite un volume de cage important permet d'obtenir un registre beaucoup plus court. Cela offre à la fois l'avantage de la compacité et la possibilité d'adapter quasiment tous les objectifs anciens 24X36. Sans oublier la complexité mécanique du double miroir et le bruit qu'il occasionne qui disparait.

2- Les détecteurs de phase étant dans le capteur lui-même, cela supprime le limitation de surface de couverture. Il n'y a plus d'erreur de front/back focus dues au mauvais positionnement des détecteurs autrefois situés au fond du boitier. Plus de miroir semi-transparent non plus ce qui augmente la sensibilité aux basses lumière des dits détecteurs.

3- Le prisme est une pièce de verre imposante, coûteuse et lourde. sa suppression fait gagner un volume et un poids important.

4- le viseur étant désormais électronique, si le prix à payer est double: Image moins naturelle et luminosité moindre aux très hautes lumières ambiantes, les avantages sont multiples: Possibilité illimitée d'afficher toutes les informations que l'on veut dans la visée. Bien meilleure luminosité du viseur dans les ambiances très sombres. On voit ce qu'il y aura dans la photo, cela permet de s'apercevoir immédiatement des erreurs d'exposition, ou d'adapter finement ses choix en cas de contraste du sujet supérieur aux limites de l'appareil.  On dispose, en permanence, de la possibilité d'avoir une visée diaf fermé, sans assombrissement, donc on voit ses profondeurs de champ à chaque instant.

5- La suppression de miroir permet d'éviter le "blackout" qu'il produit pendant son mouvement. Il n'y a possiblement plus de saccades de trous noirs pendant les rafales.

6- Une fois industrialisée, la technologie "électronique" coûte moins cher et est plus fiable dans le temps que son équivalent mécanique (pièces, réglages, matériau).

[esperado]

Et j'ai oublié la possibilité de la loupe électronique dans le viseur, qui compense la perte des stigmomètres  en cas de focus manuel. Tout en déplorant la suppression de ce dernier dans la plupart des reflex modernes.

[gibus]

Et l'obturateur électronique (silencieux) et le premier rideau électronique (pas de vibrations) même s'il subsiste de petites restrictions d'usage.

[dio]

d'une catastrophe en devenir pour le marché des reflex

En devenir ?

... Un quart d'heure avant sa mort, il faisait encore envie.

[Hector06]

Et l'obturateur électronique (silencieux) et le premier rideau électronique (pas de vibrations) même s'il subsiste de petites restrictions d'usage.

Oui, l'obturateur electronique, j'avais oublié interessant pour moi aussi (mariages entre autres)

[Joe 1234]

L'hybride (ML) possède quelques avantages par rapport aux appareils réflex...Le "bruit" (disons le contraire l'absence totale du bruit!) grâce à l'obturateur électronique alors que le réflex fait un boucan du tonnerre. Le  fait d'avoir des photos parfaitement exposées au 1/3 de stop sans aller à l'ordinateur pour compenser l'exposition...Même les meilleurs photographes, avec leurs réflex, n'arrivent pas à exposer PARFAITEMENT leurs photos à la prise de vue lors de toutes les prises de vues alors qu'en Mirrorless on "voit" tout de suite le final des photos ( exposition, couleur, et tout le saint-frusquin...). Il y a aussi le format et la légèreté...

POUR MOI juste des avantages du Mirrorless par rapport aux réflex!!!

[Hector06]

C'est reparti .....En fait chez Hector je préfère la femme.
Dites le forum toutes marques , c'est pour les chiens?

Je m'attendais à ce genre de réponse    le toutes marques est fait pour toutes les marques
à juste titre, mais rien n'empeche de venir ici vu qu'il n'y a pas si longtemps les interrogations
de pas mal de gens etaient "Sony ou Canon?" "Canon sur Sony?" etc.... On ne peut pas nier que
Sony à initié un mouvement (au sens propre hein) que tout le monde essaie de suivre aujourdhui

[Hector06]

L'hybride (ML) possède quelques avantages par rapport aux appareils réflex...Le "bruit" (disons le contraire l'absence totale du bruit!) grâce à l'obturateur électronique alors que le réflex fait un boucan du tonnerre. Le  fait d'avoir des photos parfaitement exposées au 1/3 de stop sans aller à l'ordinateur pour compenser l'exposition...Même les meilleurs photographes, avec leurs réflex, n'arrivent pas à exposer PARFAITEMENT leurs photos à la prise de vue lors de toutes les prises de vues alors qu'en Mirrorless on "voit" tout de suite le final des photos ( exposition, couleur, et tout le saint-frusquin...). Il y a aussi le format et la légèreté...

Pour moi juste des avantages du Mirrorless par rapport aux réflex!!!

Je suis à moitié d'accord avec ça.

Oui pour la question du déclenchement possiblement inaudible avec un hybride, aspect super intéressant je trouve, mais pas
tout à fait d'accord avec le fait que l'on ait un super avantage à pourvoir surveiller l'histo et/ou l'expo sur l'ecran de visée.

Peut etre est ce une conséquence de cette technologie, mais en pratique  il s'agit pour moi d'usage de terrain, d'habitudes et
d'adaptation à cette techno.

Dans la realité il est vite fait de verifier une expo sur la premiere vue, et de la caler ensuite sur les suivantes.
Alors certes ce n'est pas aussi pratique que d'avoir l histo directement sur l'image,  mais il faut ramener la choses aux
proportions qu'elle merite:

- pour avoir l'histo sur l'image on doit surement faire appel à une fonction, un reglage, donc pas forcement plus instinctif ou pratique
   que sur un reflex, par exemple

- on peut estimer la qualité de l'image prise "au jugé" selon ce qu'on croit ou selon ses connaissances, habitudes etc....
  et dans ce cas rien n'empeche de le faire sur un reflex

- on peut aussi l'estimer grace à l'histogramme, mais là encore l'histo interprete une scene et estime sa bonne ou
  mauvaise exposition, qui ne sera pas toujours conforme à ce qu'on recherche en matiere de resultat, ces moments
  où l'on souhaite un peu plus de ci ou un peu moins de ça pour la photo que l'on veut.

- et même dans le cas où l'histo est pour certains  (à juste titre surement)  un outil que l'on doit savoir utiliser, et meme donc
   dans le cas où on peut l'interpréter pour justement aller chercher cette surex ou sous ex qui fera la photo qu'on veut, la chaine
   graphique qui va de notre oeil à notre écran d'ordi, en passant par l'appareil donc, n'est pas infaillible, pas toute le temps exacte
  et pas dénuée d'affect ou d'interprétation inconsciente.

A coté de ça je suis le premier à dire que oui l'hybride à un sacré potentiel et de nombreux atouts, je pense  juste que tout
n'est pas encore tout blanc ou tout noir, ça viendra peut être

[Joe 1234]

C'est certain que ce n'est pas tout blanc ou tout noir...

[Verso92]

C'est justement ce que je me demande.....  pourquoi delaisserait on des produits tres aboutis et pour certains
hyper polyvalents, l'exemple du D850 est un tres bon exemple (question capteur au moins)

En ce qui me concerne, je ne délaisse pas mon D850...

(et, sauf erreur de ma part, il est toujours au catalogue)

Le  fait d'avoir des photos parfaitement exposées au 1/3 de stop sans aller à l'ordinateur pour compenser l'exposition...Même les meilleurs photographes, avec leurs réflex, n'arrivent pas à exposer PARFAITEMENT leurs photos à la prise de vue lors de toutes les prises de vues alors qu'en Mirrorless on "voit" tout de suite le final des photos ( exposition, couleur, et tout le saint-frusquin...). Il y a aussi le format et la légèreté...

POUR MOI juste des avantages du Mirrorless par rapport aux réflex!!!

Merci pour le moment de rigolade !

;-)

[Hector06]

1- la suppression du miroir qui nécessite un volume de cage important permet d'obtenir un registre beaucoup plus court. Cela offre à la fois l'avantage de la compacité et la possibilité d'adapter quasiment tous les objectifs anciens 24X36. Sans oublier la complexité mécanique du double miroir et le bruit qu'il occasionne qui disparait.

2- Les détecteurs de phase étant dans le capteur lui-même, cela supprime le limitation de surface de couverture. Il n'y a plus d'erreur de front/back focus dues au mauvais positionnement des détecteurs autrefois situés au fond du boitier. Plus de miroir semi-transparent non plus ce qui augmente la sensibilité aux basses lumière des dits détecteurs.

3- Le prisme est une pièce de verre imposante, coûteuse et lourde. sa suppression fait gagner un volume et un poids important.

4- le viseur étant désormais électronique, si le prix à payer est double: Image moins naturelle et luminosité moindre aux très hautes lumières ambiantes, les avantages sont multiples: Possibilité illimitée d'afficher toutes les informations que l'on veut dans la visée. Bien meilleure luminosité du viseur dans les ambiances très sombres. On voit ce qu'il y aura dans la photo, cela permet de s'apercevoir immédiatement des erreurs d'exposition, ou d'adapter finement ses choix en cas de contraste du sujet supérieur aux limites de l'appareil.  On dispose, en permanence, de la possibilité d'avoir une visée diaf fermé, sans assombrissement, donc on voit ses profondeurs de champ à chaque instant.

5- La suppression de miroir permet d'éviter le "blackout" qu'il produit pendant son mouvement. Il n'y a possiblement plus de saccades de trous noirs pendant les rafales.

6- Une fois industrialisée, la technologie "électronique" coûte moins cher et est plus fiable dans le temps que son équivalent mécanique (pièces, réglages, matériau).

C'est totalement vrai ! Et il est aussi un truc qui me botterait bien c'est la couverture AF tres etendue - en regrettant un peu ces lacunes
d'AF parfois piegeux à courte distance, caracteristique à revoir selon moi tant la technologie hybride et les avantages
qui viennent avec semblent, de mon point de vue, faits sur mesure pour le photo reportage.

Oui le coût de fabrication, et l'amortissement dans le temps ainsi qu'une possible supression d'un certain
volume sont aussi des avantages, mais la taille des objectifs actuels me donnent aussi l'impression d'un marché sorti
un peu vite, lorsqu'on les voit montés sur des hybrides.

En  gros l'hybride 24x36  ideal pourrait être:

- un poil plus gros pour equilibrer l'ensemble boitier objectif, tout en etant en deça des
   reflex actuels

- un poil plus gros, aussi pour l'implantation des commandes, surtout d'AF et de lecture

- doté d'un AF tres efficace en dynamique à courte distance et/ou à contre jour

Apres oui on garde le reste, les hauts isos performants, les fonctions intelligentes de terrain,
la couverture AF etendue, les possibilité de declenchement silencieux et une certaine compacité

[Hector06]

L'hybride (ML) possède quelques avantages par rapport aux appareils réflex...Le "bruit" (disons le contraire l'absence totale du bruit!) grâce à l'obturateur électronique alors que le réflex fait un boucan du tonnerre. Le  fait d'avoir des photos parfaitement exposées au 1/3 de stop sans aller à l'ordinateur pour compenser l'exposition...Même les meilleurs photographes, avec leurs réflex, n'arrivent pas à exposer PARFAITEMENT leurs photos à la prise de vue lors de toutes les prises de vues alors qu'en Mirrorless on "voit" tout de suite le final des photos ( exposition, couleur, et tout le saint-frusquin...). Il y a aussi le format et la légèreté...

POUR MOI juste des avantages du Mirrorless par rapport aux réflex!!!

Parenthese, ce soir je me mate le bluray des Dents de la Mer, merci pour l'idée Joe

[Hector06]

En ce qui me concerne, je ne délaisse pas mon D850...

(et, sauf erreur de ma part, il est toujours au catalogue)

Merci pour le moment de rigolade !

;-)

Etre en Canon ne me fait pas perdre de vue que tout possesseur de D850 doit bien s'eclater avec ce joujou