Choix du matériel informatique idéal pour C1

Démarré par jeandemi, Février 17, 2019, 00:50:07

« précédent - suivant »

doppelganger

Citation de: cphilphot le Février 22, 2019, 17:12:49
de mon coté ma CG n'est même pas prise en comte par C1 12

C1 prend en charge les cartes compatibles openCL.

Jean-Claude

Citation de: tenmangu81 le Février 21, 2019, 21:40:33
Je ne sais pas quelle question a été posée, mais apparemment ils n'ont répondu que sur les cartes graphiques.
J'ai toujours lu et su que la CPU et la RAM sont plus importantes que la GPU pour ce qui concerne le traitement, la GPU n'intervenant que lors de l'import et de l'export (éventuellement aussi traitements locaux). Si j'avais à choisir, je choisirais la CPU et la RAM sans hésiter. J'ai deux vieilles cartes graphiques dans mon Mac Book Pro fin 2013, une Iris Pro 1,5 Go et une NVIDIA GeForce GT 750M 2 Go et elles font très bien le travail.
Après, bien sûr, chacun ses choix....
C1 n'est pas très gourmand en RAM. Sur ma machine de labo de 32G de RAM C1 n'en prend jamais plus de 9G

tenmangu81

Citation de: Jean-Claude le Février 23, 2019, 14:27:42
C1 n'est pas très gourmand en RAM. Sur ma machine de labo de 32G de RAM C1 n'en prend jamais plus de 9G

C'est pour ça que Phase One recommande d'avoir 16 Go de RAM sur sa bécane, plutôt que 8  :)

doppelganger

Citation de: tenmangu81 le Février 23, 2019, 15:06:53
C'est pour ça que Phase One recommande d'avoir 16 Go de RAM sur sa bécane, plutôt que 8  :)

Et que 32, ça ne sert à rien dans notre cas (le traitement de fichiers raw).

jeandemi

Citation de: Jean-Claude le Février 23, 2019, 14:27:42
C1 n'est pas très gourmand en RAM. Sur ma machine de labo de 32G de RAM C1 n'en prend jamais plus de 9G
Moi j'en ai 8, et jamais plus de 6,4Gb utilisés avec C1. Est-ce parce que les fichiers que je traite sont assez légers ? (Nikon Df 16MPix et Leica MM246 24MPix)
Je vais essayer avec 16, pour voir s'il en utilise plus...
Assez logiquement, au plus il y a de Cores, au plus il faudrait de RAM, car l'ordi serait capable de faire plus de choses en même temps

Ce que je souhaiterai, c'est qu'il soit plus rapide quand il applique un réglage. A l'exportation, ce n'est pas grave, je peux le laisser tourner

tenmangu81

Citation de: jeandemi le Février 23, 2019, 19:17:53
Ce que je souhaiterai, c'est qu'il soit plus rapide quand il applique un réglage. A l'exportation, ce n'est pas grave, je peux le laisser tourner

Dans ce cas, sauf pour les réglages locaux, ce sera la CPU et la RAM qui feront le boulot.

Jean-Claude

Les applications sont intelligentes et ne prennent pas toutes les ressources disponibles même quand elles sont faibles, elles trouvent des palliatifs quitte à prendre un peu plus de temps

Après quand C1 ne prend que 9G alors qu'il y en a 32 de disponiible c'est qu'il n'en a pas besoin de plus.

En ce qui me concerne
pour les ressources GPU, il ne lui en faut pas des masses, tout au plus dans les phases de traitement les plus intensives qui ne durent que quelques secondes, et là je ne trouve que 10% des ressources de calcul de la 1070 GTX utilisées.

Par contre la CPU peut alègrement monter à 100% pendant un bout de temps (i7-7700) et en cas de traitement par lot l'ordi totalement silencieux normalement se met à pousser ses ventilateurs

Ce qui me fait actuellement gagner énormément de temps est l'USB 3.1 présent sur l'ordi et sur les systèmes de stockage d'images compatibles ( mini SSD USB de Sandisk qui vont jusqu'à 2 Tera)

Benaparis

Pour bien comprendre comment C1 utilise les ressources machines je vous invite à lire à cet article :
https://www.phaseone.com/en/Search/Article.aspx?articleid=1720

Effectivement les ressources en GPU ne sont pas essentielles, sous entendu pas besoin d'avoir un carte graphique de compétition sauf si on veut booster la rapidité d'export sur des fichiers issus de systèmes très définis (mais bon en général avec ces systèmes  on ne lance pas des gros batchs d'export).
Instagram : benjaminddb

A-snowboard

Citation de: Benaparis le Février 24, 2019, 11:36:06
Pour bien comprendre comment C1 utilise les ressources machines je vous invite à lire à cet article :
https://www.phaseone.com/en/Search/Article.aspx?articleid=1720

Effectivement les ressources en GPU ne sont pas essentielles, sous entendu pas besoin d'avoir un carte graphique de compétition sauf si on veut booster la rapidité d'export sur des fichiers issus de systèmes très définis (mais bon en général avec ces systèmes  on ne lance pas des gros batchs d'export).
1) Le souci, c'est que si la carte est moyenne, c'est que les performances vont se sentir mais ne vont pas être optimales. Au final on se retrouvera plus handicapés qu'autre chose.
Il y a eu une période, quand j'exportais, certains jpeg étaient tronqués. Une fois désactivé l'accélération matérielle, le problème était résolu. (pilote à jour et tout ça).

Après ce n'est que mon expérience, mais à mon avis, soit on à une vraie CG dédiée, soit on oublie.

2) Qu'est-ce que tu entends par "on ne lance pas des gros batchs d'export"
C'est une vraie question.
Est-ce qu'exporter 500 images en plusieurs formats différents de façon simultanée (jpg hd, jpg pour réseaux sociaux et jpg pour site web par exemple) est considéré comme un "gros batch" ?

Jean-Claude

exporter 500 images en une fois est un gros batche ou un GPU bien adapté risque de faire gagner pas mal de temps.

L'histoire des exports corrompus en bandes vient effectivement de l'accélération par GPU et quand on la coupe le problème disparait, mais à la base c'est un problème du développeur du logiciel même s'ils ne l'admettent jamais.

Ce soucis n'est pas spécifique à Phase One.

Début décembre j'étais parti faire des images pour 3 semaines avec mon PC portable et sa carte GTX1060, Hasselblad lance une nouvelle version du logiciel Phocus et pan je me retrouve avec des images corrompues au bout d'une ou deux derawtisations après avoir redemarré le PC, je n'avais jamais de problème avec les versions d'avant.
Message à l'assistance Blad qui comme toujours répond du tac au tac : Monsieur le problème vient de l'utilisation de la GPU, coupez l'option dans Phocus.
Mais comme par hasard deux jours plus tard arrive une nouvelle version mineure de Phocus, et là plus d'image corrompue avec le GPU.

Benaparis

#35
Citation de: A-snowboard le Février 24, 2019, 11:59:23
Après ce n'est que mon expérience, mais à mon avis, soit on à une vraie CG dédiée, soit on oublie.

Bah je vais te donner un exemple concret. Il y a peu j'ai remplacé mon vieux Mac Pro 2009 par un Mac Mini sans CG dédiée, le chipset graphique du mini fait très bien le boulot, même très sensiblement mieux que mon MacBook Pro qui lui a une CG (bon certes il a 5 ans mais reste très vaillant avec C1), en revanche le processeur du Mini en configuration optimum est excellent, sans compter les temps d'écriture sur SDD dédié qui sont excellent aussi. Bref, en ce qui me concerne je vais faire l'économie d'un eGPU qui ne me servirait à rien.
Bon après si tu es sous PC peut être qu'il y a des problèmes d'export que l'on ne connaît pas sous Mac (d'une manière générale j'ai l'impression que C1 sous Mac est plus fiable que sous PC).

Citation de: A-snowboard le Février 24, 2019, 11:59:23
2) Qu'est-ce que tu entends par "on ne lance pas des gros batchs d'export"
C'est une vraie question.
Est-ce qu'exporter 500 images en plusieurs formats différents de façon simultanée (jpg hd, jpg pour réseaux sociaux et jpg pour site web par exemple) est considéré comme un "gros batch" ?

Oui c'est un gros batch, mais le temps de traitement est aussi lié à la définition de la source...tu imagines bien que faire un batch de cette taille issu d'un dos 100 ou 150Mpix ce n'est pas la même chose qu'avec un APN de 20/24 Mpix a priori plus concerné par ce type de batchs qui font plus penser à ce l'on appelle du filmage...Maintenant la question est de savoir si le gain de temps vaut la chandelle....est ce que cela change fondamentalement les choses pour toi si un batch te prend 30 minutes plutôt que 20 avec une CG dédiée...à une échelle industrielle par exemple où les temps machine sont pris en compte dans le coût de production je peux comprendre, à une echelle individuelle même professionnelle pour laquelle je n'imagine pas que les batchs représentent l'essentiel de ton temps de production rien n'est moins sûr.

J'ai tendance à considérer, à lire les différentes interventions ici ou ailleurs, que d'une manière générale les besoins en ressource machine pour la photographier sont bien souvent surévalués, le plus souvent faute de connaissance sur la manière dont les logiciels de production photo utilisent les ressources.
Instagram : benjaminddb

A-snowboard

Citation de: Jean-Claude le Février 24, 2019, 17:16:48
...

Effectivement c'est un souci de développement. Faudrait que j'en parle à C1 vu que j'ai ce problème. (après je viens de voir que ma CG avait une mise à jour, donc à tester)
Citation de: Benaparis le Février 24, 2019, 17:49:58
Bah je vais te donner un exemple concret. Il y a peu j'ai remplacé mon vieux Mac Pro 2009 par un Mac Mini sans CG dédiée, le chipset graphique du mini fait très bien le boulot, même très sensiblement mieux que mon MacBook Pro qui lui a une CG (bon certes il a 5 ans mais reste très vaillant avec C1), en revanche le processeur du Mini en configuration optimum est excellent, sans compter les temps d'écriture sur SDD dédié qui sont excellent aussi. Bref, en ce qui me concerne je vais faire l'économie d'un eGPU qui ne me servirait à rien.
Bon après si tu es sous PC peut être qu'il y a des problèmes d'export que l'on ne connaît pas sous Mac (d'une manière générale j'ai l'impression que C1 sous Mac est plus fiable que sous PC).
En fait, je n'avais pas pensé au logiciel codé par des pieds ;) Et qui à posé souci dans mon cas

Citation de: Benaparis le Février 24, 2019, 17:49:58
Oui c'est un gros batch, mais le temps de traitement est aussi lié à la définition de la source...tu imagines bien que faire un batch de cette taille issu d'un dos 100 ou 150Mpix ce n'est pas la même chose qu'avec un APN de 20/24 Mpix a priori plus concerné par ce type de batchs qui font plus penser à ce l'on appelle du filmage...Maintenant la question est de savoir si le gain de temps vaut la chandelle....est ce que cela change fondamentalement les choses pour toi si un batch te prend 30 minutes plutôt que 20 avec une CG dédiée...à une échelle industrielle par exemple où les temps machine sont pris en compte dans le coût de production je peux comprendre, à une echelle individuelle même professionnelle pour laquelle je n'imagine pas que les batchs représentent l'essentiel de ton temps de production rien n'est moins sûr.

J'ai tendance à considérer, à lire les différentes interventions ici ou ailleurs, que d'une manière générale les besoins en ressource machine pour la photographier sont bien souvent surévalués, le plus souvent faute de connaissance sur la manière dont les logiciels de production photo utilisent les ressources.
On parle de mariage ;)

Je suis d'accord avec toi que les besoins sont souvent évalués. D'ailleurs, quand j'exporte pour le mariage, je laisse tourner le pc, car vu le temps que ça prends, que ça dure 2h ou 4h, ça ne changera pas trop ma vie : je laisse tourner la nuit et basta.

Par contre :
- quand je fais cet export (sans CG, pour 500 ou 30 images) ça deviens compliqué de faire autre chose en même temps : est-ce que l'apport de l'accélération matérielle permettra de faire autre chose en même temps ?

Pour moi le vrai gain de temps est ici : pouvoir bosser sur le pc en même temps que l'export.
Autant pour le mariage si je laisse tourner la nuit c'est pas super grave, autant pour un export qui dure 20 minutes, c'est assez chiant de devoir lâcher son pc pour aller prendre un café.
C'est également valable pour les petits exports ponctuels, on perds vraiment le coté multitâche à mon avis.

Benaparis

Citation de: A-snowboard le Février 24, 2019, 18:47:29
On parle de mariage ;)

500 photos pour un mariage pour moi ça en fait 400 de trop!  ;D  Plus sérieusement je me doute bien que tu n'a pas forcément le choix.

Citation de: A-snowboard le Février 24, 2019, 18:47:29
Par contre :
- quand je fais cet export (sans CG, pour 500 ou 30 images) ça deviens compliqué de faire autre chose en même temps : est-ce que l'apport de l'accélération matérielle permettra de faire autre chose en même temps ?

Pour moi le vrai gain de temps est ici : pouvoir bosser sur le pc en même temps que l'export.

J'ai du mal à me rendre compte car je n'ai pas pour habitude de faire d'aussi gros batchs, tout dépend aussi de ce que tu fais derrière et des ressources que cela demande à ta machine, il faut avoir à l'esprit qu'il n'y a pas que le processeur graphique qui tourne lors d'un batch, le processeur, la RAM et les accès au disque sont sollicités. Maintenant cela m'arrive de temps en temps de faire un batch sur une cinquantaine de TIFF 16Bits, je ne me souviens pas que cela ait pris beaucoup de temps (notamment avec des fichiers de 50Mpix) ni que cela m'ait bloqué pour consulter mes emails, aller sur le net ou travailler sur Ps. La seule chose que je peux te dire c'est que je suis passé de 16 à 32Go de Ram et je me rend compte que ma machine est moins saturée (j'ai des outils de monitoring), en général j'ai souvent C1, PS, Lr (qui me sert pour cataloguer mes masters en Tiff 16bits et pour imprimer), l'email, Internet, éventuellement Itunes ou autre qui tournent même temps et grosso modo la machine a besoin d'entre 18 et 24 Go pour tourner sous MacOS.
Instagram : benjaminddb

A-snowboard

Citation de: Benaparis le Février 24, 2019, 19:35:46
500 photos pour un mariage pour moi ça en fait 400 de trop!  ;D  Plus sérieusement je me doute bien que tu n'a pas forcément le choix.
On à toujours le choix ;)
C'est juste question de style. :D

Citation de: Benaparis le Février 24, 2019, 19:35:46
J'ai du mal à me rendre compte car je n'ai pas pour habitude de faire d'aussi gros batchs, tout dépend aussi de ce que tu fais derrière et des ressources que cela demande à ta machine, il faut avoir à l'esprit qu'il n'y a pas que le processeur graphique qui tourne lors d'un batch, le processeur, la RAM et les accès au disque sont sollicités. Maintenant cela m'arrive de temps en temps de faire un batch sur une cinquantaine de TIFF 16Bits, je ne me souviens pas que cela ait pris beaucoup de temps (notamment avec des fichiers de 50Mpix) ni que cela m'ait bloqué pour consulter mes emails, aller sur le net ou travailler sur Ps. La seule chose que je peux te dire c'est que je suis passé de 16 à 32Go de Ram et je me rend compte que ma machine est moins saturée (j'ai des outils de monitoring), en général j'ai souvent C1, PS, Lr (qui me sert pour cataloguer mes masters en Tiff 16bits et pour imprimer), l'email, Internet, éventuellement Itunes ou autre qui tournent même temps et grosso modo la machine a besoin d'entre 18 et 24 Go pour tourner sous MacOS.
J'ai un processeur i7 à 4Gz, 16Go de ram, une Cg à 2Go, du SSD (et bientôt du SSD M2 qui devrait tripler le débit)
Même si la config à 3ans, je pense que c'est loin d'être dégueulasse.

Alors pour les batch, c'est de l'export jpg simple de fichiers de 5D mark IV et mark III. Rien d'exotique. Et en terme de traitement photo, je ne pense pas faire de choses lourdes : expo, saturation, contraste, courbe, et colorimétrie. J'ai rarement de la retouche locale.

Et justement, pour les mail et du web, ça me gêne pas mal. C'est pour ça que les gros exports je le fait la nuit pour que cela ne me pose pas de problème.

De mémoire en regardant les outils, c'est surtout le processeur qui est à 100%. La RAM n'est jamais saturée.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne suis jamais passé à 32Go de RAM.
Faudrait que je regarde le prochain export. J'ai réactivé l'accélération matérielle vu que tous les pilotes sont à jour.

Benaparis

Citation de: A-snowboard le Février 24, 2019, 23:42:41
On à toujours le choix ;)
C'est juste question de style. :D

Amen  :)

Citation de: A-snowboard le Février 24, 2019, 23:42:41
J'ai un processeur i7 à 4Gz, 16Go de ram, une Cg à 2Go, du SSD (et bientôt du SSD M2 qui devrait tripler le débit)
Même si la config à 3ans, je pense que c'est loin d'être dégueulasse.

Alors pour les batch, c'est de l'export jpg simple de fichiers de 5D mark IV et mark III. Rien d'exotique. Et en terme de traitement photo, je ne pense pas faire de choses lourdes : expo, saturation, contraste, courbe, et colorimétrie. J'ai rarement de la retouche locale.

Et justement, pour les mail et du web, ça me gêne pas mal. C'est pour ça que les gros exports je le fait la nuit pour que cela ne me pose pas de problème.

De mémoire en regardant les outils, c'est surtout le processeur qui est à 100%. La RAM n'est jamais saturée.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne suis jamais passé à 32Go de RAM.
Faudrait que je regarde le prochain export. J'ai réactivé l'accélération matérielle vu que tous les pilotes sont à jour.

Bon alors j'ai fait un test grandeur nature sur un batch de 275 photos issus du M10 (24Mpix) avec des développements simples et d'autres plus sophistiqués sur mon MacBook Pro Late 2013 avec son Core i7 2,6Ghz, sa CG Nvidia GT750M de 2Go et 16Go de Ram qui semble le plus proche de ta configuration. J'ai choisi pour faire comme toi un export en jpeg 100% et qualité 90 (sur 100).
La batch a pris 17min et des poussières, C1 a utilisé environ 6Go de Ram, le processeur était sollicité entre 10 et 20% ; en revanche la Ram et le processeur de la CG ont été bien sollicités par à coup réguliers à 100% pour le processeur et environ à 75% pour la Ram de la CG. Pendant ce temps je n'ai été aucunement gêné pour effectuer d'autres tâches comme celles évoquées précédemment. Vive le Mac  ;D
Instagram : benjaminddb

doppelganger

#40
Citation de: Benaparis le Février 25, 2019, 08:21:12
Bon alors j'ai fait un test grandeur nature sur un batch de 275 photos issus du M10 (24Mpix) avec des développements simples et d'autres plus sophistiqués sur mon MacBook Pro Late 2013 avec son Core i7 2,6Ghz, sa CG Nvidia GT750M de 2Go et 16Go de Ram qui semble le plus proche de ta configuration. J'ai choisi pour faire comme toi un export en jpeg 100% et qualité 90 (sur 100).
La batch a pris 17min et des poussières, C1 a utilisé environ 6Go de Ram, le processeur était sollicité entre 10 et 20% ; en revanche la Ram et le processeur de la CG ont été bien sollicités par à coup réguliers à 100% pour le processeur et environ à 75% pour la Ram de la CG. Pendant ce temps je n'ai été aucunement gêné pour effectuer d'autres tâches comme celles évoquées précédemment. Vive le Mac  ;D

Non, vive l'accélération GPU, qui dans le cas de C1, semble aboutie, contrairement à d'autres logiciels ... Lightroom, j'en suis resté à la version 6. Adobe avait mis en avant la techno, seulement au niveau marketing à en juger par le résultat. Car dans les faits, accélération active ou pas, la carte graphique n'était absolument pas sollicité.

Benaparis

Citation de: doppelganger le Février 25, 2019, 08:53:48
Non, vive l'accélération GPU, qui dans le cas de C1, semble aboutie, contrairement à d'autres logiciels ...

Certes, mais attendons de voir le résultat d'A-Snowboard quand il aura réactivé l'accélération graphique sur son PC plus récent que mon MBP. J'ai toujours eu quelques doutes sur le portage PC de C1 qui a l'origine n'existait que sous Mac.
En attendant cela fait en effet un petit moment que C1 est plus veloce que Lr (même avec les dernière version de Lr où l'accélération graphique est mieux prise en charge).
Instagram : benjaminddb

doppelganger

Citation de: Benaparis le Février 25, 2019, 09:02:19
Certes, mais attendons de voir le résultat d'A-Snowboard quand il aura réactivé l'accélération graphique sur son PC plus récent que mon MBP. J'ai toujours eu quelques doutes sur le portage PC de C1 qui a l'origine n'existait que sous Mac.

Ba visiblement, ça lui cause des soucis (et ses problèmes "catastrophiques" avec le catalogue sont peut être du à ça ou plus largement, à une configuration instable, tout simplement).

Concernant openCL, que l'on soit sous mac ou autre n'aura pas beaucoup d'importance. Le tout est d'avoir une carte graphique compatible avec la version attendue par C1. Et accessoirement, des drivers à jour.

Sinon, que ce soit sur mon fixe ou sur mon portable, l'un sur W7 et l'autre sur W10, tout va bien chez moi.

Benaparis

Citation de: doppelganger le Février 25, 2019, 09:14:11
Concernant openCL, que l'on soit sous mac ou autre n'aura pas beaucoup d'importance. Le tout est d'avoir une carte graphique compatible avec la version attendue par C1. Et accessoirement, des drivers à jour.

J'entends bien... mais je n'ai jamais eu de soucis de comptabilité de CG ou de mise à jour de driver tout simplement parceque ce n'est pas une problématique en plateforme Mac concernant C1. Mais bon Mac vs PC ce n'est pas le sujet...et à la base ma remarque était plus une boutade qu'autre chose.
Instagram : benjaminddb

A-snowboard

Citation de: doppelganger le Février 25, 2019, 09:14:11
Ba visiblement, ça lui cause des soucis (et ses problèmes "catastrophiques" avec le catalogue sont peut être du à ça ou plus largement, à une configuration instable, tout simplement).
J'avais un souci à l'export il y a un peu plus d'un an (ou 2?) : certains fichiers étaient corrompus. Depuis ce problème semble est réglé.

Le second souci de l'accélération matérielle quand j'ai fait un test il y a un mois : c'était les vignettes dans C1 qui affichaient une miniature bizarre : genre de coté à 90° avec un voile opaque dessus.

Hier j'ai mis à jour le driver de la CG. Peut être que ça va régler mon souci de vignette. (à voir au prochain import de photo)

---

Je viens de tenter un export de 203 images en jpeg 100%. Les images sont stockées sur mon NAS qui est relié en ethernet.

En même temps : itunes, firefox (5/6 onglets)

Avec accélération graphique :


  • Carte graphique : Mémoire utilisé à 100% (2Go). La CG est globalement utilisé à 25/30%
    Par contre aucune mémoire du GPU partagé (dixit le gestionnaire de tâche) n'est utilisé.
  • RAM : 9Go (utilisé à 5/6Go de base, j'ai 16Go de ram en tout.
  • Processeur : 40% d'utilisation.
  • Pas de ralentissement

Durée de l'export : 10 minutes et 20 secondes.

PAS DE FICHIER CORROMPUS !!! Youpiiii !

Sans accélération graphique :

  • Carte graphique : 0% (logique)
  • RAM : 9Go (utilisé à 5/6Go de base, j'ai 16Go de ram en tout)
    Idem
  • Processeur : Pointes régulières à 100%, c'est à dire à chaque image exporté.
  • Et le pc pédale dans la semoule. (pas autant que certaines fois, mais c'est parfois chiant pour certaines tâches)

Durée de l'export : 35 minutes.
Résultat sans appel, je vais activer de ce pas l'accélération matérielle ! (en espérant ne plus avoir de souci d'affichage des vignettes sur la durée)

Ma carte graphique : MSI GeForce GTX 750 Ti Twin Frozr OC, 2 Go (Payé 145€ à l'époque)

Ps : je vais retirer tout ce que j'ai dit sur les cartes graphiques moyenne et les bugs. C'est vraiment un souci de développement et/ou de driver.

tenmangu81



Benaparis

Citation de: A-snowboard le Février 25, 2019, 12:42:30
Je viens de tenter un export de 203 images en jpeg 100%. Les images sont stockées sur mon NAS qui est relié en ethernet.

En même temps : itunes, firefox (5/6 onglets)

Avec accélération graphique :


  • Carte graphique : Mémoire utilisé à 100% (2Go). La CG est globalement utilisé à 25/30%
    Par contre aucune mémoire du GPU partagé (dixit le gestionnaire de tâche) n'est utilisé.
  • RAM : 9Go (utilisé à 5/6Go de base, j'ai 16Go de ram en tout.
  • Processeur : 40% d'utilisation.
  • Pas de ralentissement

Durée de l'export : 10 minutes et 20 secondes.

PAS DE FICHIER CORROMPUS !!! Youpiiii !
Top!

Citation de: A-snowboard le Février 25, 2019, 12:42:30
Ps : je vais retirer tout ce que j'ai dit sur les cartes graphiques moyenne et les bugs. C'est vraiment un souci de développement et/ou de driver.

Oui pas besoin d'avoir une CG hyper puissante...pour C1 cela ne semble pas particulièrement utile.

PS : Juste pour info quand je lance un gros batch je n'ai aucun problème à continuer à travailler avec C1 notamment avec des fichiers de MF.
Instagram : benjaminddb

A-snowboard

Citation de: Benaparis le Février 25, 2019, 15:09:04
Oui pas besoin d'avoir une CG hyper puissante...pour C1 cela ne semble pas particulièrement utile.
J'ai l'impression que c'est la capacité de la mémoire qui est importante non ? Chez moi, j'avais les 2Go remplis à raz-bord pendant l'export.

Citation de: Benaparis le Février 25, 2019, 15:09:04
PS : Juste pour info quand je lance un gros batch je n'ai aucun problème à continuer à travailler avec C1 notamment avec des fichiers de MF.
Je n'ai pas testé de mon coté. La prochaine fois !

tenmangu81