Choix du matériel informatique idéal pour C1

[A-snowboard]

Oui, toujours pas d'amélioration ?

Mes souci de catalogue c'est surtout quand je fais du transfert de dossier et toutes ces conneries la.

Vu que la je n'ai pas trop touché de dossier et que je n'ai pas une production très actives, je n'ai rien remarqué pour le moment. C'est d'autant plus chiant à diagnostiquer que le problème n'est pas systématique à chaque manipulation.
(On s'écarte peut être un peu trop du sujet initial, même si je te remercie de te soucier de mon catalogue )

[Benaparis]

J'ai l'impression que c'est la capacité de la mémoire qui est importante non ? Chez moi, j'avais les 2Go remplis à raz-bord pendant l'export.

J'avoue que je n'en sais rien. J'imagine un mix des deux, le processeur est quand même là pour les calculs. L'essentiel étant que tu y trouve du confort, apparemment c'est désormais le cas.

[A-snowboard]

Allez ça n'a pas loupé : premier jpg d'exporté corrompu.

[Jean-Claude]

Certes, mais attendons de voir le résultat d'A-Snowboard quand il aura réactivé l'accélération graphique sur son PC plus récent que mon MBP. J'ai toujours eu quelques doutes sur le portage PC de C1 qui a l'origine n'existait que sous Mac.
En attendant cela fait en effet un petit moment que C1 est plus veloce que Lr (même avec les dernière version de Lr où l'accélération graphique est mieux prise en charge).

Origine Mac pour un soft qui sur PC n'a vraiment plus rien à voir depuis longtemps avec un quelconque "portage"
il y a une douzaine d'années je travaillais déjà avec C1 sur PC 

Il y a tellement de cartes graphiques "compatibles"  sur le marché utilisant juste le chip de l'original que je me méfie, d'autant plus que dans les spec. des machines est surtout mise en avant l'origine du chip et quasiment pas le vrai constructeur.
Dans des cas de ce genre je mise toujours sur l'original, quitte à payer un peu plus cher.

[Benaparis]

Origine Mac pour un soft qui sur PC n'a vraiment plus rien à voir depuis longtemps avec un quelconque "portage"
il y a une douzaine d'années je travaillais déjà avec C1 sur PC 

Oui je suis plutôt au courant j'ai utilisé  C1 3 de mémoire du temps où j'étais revenu un temps sur PC. Néanmoins Il me semble qu'il a y toujours certaines fonctionnalités que l'on a sous Mac et pas sous PC...mais bon j'imagine que ça a bien changé.

Il y a tellement de cartes graphiques "compatibles"  sur le marché utilisant juste le chip de l'original que je me méfie, d'autant plus que dans les spec. des machines est surtout mise en avant l'origine du chip et quasiment pas le vrai constructeur.
Dans des cas de ce genre je mise toujours sur l'original, quitte à payer un peu plus cher.

C'est fort possible, l'hétérogénéité des configurations matérielles sont probablement la source des expériences diverses que l'on rencontre.

[Jean-Claude]

C'est le principal problème des PC face aux Mac.
Les Mac sont homogènes et testés longuement pour éviter des incompatibilités matérielles cachées ou en relation avec l'OS qui est "maison"
C'est identique pour les PC de très grandes marques dont les compatibilités des éléments matériels sont testés longtemps ainsi que les compatibilités d'OS grace à leurs relations provilégiées avec Microsoft.
Il en va différemment des PC d'assembleurs pour lesquels on ne sait jamais jusqu'ou ils sont sans problème, certain le sont presque parfaitement, d'autres beaucoup moins.

[jeandemi]

Hé bien, je ne m'attendais pas à autant de réponses!
Petite question : comment faites-vous, sous Mac OS-X, pour connaître le taux d'utilisation du GPU et de sa RAM ?
Pour le CPU et la RAM principale, je vois bien, mais pas pour la carte graphique

[Benaparis]

Petite question : comment faites-vous, sous Mac OS-X, pour connaître le taux d'utilisation du GPU et de sa RAM ?
Pour le CPU et la RAM principale, je vois bien, mais pas pour la carte graphique

J'utilise iStat (payant) qui l'indique entres autres.

[jeandemi]

Bon, je vous donne un retour sur mes différents essais:
j'utilise iStat comme conseillé par Ben, et je manipule mes images (Leica M246 Monochrom, 24MPix) dans C1 (modification du contraste, zoom/dé-zoom, grain, remontée des basses lumières, etc...)
le Processeur est un Core i5-750 (4 cœurs/4 threads à 2,67GHz) avec 8Gb de RAM DDR3-1333
les cartes graphiques utilisées: une GeForce GTX 1050 Ti (768 Core Cuda à 1,3GHz, 4Gb GDDR5 128bits 112Gb/s) contre 2 GeForce GTX 760 (1152 Core Cuda  [at] 1GHz, 2Gb GDDR5 256bits 192Gb/s chacune, la 1ère en PCI-Ex16, la 2ème en PCI-Ex4, pas de câble SLI entre elles) avec un écran 4K (3840x2160)

côté cartes graphiques, la RAM utilisée varie de 1,8 à environ 3Gb, mais l'utilisation du GPU ne décolle jamais vraiment, pas plus de 40% sur une 760 et rien pour l'autre
Côté CPU, la RAM utilisée est faible (maximum 6Gb utilisé au total quand Firefox est ouvert en plus de C1) quand le CPU est utilisé au maximum à 80% (les 4 cœurs ont l'air de travailler)
Et malgré qu'ils ne bossent pas à fond, je dois encore attendre parfois 3-4sec que les effets s'appliquent! Je ne sais pas ce qu'il fait, ni pourquoi il n'utilise pas les 100% de puissance pour répondre à mes besoins 

en tout cas, c'est bien le CPU qui semble prédominant dans cet usage (je n'ai pas testé l'export d'image)

Mais si les moments d'attente sont moins fréquents avec un double Xeon 2,2GHz (au total 8 cœurs/16 Threads) et 12Gb de RAM, ils existent toujours. Cette 2ème machine passée à 2 Xeon 3,06GHz (au total 12 cœurs/24 threads) ne change pas vraiment les choses.
(cet ordi n'a été testé qu'avec une seule GTX 760/2Gb et un écran 1920x1200)

Bref, je ne sais pas trop que penser, ni dans quelle direction aller pour accélérer mon ordi...

Dernière possibilité: que ce soit le disque dur qui soit lent à charger les images en RAM? Je devrais peut-être utiliser un SSD comme disque de travail, avant de transférer les images terminées sur le WD Black Caviar pour le stockage?

[doppelganger]

La première chose à faire est de mettre à jour les drivers de la carte graphique. Vérifier que C1 exploite bien l'accélération matériel :



Tu dois avoir un CD avec ta carte graphique, avec probablement un logiciel de monitoring et de paramétrage des performances. Pour ma part j'en avais un avec ma GeForce GTX 1050 Ti.

Et je peux te dire que chez moi, la différence avec et sans accélération graphique dans C1, c'est comme le jour et la nuit 

[doppelganger]

J'ai fait un test vite fait.

J'ai exporté 104 raw de mon Nikon D850 (45Mpix) en jpeg pleine résolution en qualité maximale. Avec l'accélération matériel activée, ça met 6 minutes :



Niveau paramétrage, si je n'ai pas tout poussé à fond, je ne dois pas en être loin.

La carte graphique monte à 58° et la mémoire n'est occupé qu'à 2 Go sur les 4 au total. Sachant que C1 n'a consommé qu'à lui seul pas plus de 1 Go (chose plutôt rassurante).

Sans accélération graphique, le même traitement met 21 minutes ! La carte ne bronche pas et reste à 33°. C1 se contente de mon modeste core i5 2500k et de mes 8 Go de ram.

[jeandemi]

Pour l'export, je ne nie pas qu'il y ait une différence, mais dans le cadre de mon utilisation, c'est secondaire, je peux laisser l'ordinateur travailler.
C'est quand je suis occupé à régler mes images que ça lag assez souvent...

Je vais essayer un SSD comme disque de travail, 250Mb/s de débit au lieu de 100, ça devrait avoir une influence... Sinon je ne vois vraiment pas qu'améliorer

Mes drivers (GeForce et Cuda) sont bien à jour, sinon il serait impossible d'utiliser des cartes graphiques non-natives sous Mac OS-X

[doppelganger]

Pour l'export, je ne nie pas qu'il y ait une différence, mais dans le cadre de mon utilisation, c'est secondaire, je peux laisser l'ordinateur travailler.
C'est quand je suis occupé à régler mes images que ça lag assez souvent...

Je vais essayer un SSD comme disque de travail, 250Mb/s de débit au lieu de 100, ça devrait avoir une influence... Sinon je ne vois vraiment pas qu'améliorer

Mes drivers (GeForce et Cuda) sont bien à jour, sinon il serait impossible d'utiliser des cartes graphiques non-natives sous Mac OS-X

Regarde déjà si C1 tourne avec l'accélération matériel activée.

Je n'ai pas testé la manipulation de raw dans C1 sans l'openCL. Mais avec, ça tourne très bien.

[jeandemi]

oui, c'est actif
demain je testerai avec le SSD, je vous tiendrai au courant

[jeandemi]

J'ai essayé quelques exports pour voir
Il faut environ 3,5 secondes par image, ce qui correspond au temps que met le tien (6 minutes = 360 secondes, divisé par 104 = environ 3,5 secondes par image)

Le premier GPU fait une courte pointe à 100%, le second reste à 0, probablement parce qu'il n'y a pas de cable SLI entre eux. Pour la RAM, la quantité utilisée est d'environ 3Gb (toute celle du 1er et 1Gb du 2ème)

Pour le CPU, les 4 cœurs montent à environ 50%

C'est pour cela que je pense qu'il y a un goulot d'étranglement quelque part, probablement le disque dur

[doppelganger]

J'ai essayé quelques exports pour voir
Il faut environ 3,5 secondes par image, ce qui correspond au temps que met le tien (6 minutes = 360 secondes, divisé par 104 = environ 3,5 secondes par image)

Le premier GPU fait une courte pointe à 100%, le second reste à 0, probablement parce qu'il n'y a pas de cable SLI entre eux. Pour la RAM, la quantité utilisée est d'environ 3Gb (toute celle du 1er et 1Gb du 2ème)

Pour le CPU, les 4 cœurs montent à environ 50%

C'est pour cela que je pense qu'il y a un goulot d'étranglement quelque part, probablement le disque dur

Même temps mais pas la même taille de fichier (24 Mpix dans ton cas, 45 Mpix dans mon cas).

Tu as deux cartes graphiques sans SLI, ça ne doit pas servir à grand chose. Et pour faire bien, faudrait 2 cartes identiques.

Sinon tu as la même carte graphique que moi : GeForce GTX 1050 Ti. Démonte tes cartes, laisse uniquement celle-ci et refais des tests.

[jeandemi]

c'est surtout le fait que le GPU ne travaille qu'un très court laps de temps, preuve que le ralentissement est ailleurs

les 2 cartes sont bien identiques, 2 GF GTX 760, qui normalement doivent chacune être plus rapide que la 1050Ti (plus de Core Cuda, RAM 256bits) mais avec seulement 2Gb au lieu de 4
J'ai commandé un câble SLI, je vais voir ce que ça donnera quand je l'aurai (d'ici 10-15j normalement)

Je viens de monter le SSD, je vais faire les tests maintenant

[jeandemi]

voilà les résultats de ce test:
les ralentissements et autres temps d'attente ont fortement diminué, et quand je dois attendre encore, le CPU grimpe à pratiquement 100%, preuve que le goulet est fortement diminué!
Comme toujours, c'est l'élément le plus lent d'un ordi qui ralentit le reste
C'est pourtant un Black Caviar que j'ai comme disque dur, mais il est un peu ancien et le SSD est 4x plus rapide en débit!

je vais maintenant peut-être essayer de mettre 2 SSD en RAID 0  (je ne sais pas comment mon Hackintosh va gérer ça)

[A-snowboard]

Perso j'ai pas de lag avec C1. Pourtant je fais parti des mecs qui ont des bugs récurents avec ce logiciel :/

J'ai un ssd sur lequel j'ai le logiciel et système d'exploitation et un ssd ou j'ai les images.

[Nikojorj]

C'est pourtant un Black Caviar que j'ai comme disque dur, mais il est un peu ancien et le SSD est 4x plus rapide en débit!

je vais maintenant peut-être essayer de mettre 2 SSD en RAID 0  (je ne sais pas comment mon Hackintosh va gérer ça)

Ce n'est peut-être pas un problème de débit mais plus de temps de latence, et là il y a qq ordres de grandeur entre un HDD et un SSD! C'est d'ailleurs, d'assez loin, le composant le plus rentable à upgrader sur un ordi récent.
Et le RAID0 n'améliore guère (ça peut les rallonger même un peu parait-il), donc ça risque de ne pas faire gagner grand-chose.

[A-snowboard]

Allez ça n'a pas loupé : premier jpg d'exporté corrompu.

J'ai de temps en temps un jpeg corrumpu à l'export. :/
Un peu chiant de devoir vérifier les 2500 images à l'export d'un mariage. (500x nombre de version différentes selon les supports)

Est-ce que la ram peut avoir un impact ?

[jeandemi]

Je n'avais pas fait de retour sur l'utilisation des 2 GTX 760 en SLI avec le câble: malgré que la carte mère ne soit pas certifiée SLI, les 2 GPUs bossent lors des exports, divisant presque par 2 le temps nécessaire.
Par contre, pas de changement dans les manipulations.

J'ai une nouvelle machine de test:
un double Xeon E5-2630L V2 (6 Core / 12 Threads à 2,4GHz, 15Mb de cache chacun) avec une Radeon RX580/8Gb sous Mojave. Toujours C1 v11

lors de l'ouverture d'un dossier d'une centaine de RAW, il y a maximum 8 cœurs qui travaillent, je crois parce que le SSD en SATA3 est limite en débit (450Mb/s environ)
Je vais lui coller un SSD NVME (un Samsung 970EVO+) comme disque de travail, ça débite plus de 3Gb/s, de quoi alimenter la RAM (32Gb) assez rapidement pour que tous les cœurs travaillent.
Je vous ferai un retour quand je l'aurai (début de l'année prochaine je pense)

Sinon, pareil, quand on fait des manipulations, ce sont les CPUs qui bossent (mais là, ça ne traîne plus, les changements de réglages ont un effet presque immédiat), la carte graphique ne travaillant que lors de l'export

[A-snowboard]

ça nous fait un pc chiffré à combien ?

[tenmangu81]

Sinon, pareil, quand on fait des manipulations, ce sont les CPUs qui bossent (mais là, ça ne traîne plus, les changements de réglages ont un effet presque immédiat), la carte graphique ne travaillant que lors de l'export

Chez moi aussi, sur les RAW de mon boitier, la réponse aux ajustements est immédiate,..... avec mon vieux MBP fin 2013. Il est vrai que sur des TIFF de 300 Mo, c'est un peu plus lent, mais c'est à peine si j'ai le temps de voir la roue C1 mouliner.

[doppelganger]

Chez moi aussi, sur les RAW de mon boitier, la réponse aux ajustements est immédiate,..... avec mon vieux MBP fin 2013. Il est vrai que sur des TIFF de 300 Mo, c'est un peu plus lent, mais c'est à peine si j'ai le temps de voir la roue C1 mouliner.

Ben pareil pour moi, sur mon vénérable core i5 de 2012 et ses 8Go de RAM