Ecran iMac

[Mitou64]

Bonjour, je regarde pour acheter un iMac 27 pouces pour utilisation Lightroom.
Que pensez-vous du fait que l'écran n'ait pas une dalle antireflet ? Gênant quand on a l'habitude d'un écran avec dalle mate ?
D'autre part, est-ce que l'écran de l'iMac doit être calibré ou on peut l'utiliser tel quel ?
Est-ce qu'il est facile à calibrer avec une sonde ?
3,4Ghz et 8Go de RAM ça suffit pour Lightroom ?

[JamesBond]

[…] Est-ce qu'il est facile à calibrer avec une sonde ?[…]

Impératif. Méfiez vous de Mojave qui, parfois, ne traite pas très bien les profils provenant de calibrage tiers.
Préférez High Sierra si vous savez réinstaller un système.

3,4Ghz et 8Go de RAM ça suffit pour Lightroom ?

16Go seraient préférables, car LR est gourmand.
Mais bon, avec le chipset SSD du fusion drive de l'iMac, ça ira quand même.

[Mitou64]

Merci JamesBond.
Et concernant les reflets sur la dalle?

[belnea]

Perso, je ne suis pas plus gêné que ça mais je n'ai pas de fenêtre derrière mon dos
rapport de calibration de mon iMac 2018

[JamesBond]

Une petite précision, qui va de soi, mais c'est mieux en le soulignant.

Avant Calibration, penser à désactiver dans les préférences système d'affichage, tout ce qui est "réglage auto de la luminosité", Night Shift et tout le tintouin ; ceci afin de ne point fausser la sonde.
Il sera de même utile de désactiver tout cela quand on travaille le développement photo sous LR, sinon on fera des choses bizarres... 

[Mitou64]

Merci pour vos réponses.

[barberaz]

Impératif. Méfiez vous de Mojave qui, parfois, ne traite pas très bien les profils provenant de calibrage tiers.
Préférez High Sierra si vous savez réinstaller un système.

16Go seraient préférables, car LR est gourmand.
Mais bon, avec le chipset SSD du fusion drive de l'iMac, ça ira quand même.

En passant à Mojave sur MBP il m'a semblé que par défaut celui-ci calibrait mieux l'écran que High Sierra.

[JamesBond]

En passant à Mojave sur MBP il m'a semblé que par défaut celui-ci calibrait mieux l'écran que High Sierra.

Je parle, bien évidemment, de Calibration effectuée par sonde et ensuite de la gestion du profil couleur généré.
Cela dépend de multiples facteurs et du MBP que vous utilisez (est-ce un récent avec la puce T2 ou bien un « vintage », pour reprendre la classification de la Pomme ?).

[barberaz]

Je parle, bien évidemment, de Calibration effectuée par sonde et ensuite de la gestion du profil couleur généré.
Cela dépend de multiples facteurs et du MBP que vous utilisez (est-ce un récent avec la puce T2 ou bien un « vintage », pour reprendre la classification de la Pomme ?).

C'est un modèle récent (2018).
Je précisais « par défaut » pour cela, mais la différence m'a surpris. Toutefois je n'ai fait aucun comparatif il se peut donc que ce soit une impression pour X raison.

[JamesBond]

C'est un modèle récent (2018).
Je précisais « par défaut » pour cela, mais la différence m'a surpris. [...]

Je ne comprends pas de quoi vous parlez.
S'agit-il du profil "LCD par défaut" de Mojave ? Ou bien d'un profil couleur que vous avez créé par sonde sous Mojave ?

Il faut savoir que les profils par défaut des MBP Retina sont calibrés pour de la video (films) et non pour la photo.
Ce profil par défaut ne permet pas de réaliser un bon développement sous Lightroom.

[barberaz]

Je ne comprends pas de quoi vous parlez.
S'agit-il du profil "LCD par défaut" de Mojave ? Ou bien d'un profil couleur que vous avez créé par sonde sous Mojave ?

Il faut savoir que les profils par défaut des MBP Retina sont calibrés pour de la video (films) et non pour la photo.
Ce profil par défaut ne permet pas de réaliser un bon développement sous Lightroom.

Oui profil avant calibration, lorsque j'ai installé Mojave le calibrage par défaut ne m'a pas paru aussi mauvais que ce que j'avais constaté avec High Sierra non calibré. Mais comme dit précédemment cela est seulement tiré d'une impression, je ne sais pas si un changement d'OS modifie le profil par défaut.

[JamesBond]

Oui profil avant calibration, lorsque j'ai installé Mojave le calibrage par défaut ne m'a pas paru aussi mauvais que ce que j'avais constaté avec High Sierra non calibré. Mais comme dit précédemment cela est seulement tiré d'une impression, je ne sais pas si un changement d'OS modifie le profil par défaut.

Mojave propose de gérer un nouveau « mode sombre » (c'est très à la mode).
Le profil couleur par défaut a forcément changé de référence.

[barberaz]

Mojave propose de gérer un nouveau « mode sombre » (c'est très à la mode).
Le profil couleur par défaut a forcément changé de référence.

Mes yeux avaient donc bien ressenti. J'aime beaucoup le mode sombre, non seulement pour raison esthétique mais aussi pour le repos visuel dont je suis particulièrement sensible, c'est d'ailleurs ce qui m'a pousser à installer Mojave.

[PhR]

3,4Ghz et 8Go de RAM ça suffit pour Lightroom ?

Si tu fais beaucoup de séries de Raw, 8Go, ça peut être un peu juste.

[belnea]

je viens de redémarrer mon iMac et j'ai lancé mail et safari. j'ai déjà 5,5 giga de bouffé par le système alors...

[Mitou64]

Si tu fais beaucoup de séries de Raw, 8Go, ça peut être un peu juste.

Ca veut dire quoi "faire des séries de RAW" ? Je shoote en RAW mais je ne développe qu'une photo à la fois dans LR.

[JamesBond]

Ne vous prenez pas trop le chou avec tout ça.
Les versions récentes de Lightroom (depuis la 6.14 / CC2015x) ont revu leur architecture et les ressources demandées en RAM sont de l'histoire ancienne (de même que le réglage du cache de Camera Raw dans les préférences, devenu totalement obsolète).
Ce sont de vieilles habitudes.
Adobe a réorienté le moteur de son soft pour les nouvelles machines du marché, toutes majoritairement équipés de SSD PCIe ou autre.
Les temps changent.

La nouveauté, en revanche, c'est que désormais LR peut tirer parti d'un bon GPU ; ce qui n'était pas le cas auparavant (chinois) ; LR 5.7.1 n'utilisait jamais le GPU sur Mac, mais uniquement la puce intégrée au processeur.

[PhR]

Ne vous prenez pas trop le chou avec tout ça.
Les versions récentes de Lightroom (depuis la 6.14 / CC2015x) ont revu leur architecture et les ressources demandées en RAM sont de l'histoire ancienne (de même que le réglage du cache de Camera Raw dans les préférences, devenu totalement obsolète).
Ce sont de vieilles habitudes.
Adobe a réorienté le moteur de son soft pour les nouvelles machines du marché, toutes majoritairement équipés de SSD PCIe ou autre.
Les temps changent.

La nouveauté, en revanche, c'est que désormais LR peut tirer parti d'un bon GPU ; ce qui n'était pas le cas auparavant (chinois) ; LR 5.7.1 n'utilisait jamais le GPU sur Mac, mais uniquement la puce intégrée au processeur.

Ah, saurais-tu alors m'expliquer pourquoi LR classic CC version 8.2 , se plante pendant un editing d'un milliers de Raw de D5, disons vers 150 sélections.
( Imac27, fin2015, Ram 32, cache à 30Go, catalogue sur SSD externe ).

merci.

[JamesBond]

Ah, saurais-tu alors m'expliquer pourquoi LR classic CC version 8.2 , se plante pendant un editing d'un milliers de Raw de D5, disons vers 150 sélections.
( Imac27, fin2015, Ram 32, cache à 30Go, catalogue sur SSD externe ).
merci.

Un editing d'un millier de Raw ? vous faites dans l'industrie ? 

Vous m'avez mal compris : je précise que je parlais des versions récentes de LR (la vôtre en est une) optimisées pour des machines récentes (la vôtre n'en est pas une, loin de là).
Il est connu que faire tourner la dernière version d'un logiciel sur une machine ancienne (la vôtre sera classée « vintage irréparable » par Apple dès l'an prochain) n'a jamais apporté de satisfaction.
Dans votre cas, il fallait rester à LR5 maxi et ne pas dépasser El Capitan.

Notre ami parle de s'acheter un iMac 27" tout neuf, donc... no Problem.

PS : avez-vous pensé à désactiver l'accélération graphique dans les préférences de LR ? Une machine comme la vôtre ne peut la gérer correctement, et cela peut entraîner des ralentissements et plantages à répétition de LR.
Bref.

[pm42]

Un editing d'un millier de Raw ? vous faites dans l'industrie ? 

Il y a des gens qui travaillent en photo.

Il est connu que faire tourner la dernière version d'un logiciel sur une machine ancienne (la vôtre sera classée « vintage irréparable » par Apple dès l'an prochain) n'a jamais apporté de satisfaction.
Dans votre cas, il fallait rester à LR5 maxi et ne pas dépasser El Capitan.

Ah bon ? J'utilise toujours y compris professionnellement un MBP de 2014 sous High-Sierra avec les derniers softs. Tout fonctionne très bien.
Au boulot, on utilise de même des MacMini 2012. Là aussi, pas de pb.

Quand au classement "obsolète" par Apple, je veux bien une source. Pour le moment, les iMac 2012 viennent tout juste d'être classés obsolète. A ce rythme, les 2015 ne devraient pas l'être l'an prochain.

[PhR]

Un editing d'un millier de Raw ? vous faites dans l'industrie ? 

pas dans l'industrie mais dans le sport.  un rencontre de handball de haut niveau, c'est facilement un milliers de photos par match. Certains poussent même à 2000 , voire 3000 sur les compétitions mondiales.   
Dans votre cas, il fallait rester à LR5 maxi et ne pas dépasser El Capitan.

Je suis sous Sierra, mais il est exact que je rencontre ce problème depuis LR classic CC 8.

PS : avez-vous pensé à désactiver l'accélération graphique dans les préférences de LR ? Une machine comme la vôtre ne peut la gérer correctement, et cela peut entraîner des ralentissements et plantages à répétition de LR.

oui, l'accélération graphique n'est pas activée.

[JamesBond]

[…] Quand au classement "obsolète" par Apple, je veux bien une source. […]

Il y a une chose très simple pour s'en informer : le site Apple (après, faut savoir chercher).
Apple classe ses machines « vintage » au bout de cinq ans ; et au bout de sept, elles sont déclarées irréparables.

Je ne cautionne bien évidemment pas ce type de politique commerciale, conçue pour que les clients rachètent une nouvelle machine hors de prix (prix totalement injustifié en regard de la concurrence) et jètent des portables ou ordinateurs en parfait état de marche.
Si vous saviez ce qu'ils infiltrent dans les MàJ système pour faire croire que votre matériel est trop vieux, vous seriez surpris et très énervé (il faut savoir descendre dans le fond Unix de OSX pour voir cela).
Il serait bon que la Pomme se fasse sérieusement taper sur les doigts.
Mais bon... je sais qu'une sénatrice américaine est entrée en guerre contre la firme de Cupertino (notamment à cause du scandale que constitue l'introduction des puces T2 sur les nouvelles machines et son implication commerciale) ; elle est parvenue à obtenir une suspension du programme allié à cette puce.
Si tout le Sénat la suit, Apple va avoir chaud aux fesses...

[JamesBond]

Je réponds à PhR :

Vous dites que votre catalogue est sur SSD externe. Certes, ce disque est rapide, mais sur quelle interface l'avez-vous connecté au Mac ?
Car il peut y avoir un effet « goulotte » dans ce genre de branchement.

Pour pouvoir bénéficier des derniers OS compatibles et tenter les dernières versions de logiciels, il est plus opportun de travailler avec le bus interne à la machine.
Je sais qu'il n'est pas aisé d'ouvrir un iMac de ces générations, mais le montage d'un SSD en interne serait amplement préférable à l'usage d'un SSD externe, vous comprenez ? Car sinon, c'est un peu comme si j'essayais de vider un jéroboam de champagne dans un entonnoir de 3mm de diamètre...
Quant au traitement du programme (ici LR) il demeurera ce qu'il peut être avec les composants internes de la machine car c'est avec eux qu'il travaille.

En outre, les choses ne sont pas si simples, car les machines anciennes étaient conçues pour fonctionner avec la logique des routines des OS de l'époque. Les nouveaux OS sont eux conçus pour bien fonctionner avec l'architecture des nouvelles machines. Car il n'y a pas qu'un disque dur et de la RAM dans un ordi, vous le savez. Vous avez aussi des programmes internes dédiés à la machine et qui parfois n'aiment pas trop les flashages qu'imposent les nouveaux OSX (vous avez sans doute remarqué le biiiip de flash de l'EFI du mac lors des mises à jour de Sierra ou High Sierra, suivi d'un second redémarrage ?)

Bref. Chez Apple comme partout ailleurs, le choix et les décisions de mises à jour doivent procéder d'un difficile équilibre entre le parc logiciel, l'OS et la machine.
Vouloir à tout prix upgrader vers les dernières versions disponibles est rarement une bonne option, et même si Apple y invite, voire vous harcèle pour cela, il faut savoir dire non. 

[PhR]

Je réponds à PhR :

Vous dites que votre catalogue est sur SSD externe. Certes, ce disque est rapide, mais sur quelle interface l'avez-vous connecté au Mac ?
Car il peut y avoir un effet « goulotte » dans ce genre de branchement.

connectique USB3

Pour pouvoir bénéficier des derniers OS compatibles et tenter les dernières versions de logiciels, il est plus opportun de travailler avec le bus interne à la machine.
Je sais qu'il n'est pas aisé d'ouvrir un iMac de ces générations, mais le montage d'un SSD en interne serait amplement préférable à l'usage d'un SSD externe, vous comprenez ?

oui , c'est d'ailleurs ce que j'ai fait sur mon MBP mid 2010

Quant au traitement du programme (ici LR) il demeurera ce qu'il peut être avec les composants internes de la machine car c'est avec eux qu'il travaille.

En outre, les choses ne sont pas si simples, car les machines anciennes étaient conçues pour fonctionner avec la logique des routines des OS de l'époque. Les nouveaux OS sont eux conçus pour bien fonctionner avec l'architecture des nouvelles machines. Car il n'y a pas qu'un disque dur et de la RAM dans un ordi, vous le savez. Vous avez aussi des programmes internes dédiés à la machine et qui parfois n'aiment pas trop les flashages qu'imposent les nouveaux OSX (vous avez sans doute remarqué le biiiip de flash de l'EFI du mac lors des mises à jour de Sierra ou High Sierra, suivi d'un second redémarrage ?)
Bref. Chez Apple comme partout ailleurs, le choix et les décisions de mises à jour doivent procéder d'un difficile équilibre entre le parc logiciel, l'OS et la machine.
Vouloir à tout prix upgrader vers les dernières versions disponibles est rarement une bonne option, et même si Apple y invite, voire vous harcèle pour cela, il faut savoir dire non. 

je suis resté sous Sierra pour éviter d'éventuels problème de format de fichier photo avec HighSierra

[tenmangu81]

je suis resté sous Sierra pour éviter d'éventuels problème de format de fichier photo avec HighSierra

C'est une question que je me pose, car il faudra d'ici quelques mois que je passe à High Sierra ou, pire (?) Mojave. Quelle incidence sur la lecture et l'enregistrement des images, la gestion de mes HDD externes ?

[JamesBond]

C'est une question que je me pose, car il faudra d'ici quelques mois que je passe à High Sierra ou, pire (?) Mojave. Quelle incidence sur la lecture et l'enregistrement des images, la gestion de mes HDD externes ?

Vous voulez parler du format APFS que High Sierra impose aux SSD ?

[tenmangu81]

Vous voulez parler du format APFS que High Sierra impose aux SSD ?

Oui, c'est ça !!

[JamesBond]

Oui, c'est ça !!

Je pense que vous n'avez pas à vous inquiéter outre mesure pour cela, sinon les macs actuels seraient tout bonnement incompatibles avec tout ce qui les entoure ; situation impossible.
Le fichier transféré adoptera le format du disque récepteur.

En revanche, il faut bien veiller à régler comme il faut le cryptage des données proposés par les nouveaux macs sur les nouveaux systèmes (10.13 et 10.14), sinon, une chose toute bête mais bien utile en cas de pépin : démarrer sur un disque externe ou une clé USB, sera impossible. Déjà que, sur les nouvelles machines il n'est plus possible de démarrer en Single User par Cmd+S, les soi-disant barrières de sécurité mises en place par Apple et qui empêchent de faire ce que l'on veut de notre Mac, comme jadis, ça commence à faire chier !
Les SAV (y compris CSAA ou AppleStore) s'arrachent les cheveux en ce moment avec ça.

[tenmangu81]

En revanche, il faut bien veiller à régler comme il faut le cryptage des données proposés par les nouveaux macs sur les nouveaux systèmes (10.13 et 10.14),....

Ah !! Merci !! Mais c'est à dire ? Ca se règle au moment de l'installation ?

[JamesBond]

Ah !! Merci !! Mais c'est à dire ? Ca se règle au moment de l'installation ?

Oui.
Lisez ce lien. Il faut d'abord redémarrer en mode recovery (Cmd+R).

https://support.apple.com/fr-fr/HT208330

Il faut aussi, dans la session normale, demander le moins possible à FileVault (dans les Préférences Système), sinon ça fout le boxon.

[tenmangu81]

OK, merci, ça pourra servir !! Pour l'instant, je n'ai pas un "nouveau Mac", puisqu'il date de début 2014 (fin 2013). Donc, pas de puce T2, et pas de problème de cryptage de sécurité. Mais ça arrivera un jour, et peut-être plus tôt qu'on ne le souhaite !!

[iago]

Il y a une chose très simple pour s'en informer : le site Apple (après, faut savoir chercher).
Apple classe ses machines « vintage » au bout de cinq ans ; et au bout de sept, elles sont déclarées irréparables.

Si ça peut consoler quelqu'un : Steinway explique à ses clients pros (loueurs entre autres) qu'un Steinway D de dix ans DOIT être remplacé.

Pour info, le modèle D, c'est le modèle concert le plus grand, à 170 000 €.

Alors, Apple... !

Et tout ce que je lis ici - à quoi je ne comprends pas tout - loin de là - me conforte dans mon intention de garder mon vieux MBP de 2011.

[iago]

Déjà que, sur les nouvelles machines il n'est plus possible de démarrer en Single User par Cmd+S, les soi-disant barrières de sécurité mises en place par Apple et qui empêchent de faire ce que l'on veut de notre Mac, comme jadis, ça commence à faire chier !
Les SAV (y compris CSAA ou AppleStore) s'arrachent les cheveux en ce moment avec ça.

Eh ben ! 007 devient grossier ! Il va bientôt dégaîner son Walther PPK K !
Sans compter le fait que sur les nouveaux MBP, il paraît qu'on ne peut plus changer les barrettes mémoire qui sont (seraient?) maintenant, soudées.