Sigma sous-traiterait certaines optiques Olympus ?

[baudricourt]

J'ai découvert ceci dans Rumors 4/3 (j'ai traduit) :

"Photorumors rapporte que Sigma a déposé un brevet P2019-23693A qui ressemble à celui du Olympus M. Zuiko Digital ED 45 mm f / 1.2 Pro. Il n'est donc pas surprenant que Olympus s'adresse à Sigma car elle a conçu ces dernières années des objectifs de la plus haute qualité sur le marché et les professionnels attendent beaucoup de la gamme d'objectifs Olympus Pro."

Ce serait le cas notamment du 45mm f/1.2 Olympus !
En savoir plus :

https://photorumors.com/2019/02/20/olympus-m-zuiko-digital-ed-45mm-f-1-2-pro-lens-patented-by-sigma/
Si je comprends bien les optiques haut de gamme Oly seraient fabriquées par Sigma

[Polak]

Il n'y a pas qu'Olympus qui utilise les services de Sigme, Tamron ou Tokina pour dessiner et/ou produire des objectifs.

[baudricourt]

Il n'y a pas qu'Olympus qui utilise les services de Sigme, Tamron ou Tokina pour dessiner et/ou produire des objectifs.

Apparemment ce serait le cas pour l'Oly 75/1,8... D'autres sources ?

[baudricourt]

Également pour le 25 mm 1.2 !

C'est Sigma qui l'aurait conçu ! Quelque part je suis déçu par Olympus de manière irrationnelle mais bon...

[Polak]

Oui tout à fait irrationnelle.
Mon Batis 85mm , avec son coaring T et sorti de sa belle boîte Zeiss, est aussi un brevet Sigma ou Tamron , je ne sais plus.
Sigma fait déjà d'excellents objectifs sous sa marque quelque fois même meilleurs que ceux des constructeurs d'appareils (par exemple le 50mm pour DSLR Canikon).  Ils pourraient probablement faire encore mieux  s'ils ne devaient positionner leurs prix plus bas.

[pm42]

Rien de nouveau : nombreux sont les constructeurs qui font ça et depuis très longtemps.
Même le Leica 90-280 pour SL est un brevet Panasonic et pourtant, personne ne doute de sa qualité.

[pichta84]

Toutes les marques (ou presque) sous-traitent à des boites de petits génies (pas seulement les optiques) les capteurs et l'électronique et le soft de conversion en fichier numérique.
Il n'y a rien a regretter, nous sommes les bénéficiaires d'une meilleure qualité, d'un meilleur prix etc...

[Nikojorj]

Apparemment ce serait le cas pour l'Oly 75/1,8... D'autres sources ?

Oui on en parlait là https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147176.msg4114649.html#msg4114649 et sinon le panaleica 25/1.4 aussi il semblerait...

[Mistral75]

(...)
Mon Batis 85mm , avec son coaring T et sorti de sa belle boîte Zeiss, est aussi un brevet Sigma ou Tamron , je ne sais plus.
(...)

Tamron pour les Batis.

Également Konica Minolta pour la plupart des Leica TL.

[Mistral75]

(...)
Si je comprends bien les optiques haut de gamme Oly seraient fabriquées par Sigma

Pas nécessairement. Ce que la demande de brevet montre, c'est que c'est Sigma qui a conçu la formule optique. Il ne dit rien sur le fabricant.

[Arnaud17]

Ce que j'attends est qu'un de ces quatre un fabricant comme Sigma ou Tokina annonce une gamme d'optiques avec monture interchangeable ce qui, techniquement, ne doit pas être hyper compliqué.
Beaucoup de photographes n'ont pas les moyens de changer de marque de boitier à cause de leur parc optique.
Il serait temps que cette barrière tombe.
Le foisonnement des bagues pour monter tout et n'importe quoi sur les ML montre bien que les possibilités existent.
Qui va tirer le premier ?

[pm42]

ce qui, techniquement, ne doit pas être hyper compliqué.

YaKaFoKon... C'est de l'ingéniérie de forum : dire qu'un truc n'est pas compliqué parce qu'on n'a aucune idée de ce que ça implique.

Le foisonnement des bagues pour monter tout et n'importe quoi sur les ML montre bien que les possibilités existent.

Il y a ce point de détail du tirage optique. Et ensuite, un 2nd point de détail qui est que pour garder l'AF, cela écrème déjà bien les marques compatibles.
Et que pour pas mal de fonctions, c'est aussi largement plus compliqué de les garder.

[Arnaud17]

YaKaFoKon... C'est de l'ingéniérie de forum : dire qu'un truc n'est pas compliqué parce qu'on n'a aucune idée de ce que ça implique.
Il y a ce point de détail du tirage optique. Et ensuite, un 2nd point de détail qui est que pour garder l'AF, cela écrème déjà bien les marques compatibles.
Et que pour pas mal de fonctions, c'est aussi largement plus compliqué de les garder.

Ne voir que les complications et difficultés est un état d'esprit qu'on voit encore trop souvent.
Si l'intérêt économique se manifeste, le solutions arrivent.

[Mistral75]

Ce que j'attends est qu'un de ces quatre un fabricant comme Sigma ou Tokina annonce une gamme d'optiques avec monture interchangeable ce qui, techniquement, ne doit pas être hyper compliqué.
Beaucoup de photographes n'ont pas les moyens de changer de marque de boitier à cause de leur parc optique.
Il serait temps que cette barrière tombe.
Le foisonnement des bagues pour monter tout et n'importe quoi sur les ML montre bien que les possibilités existent.
Qui va tirer le premier ?

Sigma a déjà tiré : les montures des "Global Vision" (Art, Contemporary et Sports) peuvent être changées en SAV. La seule contrainte est que l'objectif existe déjà dans la monture souhaitée. Les montures concernées : Canon EF, Nikon F, Sony E, Pentax K pour quelques modèles seulement, Leica L bientôt.

[pm42]

Ne voir que les complications et difficultés est un état d'esprit qu'on voit encore trop souvent.
Si l'intérêt économique se manifeste, le solutions arrivent.

Yakafokon... Heureusement que tu es là pour dire ce qu'il faudrait faire dans un domaine que tu ne connais pas.
Puisque tu es si brillant, je suggère que tu te lances : tu expliques que tu vas fabriquer des optiques avec monture interchangeables.
Le capital est facile à lever pour les startups en ce moment et je peux te présenter à des capitaux-risqueurs. Tu as juste à faire un business plan et à expliquer pourquoi tu vas faire mieux que Sigma parce que tu as mieux compris l'intérêt économique qu'eux et que tu sais trouver des solutions techniques qui leur échappent.

[Arnaud17]

Yakafokon... Heureusement que tu es là pour dire ce qu'il faudrait faire dans un domaine que tu ne connais pas.
Puisque tu es si brillant, je suggère que tu te lances : tu expliques que tu vas fabriquer des optiques avec monture interchangeables.
Le capital est facile à lever pour les startups en ce moment et je peux te présenter à des capitaux-risqueurs. Tu as juste à faire un business plan et à expliquer pourquoi tu vas faire mieux que Sigma parce que tu as mieux compris l'intérêt économique qu'eux et que tu sais trouver des solutions techniques qui leur échappent.

ducon, j'ai écrit : "Si l'intérêt économique se manifeste, le solutions arrivent."

[pm42]

ducon

Ton vocabulaire est à la hauteur de tes connaissances techniques et économiques... D'un autre coté, quand on explique ce qu'il faut faire en objectifs et qu'on ne connait pas le concept de tirage optique...
Et le pire, c'est que tu n'as même pas compris ce que j'ai dit.

Je te laisse à tes insultes, je n'ai pas envie de jouer à ça avec un type dans ton genre.

[tansui]

Ton vocabulaire est à la hauteur de tes connaissances techniques et économiques... D'un autre coté, quand on explique ce qu'il faut faire en objectifs et qu'on ne connait pas le concept de tirage optique...
Et le pire, c'est que tu n'as même pas compris ce que j'ai dit.

Je te laisse à tes insultes, je n'ai pas envie de jouer à ça avec un type dans ton genre.

En fait personne n'a envie de jouer avec arnaud17, le drame de sa vie c'est qu'il ne s'en est jamais rendu compte......

[Verso92]

Si je comprends bien les optiques haut de gamme Oly seraient fabriquées par Sigma

Et les Nikkor haut de gamme par Minolta.

[Dub]

Tout fout le camp, ma pov' dame... 

[Polak]

Rien de nouveau : nombreux sont les constructeurs qui font ça et depuis très longtemps.
Même le Leica 90-280 pour SL est un brevet Panasonic et pourtant, personne ne doute de sa qualité.

Je ne pense pas qu'un zoom AF soit une spécialité Leica.

[pm42]

Je ne pense pas qu'un zoom AF soit une spécialité Leica.

Peut-être mais ce que je faisais remarquer était que personne ne s'était plein de la qualité en le trouvant en dessous du niveau qu'on attend de la marque.
Donc si Olympus sous-traite et obtient des objectifs excellents, j'en suis ravi.

[Alain OLIVIER]

Tu parles d'un scoop ! 

[Polak]

Peut-être mais ce que je faisais remarquer était que personne ne s'était plein de la qualité en le trouvant en dessous du niveau qu'on attend de la marque.

Ah bon ? Si tu le dis .
Maintenant mon propos c'était de dire que Leica fait appel aussi à Pana car il n'est pas un spécialiste de ce type d'optique . Ça fera deux fois , je peux la refaire une troisième....

[Arnaud17]

Ton vocabulaire est à la hauteur de tes connaissances techniques et économiques... D'un autre coté, quand on explique ce qu'il faut faire en objectifs et qu'on ne connait pas le concept de tirage optique...
Et le pire, c'est que tu n'as même pas compris ce que j'ai dit.

Je te laisse à tes insultes, je n'ai pas envie de jouer à ça avec un type dans ton genre.

Oui, j'ose appeler ducon une personne qui ne voit que des problèmes et difficultés partout.
Heureusement il y a d'autres personnes qui réussissent parce qu'ils ne savaient pas que c'était impossible.

[pm42]

Ah bon ? Si tu le dis .
Maintenant mon propos c'était de dire que Leica fait appel aussi à Pana car il n'est pas un spécialiste de ce type d'optique . Ça fera deux fois , je peux la refaire une troisième....

Entre toi, Arnaud17 et Alain Olivier, le forum devient très sympa.

[baudricourt]

Tu parles d'un scoop ! 

Je découvre cela car récemment converti au numérique. J'avais acheté autrefois un zoom Sigma pour mon Canon argentique je l'avais payé 2 200 francs ce qui était une somme en 1990 ! Quelle qualité ! Et je découvre Sigma en numérique. Quelle surprise de découvrir que cette firme est derrière autant de bons objectifs signés par d'autres fabricants... Dans ce domaine il doit y avoir des petits génies qui conçoivent des miracles d'optiques ! Excusez ma naïveté !

[baudricourt]

Et les Nikkor haut de gamme par Minolta.

C'était autrefois ça non ? Je me demande pourquoi Sigma ne fabrique pas plus d'optiques de bonne qualité pour les M4/3 étant donné que cette firme les équipe de contacts pour une bonne synchronisation avec les boitiers tandis que d'autres firmes se contente de livrer les optiques sans contact à moindre prix certes tout en les vendant moins chers

[pm42]

Et je découvre Sigma en numérique. Quelle surprise de découvrir que cette firme est derrière autant de bons objectifs signés par d'autres fabricants...

La sous-traitance a toujours existé mais depuis quelques années Sigma réussit à faire des optiques de très haute qualité alors qu'auparavant, c'était réservé à quelques constructeurs en effet.

Dans ce domaine il doit y avoir des petits génies qui conçoivent des miracles d'optiques ! Excusez ma naïveté !

Le plus impressionnant, c'est surtout le prix. Et au delà des petits génies, c'est l'utilisation d'outils informatiques de modélisation qui aide beaucoup.

[baudricourt]

La sous-traitance a toujours existé mais depuis quelques années Sigma réussit à faire des optiques de très haute qualité alors qu'auparavant, c'était réservé à quelques constructeurs en effet.
Le plus impressionnant, c'est surtout le prix. Et au delà des petits génies, c'est l'utilisation d'outils informatiques de modélisation qui aide beaucoup.

C'est vrai Sigma n'est pas trop cher et j'ai l'impression que c'est presque une entreprise artisanale... Merci pour toutes ces informations c'est passionnant ! Mais je ne vois pas de zoom Sigma pour les M4/3 ça devrait pourtant se vendre non ?

[pm42]

C'est vrai Sigma n'est pas trop cher et j'ai l'impression que c'est presque une entreprise artisanale... Merci pour toutes ces informations c'est passionnant ! Mais je ne vois pas de zoom Sigma pour les M4/3 ça devrait pourtant se vendre non ?

Je pense qu'ils se concentrent sur les plus grosses montures, Canon et Nikon pour des raisons de rentabilité. Mais je peux me tromper.

[Polak]

Entre toi, Arnaud17 et Alain Olivier, le forum devient très sympa.

Donc une troisième fois . Leica ne sait pas faire ce type de zoom. C'est mon propos . Tu vois,  le fait que ce ne soit pas le tien m'indiffère.
En plus si tu penses que ce zoom est bon merci de nous expliquer pourquoi.

Pour le reste tu peux garder tes reflexions déplacées.

[Mlm35]

Je découvre cela car récemment converti au numérique. J'avais acheté autrefois un zoom Sigma pour mon Canon argentique je l'avais payé 2 200 francs ce qui était une somme en 1990 ! Quelle qualité ! Et je découvre Sigma en numérique. Quelle surprise de découvrir que cette firme est derrière autant de bons objectifs signés par d'autres fabricants... Dans ce domaine il doit y avoir des petits génies qui conçoivent des miracles d'optiques ! Excusez ma naïveté !

Cela doit faire au moins 6ans, date de sortie du 75mm, que mistral ou goblin nous avaient annonçé cette info.

Donc, effectivement aucun scoop dans ce fil.

[Nikojorj]

Je pense qu'ils se concentrent sur les plus grosses montures, Canon et Nikon pour des raisons de rentabilité. Mais je peux me tromper.

Pourtant, ils savent faire des objos AF µ4/3, une fois qu'ils ont développé une formule optique on pourrait imaginer que ce n'est qu'une question de changer la monture et un circuit imprimé... Ils proposaient d'ailleurs leurs zooms 2.8 (18-50 et 70-200) et le Bigma en 4/3 natif.

[pm42]

Pourtant, ils savent faire des objos AF µ4/3

Oui mais j'ai l'impression que ceux qu'ils ont fait sont aussi vendus en monture APS-C. Un zoom qui couvrirait les 2 formats serait être un peu gros pour du u43. Mais comme je disais, seul Sigma a les chiffres qui disent si cela a une chance d'être rentable.

[pm42]

Cela doit faire au moins 6ans, date de sortie du 75mm, que mistral ou goblin nous avaient annonçé cette info.
Donc, effectivement aucun scoop dans ce fil.

Le fil parlait du 45mm/1.2. Perso, j'ai appris un truc sur cette optique.

[Nikojorj]

Un zoom qui couvrirait les 2 formats serait être un peu gros pour du u43.

Oui mais en ces temps de gigantisme hypertrophié, ils vendraient leurs zooms à f/1.8 comme des petits pains (ou pas).

[pm42]

Oui mais en ces temps de gigantisme hypertrophié, ils vendraient leurs zooms à f/1.8 comme des petits pains (ou pas).

Bonne remarque. Mais cela provoquerait de longs fils sur les forums pour se plaindre de l'existence d'objectifs gros en plus des petits 

[Komm]

C'est vrai Sigma n'est pas trop cher et j'ai l'impression que c'est presque une entreprise artisanale...

Artisanale peut être pas quand même !

[Mistral75]

Le fil parlait du 45mm/1.2. Perso, j'ai appris un truc sur cette optique.

C'est vrai, ce fil est le premier endroit où on en parle :

J'ai découvert ceci dans Rumors 4/3 (j'ai traduit) :

"Photorumors rapporte que Sigma a déposé un brevet P2019-23693A qui ressemble à celui du Olympus M. Zuiko Digital ED 45 mm f / 1.2 Pro. Il n'est donc pas surprenant que Olympus s'adresse à Sigma car elle a conçu ces dernières années des objectifs de la plus haute qualité sur le marché et les professionnels attendent beaucoup de la gamme d'objectifs Olympus Pro."

Ce serait le cas notamment du 45mm f/1.2 Olympus !
En savoir plus :

https://photorumors.com/2019/02/20/olympus-m-zuiko-digital-ed-45mm-f-1-2-pro-lens-patented-by-sigma/
Si je comprends bien les optiques haut de gamme Oly seraient fabriquées par Sigma

tandis qu'il y a neuf jours dans le fil dédié à l'Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1,2 Pro :

On savait déjà que la formule optique de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 75 mm f/1,8 et celle du M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro avaient été brevetées par Sigma. Voici qu'il en est de même pour celle de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1,2 Pro.

Ci dessous successivement la formule optique de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1,2 Pro et celle du premier des quatre exemples (les trois autres sont similaires) inclus dans la demande de brevet déposée par Sigma le 24 juillet 2017 sous le numéro 2017-142519 et publiée le 14 février 2019 sous le numéro 2019-023693.

CQFD.

La demande de brevet permet de constater que l'objectif commercialement baptisé 45 mm f/1,2 est en fait un 44 mm f/1,3.

[pm42]

C'est vrai, ce fil est le premier endroit où on en parle :

Je n'ai pas dit ça, juste que j'avais découvert quelque chose sur ce fil.

tandis qu'il y a neuf jours dans le fil dédié à l'Olympus M.Zuiko Digital ED 45 mm f/1,2 Pro :

alors que sur ce fil là, je l'avais raté.

[Nikojorj]

Je me disais bien que si c'était paru sur photo-humour, Mistral devait en avoir parlé la semaine d'avant...

[pm42]

Je me disais bien que si c'était paru sur photo-humour, Mistral devait en avoir parlé la semaine d'avant...

Et apparemment on ne plaisante pas avec ça 

[Nikojorj]

Non, c'est juste que ces sites de rumeurs-là reprennent en général des infos de 2e main.

[zozio32]

en tous cas, si Sigma dessine les objo d'Oly, pas surprenant que les derniere prods aient de l'embonpoint 
Sigma fait de belles optiques, mais ne se focalise pas bcp sur la compacité!

[Dub]

en tous cas, si Sigma dessine les objo d'Oly, pas surprenant que les derniere prods aient de l'embonpoint 
Sigma fait de belles optiques, mais ne se focalise pas bcp sur la compacité!

Fait nous péter tes diplômes en optique... et dessine nous une optique (un truc simple, hein, genre 40/50mm) qui ouvre à f1.4 qui couvre le 24X36 et 50mpx qui pèse 250g ...
T'as deux heures...

[zozio32]

Fait nous péter tes diplômes en optique... et dessine nous une optique (un truc simple, hein, genre 40/50mm) qui ouvre à f1.4 qui couvre le 24X36 et 50mpx qui pèse 250g ...
T'as deux heures...

ou la la, on risque de tomber dans le sténopé ! j'ai pas fait d'optique depuis la prépa!

serieusement, c'est plus une question de priorité plustot que de competence. J'ai en general l'impression que Sigma essaye de bien se positionner au niveau qualité/prix (ca peu etre du tres bon hein, pas de critique sur la qualité des optiques), mais pas sur la compacité. Mais c'etait de toute facons plus une boutade qu'autre chose.

[Dub]

Oui, c'est toujours de la boutade... 
Tout le monde veut du hyper qualitatif, petit, léger et évidemment pas cher du tout...

[tansui]

Oui, c'est toujours de la boutade... 
Tout le monde veut du hyper qualitatif, petit, léger et évidemment pas cher du tout...

Ah bon toi aussi?   

[Palomito]

Oui, c'est toujours de la boutade... 
Tout le monde veut du hyper qualitatif, petit, léger et évidemment pas cher du tout...

Et tropicalisé. Avec la double stab tant qu'à faire. 

[zozio32]

Et tropicalisé. Avec la double stab tant qu'à faire. 

et ultra lumineux aussi!

serieusement, pour moi, c'est compact en premier, et bon rapport qualité prix.  Si possible sortable par ambiance humide, possiblité de le rincer a l'eau monté sur le boitier. l'ultra qualitatif/ultra lumineux cela ne m'interesse pas vraiment. Donne moi un 45 1.2 pour remplacer le 1.8, je pense que je le revendrai: trop gros.

[tansui]

et ultra lumineux aussi!

serieusement, pour moi, c'est compact en premier, et bon rapport qualité prix.  Si possible sortable par ambiance humide, possiblité de le rincer a l'eau monté sur le boitier. l'ultra qualitatif/ultra lumineux cela ne m'interesse pas vraiment. Donne moi un 45 1.2 pour remplacer le 1.8, je pense que je le revendrai: trop gros.

Il serait quand même prudent de l'essayer avant de le revendre......face au rendu du bestiau tu pourrais être surpris de ta tolérance soudaine à l'obésité d'un objectif 

[zozio32]

Il serait quand même prudent de l'essayer avant de le revendre......face au rendu du bestiau tu pourrais être surpris de ta tolérance soudaine à l'obésité d'un objectif 

franchement je serai surpris...   je l'esairai bien sur.  Mais comme le m43 vient en complement d'un rolleiflex, faut pas que cela prenne trop  de place

mais on dérive la

[Dub]

Et tropicalisé. Avec la double stab tant qu'à faire. 

Ça allait de soi...

[Mlm35]

Le diametre minimum de la lentille avant étant donné par la focale/ouverture, forcément, on voit rapidement les limites possibles d'encombrement de ces optiques tres rapides.

Le 75/1,8 est tout à fait pertinent. Au contraire, les 17/25/45 f1.2 paraissent quand meme enormes (moins vrai pour le 45)

[Mistral75]

Le diametre minimum de la lentille avant étant donné par la focale/ouverture, forcément, on voit rapidement les limites possibles d'encombrement de ces optiques tres rapides.

(...)

Non, celui de la pupille d'entrée de l'objectif. Les deux ne se confondent que pour les (très) longues focales.

[Mlm35]

Non, celui de la pupille d'entrée de l'objectif. Les deux ne se confondent que pour les (très) longues focales.

Oui. A vouloir ecrire tres vite......

[yoda]

Je pense qu'ils se concentrent sur les plus grosses montures, Canon et Nikon pour des raisons de rentabilité. Mais je peux me tromper.

c'est ça...
en plus de leur "danseuse" que sont les montures Sigma.
on m'a toujours dit que dans le commerce il n'y avait pas de petits clients,mais visiblement  il n'y a que canikon qui les intéressent 
à mettre tous ses œufs dans le même panier, Sigma pourrait bien le regretter un jour...

[pm42]

on m'a toujours dit que dans le commerce il n'y avait pas de petits clients

On t'a dit des conneries.

mais visiblement  il n'y a que canikon qui les intéressent 

Pas vraiment. Ils font aussi des optiques pour Sony, pour APS, pour leur maintenant défunte monture SA mais également pour la monture L avec une 1ère annonce hier.
Et ils font de la sous-traitance.

à mettre tous ses œufs dans le même panier, Sigma pourrait bien le regretter un jour...

Je ne pense pas qu'on puisse dire cela d'eux, cf. la remarque ci-dessus.

[yoda]

On t'a dit des conneries.

là tu dis une grosse connerie 
le commerce je connais!
outre le fait que la diversité dans une clientèle est une sorte d'assurance,
pas mal de mes petits clients sont devenu de très gros clients qui me serait passé sous le nez si je les avaient ignoré

[pm42]

là tu dis une grosse connerie 

Pas du tout. Une affirmation péremptoire du genre "il n'y a pas de petit client" sans contexte, sans précision sur le modèle économique, etc, n'a pas de sens.

le commerce je connais!

Tu n'es pas le seul.

outre le fait que la diversité dans une clientèle est une sorte d'assurance,
pas mal de mes petits clients sont devenu de très gros clients qui me serait passé sous le nez si je les avaient ignoré

Oui, tu décris un cas particulier. Cela ne se transforme pas en généralité absolue comme la phrase plus haut le laissait entendre.

Mais bon, je propose que tu écrives à Sigma pour leur expliquer pourquoi leur stratégie n'est pas la bonne puisque tu connais le commerce et qu'eux ont du mal.

[Alain OLIVIER]

Une affirmation péremptoire du genre "il n'y a pas de petit client" sans contexte, sans précision sur le modèle économique, etc, n'a pas de sens.

Hum ! Il me semblait qu'écrire qu'il n'y a pas de petit client d'apparentait à une sorte de dogme à portée générale et relativement admis dans le métier, malgré l'immense diversité du métier de commerçant. Mais bon ! Après 20 ans de métier, justement, je dois aussi avoir besoin de me recycler...

En outre, si tu pouvais développer ta connaissance fine de la stratégie de Sigma cela éclairerait sans doute la lanterne de beaucoup ici. Merci d'avance donc !

[yoda]

Mais bon, je propose que tu écrives à Sigma pour leur expliquer pourquoi leur stratégie n'est pas la bonne puisque tu connais le commerce et qu'eux ont du mal.

pas la peine!
je ne suis justement qu'un petit client qui ne les intéressent pas...
dommage, je serais pourtant prêt à acheter leurs objectifs s'ils étaient proposés dans certaines montures autre que canikon

[pm42]

dommage, je serais pourtant prêt à acheter leurs objectifs s'ils étaient proposés dans certaines montures autre que canikon

Canon, Nikon, Pentax, Sigma SA, L, Sony A, Sony E, et u43. Même si tout n'est pas disponible dans toutes les montures, il semble que tu aies raté quelque chose...
Parce qu'à t'écouter, ils ne supportent que 2 montures alors qu'en fait, c'est 8.

[yoda]

Canon, Nikon, Pentax, Sigma SA, L, Sony A, Sony E, et u43. Même si tout n'est pas disponible dans toutes les montures, il semble que tu aies raté quelque chose...
Parce qu'à t'écouter, ils ne supportent que 2 montures alors qu'en fait, c'est 8.

sauf que...
si on trouve la quasi totalité de la gamme en canikon et Sigma,  pour certaines montures le choix est bien réduit!
ex: 150-600, 70-200,100-400, 20mm,24mm,105mm,300mm, ect...il y en a pleins d'autres , indisponibles dans certaines montures

[Nikojorj]

Le diametre minimum de la lentille avant étant donné par la focale/ouverture, forcément, on voit rapidement les limites possibles d'encombrement de ces optiques tres rapides.

Comme dit par Mistral c'est inexact... Bien démontré par le fort petit mais pas si mauvais 25/0.95 Mitakon.

ex: 150-600, 70-200,100-400, 20mm,24mm,105mm,300mm, ect...il y en a pleins d'autres , indisponibles dans certaines montures

Y'en a (20 et 24, 70-200...) où ça n'aurait que peu de sens de les voir en µ4/3, d'autres par contre (le 150-600 par exemple!) où "alors là d'accord"!