X-T3 VS Lumix G9 pour photographie

[intra]

Bonjour a tous!

Je me permet de poster ici car j'hésite a revendre mon Lumix G9 (avec le couple 12-35mm 2.8 II + 35-100mm 2.8 II) afin d'acquérir un Fujifilm X-T3.
En effet, j'adore l'ergonomie du G9 qui est presque parfaite, mais ma priorité va a la qualité d'image brute raw, l'autofocus suivi du sujet/ portrait et les basses lumières.
J'ai cru comprendre que le X-T3 était meilleur pour ça mais n'ayant pas pu comparé par moi même j'aimerais vos avis!
De plus je quand je regarde les photos entre ces deux modèles je trouve les couleurs et la qualité supérieur des Fuji, mais peut etre est ce parce qu'il y a très peu d'utilisateurs de G9... Panasonic n'ayant pas l'aura de Fuji avec ses 100 ans d'existence.
Bien évidemment j'ai cherché sur le net, trouvé une video de 'the hybrid shooter' qui a les 2 modèles (+ le sony A7III) sur youtube et il prefere son G9 car plus agréable a utilisé au quotidien mais une seule vidéo n'est pas représentative...
Sur les sites et notamment américains le X-T3 l'emporte pour les paramètres qui m'intéresse malgré l'absence de stabilisation (je ne fais pas de video avec donc est ce vraiment important?...) mais beaucoup d'utilisateurs disent que c'est quand même un gros plus pour les basses lumières et que ça s'équivaut finalement...
Enfin, j'ai été en premier lieu sur la page Micro 4/3 du forum et sans surprise ils préfèrent le G9 mais aucun n'as de X-T3 pour comparé objectivement.
Voila j'espère que vous pourrez m'éclairer dans mon choix, je vous remercie.

[Komm]

Tu trouveras très peu de gens qui ont les deux je pense, mais peux tu nous donner des exemples de photos ou des situations dans lesquelles la qualité du G9 te limite ?

De plus je quand je regarde les photos entre ces deux modèles je trouve les couleurs et la qualité supérieur des Fuji, mais peut etre est ce parce qu'il y a très peu d'utilisateurs de G9... Panasonic n'ayant pas l'aura de Fuji avec ses 100 ans d'existence.

100 ans d'existence ne pèsent pas bien lourd à l'heure actuelle - ce qui compte c'est maîtrise des technologies récentes, pas le nom sur le boitier
Concernant les couleurs, j'ai pratiqué du Fuji et du m4/3 en parrallèle pendant longtemps, je ne trouve pas d'avantage à l'un ou à l'autre en raw. En jpeg, c'est sûrement une autre histoire mais j'en fait pas donc pas d'avis.

Je pense enfin que tu devrais bien regarder ce que ça implique en termes de taille, les objectifs équivalents à ton parc chez Fuji étant sensiblement plus gros. Quitte à aller vers ça, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux prendre un plein format.

[intra]

Merci pour ta réponse, en portrait par exemple je trouve les couleurs chair beaucoup plus lumineuse chez fuji, en basse lumière les parties sombre ont plus de détails, la dynamique sur les paysages quand il y a plusieurs expositions et pour finir il parait que l'autofocus du X-T3 est dingue.
Enfin, il y en a qui disent que le micro 4/3 est mort... et j'aimerais le revendre avant que ca perde énormément en cote dans ce cas, j'avoue que tu me fais douté du coup... peut etre que les ricains sont a la soldes de fuji

[Komm]

Merci pour ta réponse, en portrait par exemple je trouve les couleurs chair beaucoup plus lumineuse chez fuji

En jpeg ou en raw?

En basse lumière les parties sombre ont plus de détails, la dynamique sur les paysages quand il y a plusieurs expositions et pour finir il parait que l'autofocus du X-T3 est dingue.

C'est à toi de voir si tu en as besoin... Les diapos avaient une dynamique ultra limitée, ça n'a pas empêché des milliers de photographes de faire de bonnes photos avec...

Enfin, il y en a qui disent que le micro 4/3 est mort... et j'aimerais le revendre avant que ca perde énormément en cote dans ce cas, j'avoue que tu me fais douté du coup... peut etre que les ricains sont a la soldes de fuji

Ah bon ? Qui dit ça ? Je me méfie des discussions de forums pour ça. Le m4/3 ne sera pas le premier format à mourir si l'on s'en tient aux parts de marché.

[intra]

En jpeg ou en raw?
C'est à toi de voir si tu en as besoin... Les diapos avaient une dynamique ultra limitée, ça n'a pas empêché des milliers de photographes de faire de bonnes photos avec...
Ah bon ? Qui dit ça ? Je me méfie des discussions de forums pour ça. Le m4/3 ne sera pas le premier format à mourir si l'on s'en tient aux parts de marché.

En jpeg, je trouve les jpeg avec le X-T3 magnifique, le jpeg c'est pour comparé
Concernant la fin du micro 4/3 dans les 5 années a venir on peut le lire sur des forums anglais, après oui ce ne sont que des discussions =)

[MMouse]

Possible que le micro 4/3 meure s'il n'y a plus que de gros objectifs à 1200 € et des boîtiers à 1500... Mais pour ce qui est du petit, abordable et de bonne qualité quand même, on ne fait pas mieux.

Dans l'absolu, il se pourrait que le X-T3 ait un avantage. Mais je ne pense pas que c'est capital dans le résultat en développant ses RAW, à moins d'avoir des besoins très spécifiques. Pour ce qui est de l'AF, le micro 4/3 est excellent.
En parlant d'y perdre, la décote Fuji est assez dramatique... Le X-T3 chèrement payé ne vaudra plus grand chose dans deux ans, il vaut mieux le savoir.

Logique d'avoir envie de temps en temps d'aller voir ailleurs... Je l'ai fais moi-même assez souvent. Je ne dis pas que ça n'apporte rien, mais on y laisse parfois des plumes pour un résultat qui au final dépend bien plus de la motivation et du travail du photographe que de son nouveau boitier ou système.

[intra]

Oui sur la fin du 4/3 c'est par rapport aux prix qui ne font qu'augmenté effectivement (enfin c'est l'une des raisons annoncé il y en avait d'autres), ou l'on se rapproche de plus en plus de ceux de l'apsc et de certains FF pour a peine plus.
Voici la video qui a lancé ce débat et qui s'est largement répandu sur beaucoup de forum anglais et us!
https://www.youtube.com/watch?v=qjXSnNMZ0PU

[tansui]

Oui sur la fin du 4/3 c'est par rapport aux prix qui ne font qu'augmenté effectivement (enfin c'est l'une des raisons annoncé il y en avait d'autres), ou l'on se rapproche de plus en plus de ceux de l'apsc et de certains FF pour a peine plus.
Voici la video qui a lancé ce débat et qui s'est largement répandu sur beaucoup de forum anglais et us!
https://www.youtube.com/watch?v=qjXSnNMZ0PU

Cette vidéo date d'octobre 18 et comment çà le m4/3 n'est pas encore mort?  D'ailleurs le même gugusse n'avait-il pas déjà annoncé la mort de Nikon il y a quelques années? Ses prédictions et autres analyses sont à chier mais il faut reconnaitre qu'il est doué pour ramener du clic à foison à la maison  A la fin c'est tout ce qui compte.......

[Komm]

Oui sur la fin du 4/3 c'est par rapport aux prix qui ne font qu'augmenté effectivement (enfin c'est l'une des raisons annoncé il y en avait d'autres), ou l'on se rapproche de plus en plus de ceux de l'apsc et de certains FF pour a peine plus.
Voici la video qui a lancé ce débat et qui s'est largement répandu sur beaucoup de forum anglais et us!
https://www.youtube.com/watch?v=qjXSnNMZ0PU

C'est une vidéo faite par un abruti pour des abrutis, les rouages économiques et stratégiques de groupes comme Olympus ou Panasonic sont un petit peu plus complexes que l'opinion d'un Youtubeur en quête de buzz...

Cela étant posé, si tu ne fais que du JPEG, le Fuji a peut être (sûrement) un avantage. Sinon, je pense que tout est question du point auquel tu te sens limité par ton matériel actuel, mais tu as dejà du matos qui permet de sortir des choses pas mal

[Bivence]

Panasonic Olympus Pentax...sont sur une mauvaise pente. A quand la clef sous la porte...?
En APSC mirorless seul Fuji est crédible grâce à son parc optique d'excellente qualité et ses boitiers performants, régulièrement améliorés à prix accessible, Sony pêche par précisément son parc optique riquiqui quant à Nikon il n'a rien compris, passé très tardivement au mirorless avec un tarif stratosphérique, de plus Nikon repart de zéro, ces Z6,7 nécessitent une nouvelle gamme optique, en fait cette marque abandonne  les amateurs avertis!

[philippep07]

Voila j'espère que vous pourrez m'éclairer dans mon choix, je vous remercie.

Une certitude:changer de système ça coûte un bras...prends le temps d'essayer par toi -même un Fuji, ça vaudra bcp  mieux que tous les avis de forums et autres YouTube.😉

[intra]

oui c'est sur mais en revendant le tout je peux avoir 2750 euro donc assez pour avoir un x-t3 et 2/3 objectifs sympa

[pm42]

oui c'est sur mais en revendant le tout je peux avoir 2750 euro donc assez pour avoir un x-t3 et 2/3 objectifs sympa

Et si tu te rends compte que finalement, tu préfèrais le G9 ? Tu revends à nouveau tout ?

La réponse de philippep07 est la bonne. Si tu as un revendeur pas trop loin de chez toi, t'en faire prêter un pour le WE est parfois possible aussi.

[MMouse]

Si le boitier ne te convient pas ou si pour une raison quelconque tu ne l'amortis pas, tu vas y perdre pas mal de plumes.
Pas forcément évident non plus à revendre le micro 4/3. Ton matériel est bon et haut de gamme, mais beaucoup d'annonces de gens qui passent au plein format en ce moment... C'est peut-être le début de la fin

Économiquement, tu ferais probablement mieux d'investir dans un fixe lumineux. La différence dans les résultats est à mon avis moindre que ce que tu pourrais croire. Après si tu n'as plus de plaisir avec ton G9 et que tu veux autre chose, libre à toi.

[intra]

Le G9 je l'adore personnellement, je voulais juste passer a 'mieux' vu que je n'aurais pas a rajouter d'argent en changeant de système.
Mais vu tout ce que l'on me dit effectivement obtenir un objectif a 1.4 minimum peut être une solution

[J]

Pareil pour la soit disant mort de l'aps-c, je n'en vraiment pas convaincu; et pour ce qui est de l'aura de la marque, j'avais aussi un a priori sur le fait que pour moi Pana était plus électronicien que photographe, mais je suis revenu de mon erreur en voyant la qualité des images produites.
Les fuji ont en effet un rendu très particulier (et plaisant, pour moi), qui est du a leur technologie de capteur. Donc si c'est une question de rendu ça peut s'entendre. Après il faut voir qu'en parallèle des appareils, le dematricage évolué aussi énormément. Il suffit de voir ce que donne un vieux raw traité il y a quelques années avec un logiciel dernier cri pour s'en convaincre.
Du coup je ne sais pas si tu dois vraiment switcher, ça c'est a toi d voir en fonction de tes goûts, de tes envies, de tes possibilités.

[Polak]

Panasonic Olympus Pentax...sont sur une mauvaise pente. A quand la clef sous la porte...?
En APSC mirorless seul Fuji est crédible grâce à son parc optique d'excellente qualité et ses boitiers performants, régulièrement améliorés à prix accessible, Sony pêche par précisément son parc optique riquiqui quant à Nikon il n'a rien compris, passé très tardivement au mirorless avec un tarif stratosphérique, de plus Nikon repart de zéro, ces Z6,7 nécessitent une nouvelle gamme optique, en fait cette marque abandonne  les amateurs avertis!

L'APS-C Fuji ne serait pas rentable et survivrait grâce à la vache à lait de l'instantané. On trouvera mieux comme modèle économique pérenne.
Quant à la faiblesse de la gamme d'optique Sony, c'est vrai mais pour l'APS-C.

[Polak]

Le G9 je l'adore personnellement, je voulais juste passer a 'mieux' vu que je n'aurais pas a rajouter d'argent en changeant de système.
Mais vu tout ce que l'on me dit effectivement obtenir un objectif a 1.4 minimum peut être une solution

Moi je trouve que tu as un système micro 4/3 très intelligent : probablement le meilleur boîiter pour la photo et les deux zooms que j'aurais choisis si j'avais continué à investir dans ce format.
Pour moi c'est la limite à ne pas dépasser, au delà ( zoom Olympus et fixes 1.2) autant passer aux formats plus grands qui donneront des résultats supérieurs et un potentiel créatif supérieur.

[Powerdoc]

le format 4/3 est le plus petit format qui permet de faire de la photo qualitative qui se démarque des capteurs proposés par les smartphone. Le format APS C est a mi chemin entre le micro 4/3 et le FF 24-36. C'est un format 3/2 , donc avec un cadrage différent qui a un gain d'un diaphragme en matière de lumière à hauts isos (a technologie égale)

Perso, je préfère le Fuji pour ma photo de voyage, et je reserve le système micro 4/3 pour faire mes photos de patient

[Seb Cst]

Bonjour a tous!

Je me permet de poster ici car j'hésite a revendre mon Lumix G9 (avec le couple 12-35mm 2.8 II + 35-100mm 2.8 II) afin d'acquérir un Fujifilm X-T3.
En effet, j'adore l'ergonomie du G9 qui est presque parfaite, mais ma priorité va a la qualité d'image brute raw, l'autofocus suivi du sujet/ portrait et les basses lumières.
J'ai cru comprendre que le X-T3 était meilleur pour ça mais n'ayant pas pu comparé par moi même j'aimerais vos avis!
De plus je quand je regarde les photos entre ces deux modèles je trouve les couleurs et la qualité supérieur des Fuji, mais peut etre est ce parce qu'il y a très peu d'utilisateurs de G9... Panasonic n'ayant pas l'aura de Fuji avec ses 100 ans d'existence.
...

Salut.
Je n'ai pas repris la suite du message.
A moins que tu ne souhaites un boîtier plus compact, tu n'as aucun intérêt à revendre ton matériel actuel.
J'aime ce que fait Fuji, mais je ne conseillerais pas un changement de système.

Les remarques sur le rendu de couleur suggèrent que tu pourrais passer du temps à approfondir la question du traitement (Komm a déjà évoqué cette question): tu verras qu'aucune marque ne se détache vraiment dès lors qu'on a la maîtrise des paramètres. Même un Jpeg est paramétrable au niveau du boîtier...
Je ne travaille qu'en RAW. Et j'ai passé des centaines d'heures à me forger une expérience sur différents logiciels avant de choisir en fonction de préférences personnelles. Dans ta situation il vaut mieux investir en temps et en argent à ce niveau. En euros sonnants le bilan sera plus léger.
La technique ne se limite pas aux caractéristiques du matériel de prise de vue. En numérique une différence énorme peut se faire devant l'ordi.
Sauf besoin très spécifique (hautes sensibilités, profondeur de champ réduite, etc) c'est même là que se fait la principale différence (une fois la photo faite).

[intra]

Merci pour vos réponses! Effectivement en journée ça va sur LR on peut faire des choses vraiment belle, mais la nuit ça bruite pas mal :p

[TABULARASA]

Du temps de l'argentique, les photographes se contentaient de leur matériel pendant de nombreuses années et c'était souvent les amateurs qui possédaient le matériel dernier cri...
Ces photographes n'étaient pas moins créatifs !
Aujourd'hui croyez-vous que vous allez faire de meilleures photos en changeant de matériel tous les 6 mois parce que le fabricant concurrent aura fait mieux ?
Depuis quelques années, j'ai le sentiment qu'aidé par la pression du marketing nous voulons toujours un truc qui "lave plus blanc que blanc" pour compenser ce vide existentiel qui s'installe en nous...

[Alain c]

Du temps de l'argentique, les photographes se contentaient de leur matériel pendant de nombreuses années et c'était souvent les amateurs qui possédaient le matériel dernier cri...
Ces photographes n'étaient pas moins créatifs !
Aujourd'hui croyez-vous que vous allez faire de meilleures photos en changeant de matériel tous les 6 mois parce que le fabricant concurrent aura fait mieux ?
...

+1
Le sentiment qu'un nouveau matériel fera de nous un meilleur photographe est une erreur courante, amplifiée par le web.
Avant d'investir dans un nouveau matériel, il faut d'abord se demander si on a atteint les limites de son matériel actuel, (sauf avoir gagné au loto  ), au risque d'essuyer une deception ... et d'accuser le nouveau matériel 

J'écris ça parce que nous sommes beaucoup à avoir fait cette erreur, revendre un matériel noté 4 **** pour une nouveauté notée 5 *****  et constater après coup que ses photos ne sont pas devenues meilleures pour autant.

[Grigou]

Du temps de l'argentique, les photographes se contentaient de leur matériel pendant de nombreuses années et c'était souvent les amateurs qui possédaient le matériel dernier cri...
Ces photographes n'étaient pas moins créatifs !
Aujourd'hui croyez-vous que vous allez faire de meilleures photos en changeant de matériel tous les 6 mois parce que le fabricant concurrent aura fait mieux ?
Depuis quelques années, j'ai le sentiment qu'aidé par la pression du marketing nous voulons toujours un truc qui "lave plus blanc que blanc" pour compenser ce vide existentiel qui s'installe en nous...

Ca fait +2

J'ajoute qu'il n'y a pas que le marketing qui met la pression, il y a aussi les forums !

Quand tu travailles toujours avec un "vieux" X-T1 (qui a au mieux moins de 3 ans, au pire 5 ans), alors que tous les utilisateurs du X-T3 écrivent qu'il est vraiment beaucoup beaucoup mieux que le X-T2 qui lui-même était beaucoup mieux que le X-T1 (parce que bien sûr, ils ont souvent eu les trois  ), tu te demandes si c'est toi qui habites sur la planète mars, ou eux ... 
"Vide existentiel" je ne sais pas, mais vide tout court, c'est certain qu'il en existe un, mais lequel ? A chacun sa réponse.

[MMouse]

Quand tu travailles toujours avec un "vieux" X-T1 (qui a au mieux moins de 3 ans, au pire 5 ans), alors que tous les utilisateurs du X-T3 écrivent qu'il est vraiment beaucoup beaucoup mieux que le X-T2 qui lui-même était beaucoup mieux que le X-T1 (parce que bien sûr, ils ont souvent eu les trois  ), tu te demandes si c'est toi qui habites sur la planète mars, ou eux ... 

+1

Le net est piégeur.
S'il fallait être abonné à je ne sais quoi ou se rendre en magasin pour être au courant des nouveautés, on s'en tiendrait plus facilement à ce qu'on a déjà.

Le X-T1 que tout le monde encensait il y a cinq ans fonctionne aussi bien aujourd'hui alors qu'on s'empresse de troquer son X-T2 contre le T3 en rêvant déjà du T4...

C'est humain... Mais ça coûte bonbon pour un résultat qui saute rarement aux yeux... A mon avis, changer d'objectif stimule plus la créativité que changer de boitier. Changer d'horizon, ben là c'est encore mieux