X-T3 VS Lumix G9 pour photographie

Démarré par intra, Février 24, 2019, 11:28:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

intra

Février 24, 2019, 11:28:11
Bonjour a tous!

Je me permet de poster ici car j'hésite a revendre mon Lumix G9 (avec le couple 12-35mm 2.8 II + 35-100mm 2.8 II) afin d'acquérir un Fujifilm X-T3.
En effet, j'adore l'ergonomie du G9 qui est presque parfaite, mais ma priorité va a la qualité d'image brute raw, l'autofocus suivi du sujet/ portrait et les basses lumières.
J'ai cru comprendre que le X-T3 était meilleur pour ça mais n'ayant pas pu comparé par moi même j'aimerais vos avis!
De plus je quand je regarde les photos entre ces deux modèles je trouve les couleurs et la qualité supérieur des Fuji, mais peut etre est ce parce qu'il y a très peu d'utilisateurs de G9... Panasonic n'ayant pas l'aura de Fuji avec ses 100 ans d'existence.
Bien évidemment j'ai cherché sur le net, trouvé une video de 'the hybrid shooter' qui a les 2 modèles (+ le sony A7III) sur youtube et il prefere son G9 car plus agréable a utilisé au quotidien mais une seule vidéo n'est pas représentative...
Sur les sites et notamment américains le X-T3 l'emporte pour les paramètres qui m'intéresse malgré l'absence de stabilisation (je ne fais pas de video avec donc est ce vraiment important?...) mais beaucoup d'utilisateurs disent que c'est quand même un gros plus pour les basses lumières et que ça s'équivaut finalement...
Enfin, j'ai été en premier lieu sur la page Micro 4/3 du forum et sans surprise ils préfèrent le G9 ;) mais aucun n'as de X-T3 pour comparé objectivement.
Voila j'espère que vous pourrez m'éclairer dans mon choix, je vous remercie.

Komm

#1
Février 24, 2019, 15:03:40
Tu trouveras très peu de gens qui ont les deux je pense, mais peux tu nous donner des exemples de photos ou des situations dans lesquelles la qualité du G9 te limite ?

Citation de: intra le Février 24, 2019, 11:28:11
De plus je quand je regarde les photos entre ces deux modèles je trouve les couleurs et la qualité supérieur des Fuji, mais peut etre est ce parce qu'il y a très peu d'utilisateurs de G9... Panasonic n'ayant pas l'aura de Fuji avec ses 100 ans d'existence.
100 ans d'existence ne pèsent pas bien lourd à l'heure actuelle - ce qui compte c'est maîtrise des technologies récentes, pas le nom sur le boitier ;)
Concernant les couleurs, j'ai pratiqué du Fuji et du m4/3 en parrallèle pendant longtemps, je ne trouve pas d'avantage à l'un ou à l'autre en raw. En jpeg, c'est sûrement une autre histoire mais j'en fait pas donc pas d'avis.

Je pense enfin que tu devrais bien regarder ce que ça implique en termes de taille, les objectifs équivalents à ton parc chez Fuji étant sensiblement plus gros. Quitte à aller vers ça, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux prendre un plein format.

intra

#2
Février 24, 2019, 18:35:34
Merci pour ta réponse, en portrait par exemple je trouve les couleurs chair beaucoup plus lumineuse chez fuji, en basse lumière les parties sombre ont plus de détails, la dynamique sur les paysages quand il y a plusieurs expositions et pour finir il parait que l'autofocus du X-T3 est dingue.
Enfin, il y en a qui disent que le micro 4/3 est mort... et j'aimerais le revendre avant que ca perde énormément en cote dans ce cas, j'avoue que tu me fais douté du coup... peut etre que les ricains sont a la soldes de fuji :P

Komm

#3
Février 24, 2019, 22:51:39
Citation de: intra le Février 24, 2019, 18:35:34
Merci pour ta réponse, en portrait par exemple je trouve les couleurs chair beaucoup plus lumineuse chez fuji
En jpeg ou en raw?

Citation de: intra le Février 24, 2019, 18:35:34
En basse lumière les parties sombre ont plus de détails, la dynamique sur les paysages quand il y a plusieurs expositions et pour finir il parait que l'autofocus du X-T3 est dingue.
C'est à toi de voir si tu en as besoin... Les diapos avaient une dynamique ultra limitée, ça n'a pas empêché des milliers de photographes de faire de bonnes photos avec...

Citation de: intra le Février 24, 2019, 18:35:34
Enfin, il y en a qui disent que le micro 4/3 est mort... et j'aimerais le revendre avant que ca perde énormément en cote dans ce cas, j'avoue que tu me fais douté du coup... peut etre que les ricains sont a la soldes de fuji :P
Ah bon ? Qui dit ça ? Je me méfie des discussions de forums pour ça. Le m4/3 ne sera pas le premier format à mourir si l'on s'en tient aux parts de marché.

intra

#4
Février 25, 2019, 07:50:57
Citation de: Komm le Février 24, 2019, 22:51:39
En jpeg ou en raw?
C'est à toi de voir si tu en as besoin... Les diapos avaient une dynamique ultra limitée, ça n'a pas empêché des milliers de photographes de faire de bonnes photos avec...
Ah bon ? Qui dit ça ? Je me méfie des discussions de forums pour ça. Le m4/3 ne sera pas le premier format à mourir si l'on s'en tient aux parts de marché.

En jpeg, je trouve les jpeg avec le X-T3 magnifique, le jpeg c'est pour comparé :)
Concernant la fin du micro 4/3 dans les 5 années a venir on peut le lire sur des forums anglais, après oui ce ne sont que des discussions =)

MMouse

#5
Février 25, 2019, 08:29:34
Possible que le micro 4/3 meure s'il n'y a plus que de gros objectifs à 1200 € et des boîtiers à 1500... Mais pour ce qui est du petit, abordable et de bonne qualité quand même, on ne fait pas mieux.

Dans l'absolu, il se pourrait que le X-T3 ait un avantage. Mais je ne pense pas que c'est capital dans le résultat en développant ses RAW, à moins d'avoir des besoins très spécifiques. Pour ce qui est de l'AF, le micro 4/3 est excellent.
En parlant d'y perdre, la décote Fuji est assez dramatique... Le X-T3 chèrement payé ne vaudra plus grand chose dans deux ans, il vaut mieux le savoir.

Logique d'avoir envie de temps en temps d'aller voir ailleurs... Je l'ai fais moi-même assez souvent. Je ne dis pas que ça n'apporte rien, mais on y laisse parfois des plumes pour un résultat qui au final dépend bien plus de la motivation et du travail du photographe que de son nouveau boitier ou système.

intra

#6
Février 25, 2019, 14:18:01
Oui sur la fin du 4/3 c'est par rapport aux prix qui ne font qu'augmenté effectivement (enfin c'est l'une des raisons annoncé il y en avait d'autres), ou l'on se rapproche de plus en plus de ceux de l'apsc et de certains FF pour a peine plus.
Voici la video qui a lancé ce débat et qui s'est largement répandu sur beaucoup de forum anglais et us!
https://www.youtube.com/watch?v=qjXSnNMZ0PU

tansui

#7
Février 25, 2019, 15:48:39
Citation de: intra le Février 25, 2019, 14:18:01
Oui sur la fin du 4/3 c'est par rapport aux prix qui ne font qu'augmenté effectivement (enfin c'est l'une des raisons annoncé il y en avait d'autres), ou l'on se rapproche de plus en plus de ceux de l'apsc et de certains FF pour a peine plus.
Voici la video qui a lancé ce débat et qui s'est largement répandu sur beaucoup de forum anglais et us!
https://www.youtube.com/watch?v=qjXSnNMZ0PU

Cette vidéo date d'octobre 18 et comment çà le m4/3 n'est pas encore mort?  ;D D'ailleurs le même gugusse n'avait-il pas déjà annoncé la mort de Nikon il y a quelques années? Ses prédictions et autres analyses sont à chier mais il faut reconnaitre qu'il est doué pour ramener du clic à foison à la maison  ;) A la fin c'est tout ce qui compte.......

Komm

#8
Février 25, 2019, 15:55:31
Citation de: intra le Février 25, 2019, 14:18:01
Oui sur la fin du 4/3 c'est par rapport aux prix qui ne font qu'augmenté effectivement (enfin c'est l'une des raisons annoncé il y en avait d'autres), ou l'on se rapproche de plus en plus de ceux de l'apsc et de certains FF pour a peine plus.
Voici la video qui a lancé ce débat et qui s'est largement répandu sur beaucoup de forum anglais et us!
https://www.youtube.com/watch?v=qjXSnNMZ0PU
C'est une vidéo faite par un abruti pour des abrutis, les rouages économiques et stratégiques de groupes comme Olympus ou Panasonic sont un petit peu plus complexes que l'opinion d'un Youtubeur en quête de buzz...

Cela étant posé, si tu ne fais que du JPEG, le Fuji a peut être (sûrement) un avantage. Sinon, je pense que tout est question du point auquel tu te sens limité par ton matériel actuel, mais tu as dejà du matos qui permet de sortir des choses pas mal ;)

Bivence

#9
Février 25, 2019, 17:21:32
Panasonic Olympus Pentax...sont sur une mauvaise pente. A quand la clef sous la porte...?
En APSC mirorless seul Fuji est crédible grâce à son parc optique d'excellente qualité et ses boitiers performants, régulièrement améliorés à prix accessible, Sony pêche par précisément son parc optique riquiqui quant à Nikon il n'a rien compris, passé très tardivement au mirorless avec un tarif stratosphérique, de plus Nikon repart de zéro, ces Z6,7 nécessitent une nouvelle gamme optique, en fait cette marque abandonne  les amateurs avertis!

philippep07

#10
Février 25, 2019, 23:45:35
Citation de: intra le Février 24, 2019, 11:28:11

Voila j'espère que vous pourrez m'éclairer dans mon choix, je vous remercie.
Une certitude:changer de système ça coûte un bras...prends le temps d'essayer par toi -même un Fuji, ça vaudra bcp  mieux que tous les avis de forums et autres YouTube.😉
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

intra

#11
Février 26, 2019, 07:37:08
oui c'est sur mais en revendant le tout je peux avoir 2750 euro donc assez pour avoir un x-t3 et 2/3 objectifs sympa ;)

pm42

#12
Février 26, 2019, 08:05:43
Citation de: intra le Février 26, 2019, 07:37:08
oui c'est sur mais en revendant le tout je peux avoir 2750 euro donc assez pour avoir un x-t3 et 2/3 objectifs sympa ;)

Et si tu te rends compte que finalement, tu préfèrais le G9 ? Tu revends à nouveau tout ?

La réponse de philippep07 est la bonne. Si tu as un revendeur pas trop loin de chez toi, t'en faire prêter un pour le WE est parfois possible aussi.

MMouse

#13
Février 26, 2019, 08:26:04
Si le boitier ne te convient pas ou si pour une raison quelconque tu ne l'amortis pas, tu vas y perdre pas mal de plumes.
Pas forcément évident non plus à revendre le micro 4/3. Ton matériel est bon et haut de gamme, mais beaucoup d'annonces de gens qui passent au plein format en ce moment... C'est peut-être le début de la fin ;D

Économiquement, tu ferais probablement mieux d'investir dans un fixe lumineux. La différence dans les résultats est à mon avis moindre que ce que tu pourrais croire. Après si tu n'as plus de plaisir avec ton G9 et que tu veux autre chose, libre à toi.

intra

#14
Février 26, 2019, 13:21:37
Le G9 je l'adore personnellement, je voulais juste passer a 'mieux' vu que je n'aurais pas a rajouter d'argent en changeant de système.
Mais vu tout ce que l'on me dit effectivement obtenir un objectif a 1.4 minimum peut être une solution ;)

J

#15
Mars 31, 2019, 06:31:11
Pareil pour la soit disant mort de l'aps-c, je n'en vraiment pas convaincu; et pour ce qui est de l'aura de la marque, j'avais aussi un a priori sur le fait que pour moi Pana était plus électronicien que photographe, mais je suis revenu de mon erreur en voyant la qualité des images produites.
Les fuji ont en effet un rendu très particulier (et plaisant, pour moi), qui est du a leur technologie de capteur. Donc si c'est une question de rendu ça peut s'entendre. Après il faut voir qu'en parallèle des appareils, le dematricage évolué aussi énormément. Il suffit de voir ce que donne un vieux raw traité il y a quelques années avec un logiciel dernier cri pour s'en convaincre.
Du coup je ne sais pas si tu dois vraiment switcher, ça c'est a toi d voir en fonction de tes goûts, de tes envies, de tes possibilités.

Polak

#16
Mars 31, 2019, 08:13:17
Citation de: Bivence le Février 25, 2019, 17:21:32
Panasonic Olympus Pentax...sont sur une mauvaise pente. A quand la clef sous la porte...?
En APSC mirorless seul Fuji est crédible grâce à son parc optique d'excellente qualité et ses boitiers performants, régulièrement améliorés à prix accessible, Sony pêche par précisément son parc optique riquiqui quant à Nikon il n'a rien compris, passé très tardivement au mirorless avec un tarif stratosphérique, de plus Nikon repart de zéro, ces Z6,7 nécessitent une nouvelle gamme optique, en fait cette marque abandonne  les amateurs avertis!
L'APS-C Fuji ne serait pas rentable et survivrait grâce à la vache à lait de l'instantané. On trouvera mieux comme modèle économique pérenne.
Quant à la faiblesse de la gamme d'optique Sony, c'est vrai mais pour l'APS-C.

Polak

#17
Mars 31, 2019, 08:29:44
Citation de: intra le Février 26, 2019, 13:21:37
Le G9 je l'adore personnellement, je voulais juste passer a 'mieux' vu que je n'aurais pas a rajouter d'argent en changeant de système.
Mais vu tout ce que l'on me dit effectivement obtenir un objectif a 1.4 minimum peut être une solution ;)
Moi je trouve que tu as un système micro 4/3 très intelligent : probablement le meilleur boîiter pour la photo et les deux zooms que j'aurais choisis si j'avais continué à investir dans ce format.
Pour moi c'est la limite à ne pas dépasser, au delà ( zoom Olympus et fixes 1.2) autant passer aux formats plus grands qui donneront des résultats supérieurs et un potentiel créatif supérieur.

Powerdoc

#18
Mars 31, 2019, 09:16:12
le format 4/3 est le plus petit format qui permet de faire de la photo qualitative qui se démarque des capteurs proposés par les smartphone. Le format APS C est a mi chemin entre le micro 4/3 et le FF 24-36. C'est un format 3/2 , donc avec un cadrage différent qui a un gain d'un diaphragme en matière de lumière à hauts isos (a technologie égale)

Perso, je préfère le Fuji pour ma photo de voyage, et je reserve le système micro 4/3 pour faire mes photos de patient

Seb Cst

#19
Mars 31, 2019, 12:53:25 Dernière édition: Mars 31, 2019, 12:58:38 par Seb Cst
Citation de: intra le Février 24, 2019, 11:28:11
Bonjour a tous!

Je me permet de poster ici car j'hésite a revendre mon Lumix G9 (avec le couple 12-35mm 2.8 II + 35-100mm 2.8 II) afin d'acquérir un Fujifilm X-T3.
En effet, j'adore l'ergonomie du G9 qui est presque parfaite, mais ma priorité va a la qualité d'image brute raw, l'autofocus suivi du sujet/ portrait et les basses lumières.
J'ai cru comprendre que le X-T3 était meilleur pour ça mais n'ayant pas pu comparé par moi même j'aimerais vos avis!
De plus je quand je regarde les photos entre ces deux modèles je trouve les couleurs et la qualité supérieur des Fuji, mais peut etre est ce parce qu'il y a très peu d'utilisateurs de G9... Panasonic n'ayant pas l'aura de Fuji avec ses 100 ans d'existence.
...

Salut.
Je n'ai pas repris la suite du message.
A moins que tu ne souhaites un boîtier plus compact, tu n'as aucun intérêt à revendre ton matériel actuel.
J'aime ce que fait Fuji, mais je ne conseillerais pas un changement de système.

Les remarques sur le rendu de couleur suggèrent que tu pourrais passer du temps à approfondir la question du traitement (Komm a déjà évoqué cette question): tu verras qu'aucune marque ne se détache vraiment dès lors qu'on a la maîtrise des paramètres. Même un Jpeg est paramétrable au niveau du boîtier...
Je ne travaille qu'en RAW. Et j'ai passé des centaines d'heures à me forger une expérience sur différents logiciels avant de choisir en fonction de préférences personnelles. Dans ta situation il vaut mieux investir en temps et en argent à ce niveau. En euros sonnants le bilan sera plus léger.
La technique ne se limite pas aux caractéristiques du matériel de prise de vue. En numérique une différence énorme peut se faire devant l'ordi.
Sauf besoin très spécifique (hautes sensibilités, profondeur de champ réduite, etc) c'est même là que se fait la principale différence (une fois la photo faite).

intra

#20
Avril 04, 2019, 08:13:19
Merci pour vos réponses! Effectivement en journée ça va sur LR on peut faire des choses vraiment belle, mais la nuit ça bruite pas mal :p

TABULARASA

#21
Avril 04, 2019, 09:57:05 Dernière édition: Avril 04, 2019, 10:05:01 par TABULARASA
Du temps de l'argentique, les photographes se contentaient de leur matériel pendant de nombreuses années et c'était souvent les amateurs qui possédaient le matériel dernier cri...
Ces photographes n'étaient pas moins créatifs !
Aujourd'hui croyez-vous que vous allez faire de meilleures photos en changeant de matériel tous les 6 mois parce que le fabricant concurrent aura fait mieux ?
Depuis quelques années, j'ai le sentiment qu'aidé par la pression du marketing nous voulons toujours un truc qui "lave plus blanc que blanc" pour compenser ce vide existentiel qui s'installe en nous...

Alain c

#22
Avril 04, 2019, 10:28:02 Dernière édition: Avril 04, 2019, 10:33:35 par Alain c
Citation de: TABULARASA le Avril 04, 2019, 09:57:05
Du temps de l'argentique, les photographes se contentaient de leur matériel pendant de nombreuses années et c'était souvent les amateurs qui possédaient le matériel dernier cri...
Ces photographes n'étaient pas moins créatifs !
Aujourd'hui croyez-vous que vous allez faire de meilleures photos en changeant de matériel tous les 6 mois parce que le fabricant concurrent aura fait mieux ?
...
+1
Le sentiment qu'un nouveau matériel fera de nous un meilleur photographe est une erreur courante, amplifiée par le web.
Avant d'investir dans un nouveau matériel, il faut d'abord se demander si on a atteint les limites de son matériel actuel, (sauf avoir gagné au loto  :P ), au risque d'essuyer une deception ... et d'accuser le nouveau matériel  >:D

J'écris ça parce que nous sommes beaucoup à avoir fait cette erreur, revendre un matériel noté 4 **** pour une nouveauté notée 5 *****  et constater après coup que ses photos ne sont pas devenues meilleures pour autant.
Matérialiser l'immatériel

Grigou

#23
Avril 04, 2019, 14:29:45
Citation de: TABULARASA le Avril 04, 2019, 09:57:05
Du temps de l'argentique, les photographes se contentaient de leur matériel pendant de nombreuses années et c'était souvent les amateurs qui possédaient le matériel dernier cri...
Ces photographes n'étaient pas moins créatifs !
Aujourd'hui croyez-vous que vous allez faire de meilleures photos en changeant de matériel tous les 6 mois parce que le fabricant concurrent aura fait mieux ?
Depuis quelques années, j'ai le sentiment qu'aidé par la pression du marketing nous voulons toujours un truc qui "lave plus blanc que blanc" pour compenser ce vide existentiel qui s'installe en nous...

Ca fait +2 :)

J'ajoute qu'il n'y a pas que le marketing qui met la pression, il y a aussi les forums !

Quand tu travailles toujours avec un "vieux" X-T1 (qui a au mieux moins de 3 ans, au pire 5 ans), alors que tous les utilisateurs du X-T3 écrivent qu'il est vraiment beaucoup beaucoup mieux que le X-T2 qui lui-même était beaucoup mieux que le X-T1 (parce que bien sûr, ils ont souvent eu les trois  ;D), tu te demandes si c'est toi qui habites sur la planète mars, ou eux ...  :)
"Vide existentiel" je ne sais pas, mais vide tout court, c'est certain qu'il en existe un, mais lequel ? A chacun sa réponse.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

MMouse

#24
Avril 05, 2019, 09:58:48
Citation de: Grigou le Avril 04, 2019, 14:29:45
Quand tu travailles toujours avec un "vieux" X-T1 (qui a au mieux moins de 3 ans, au pire 5 ans), alors que tous les utilisateurs du X-T3 écrivent qu'il est vraiment beaucoup beaucoup mieux que le X-T2 qui lui-même était beaucoup mieux que le X-T1 (parce que bien sûr, ils ont souvent eu les trois  ;D), tu te demandes si c'est toi qui habites sur la planète mars, ou eux ...  :)

+1

Le net est piégeur.
S'il fallait être abonné à je ne sais quoi ou se rendre en magasin pour être au courant des nouveautés, on s'en tiendrait plus facilement à ce qu'on a déjà.

Le X-T1 que tout le monde encensait il y a cinq ans fonctionne aussi bien aujourd'hui alors qu'on s'empresse de troquer son X-T2 contre le T3 en rêvant déjà du T4...

C'est humain... Mais ça coûte bonbon pour un résultat qui saute rarement aux yeux... A mon avis, changer d'objectif stimule plus la créativité que changer de boitier. Changer d'horizon, ben là c'est encore mieux  :P

Alain c

#25
Avril 05, 2019, 10:32:23
C'est sur que le net est une formidable publicité permanente que l'on consomme plus ou moins volontairement.

Il faut quand même bien réaliser les progrès de  la technique; pour avoir connu les 2, je peux dire que le XT3 est bien plus performant que le XT1 et ce sur tous les plans. Mais celà ne veut pas dire qu'automatiquement le photographe qui va passer du XT1 au XT3 fera  de plus belles photos sur le plan artistique ou émotionnel.
Matérialiser l'immatériel

Grigou

#26
Avril 05, 2019, 11:26:51
Mon propos n'était pas de nier les réels progrès d'un X-T3 par rapport au X-T1, notamment côté AF, mais juste de mettre les pendules à l'heure par rapport à l'incroyable rythme de remplacement des modèles, qui fait qu'un modèle acheté il y a seulement 4 ans peut avoir deux générations de retard.

Cela conforte une sorte de "règle" implicite prônée par certains : il faut sauter au moins une génération (en l'occurrence les "couillons" sont ceux qui ont acheté le X-T2 ... je mets des guillemets car le mot est trop péjoratif mais je n'en trouve pas d'équivalent plus modéré au moment où j'écris).
Perso cela ne me dérange pas d'en sauter 2, ou plus ! Ou de changer de marque ...
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Vincent P.

#27
Avril 06, 2019, 18:23:34
Citation de: Grigou le Avril 05, 2019, 11:26:51
Mon propos n'était pas de nier les réels progrès d'un X-T3 par rapport au X-T1, notamment côté AF, mais juste de mettre les pendules à l'heure par rapport à l'incroyable rythme de remplacement des modèles, qui fait qu'un modèle acheté il y a seulement 4 ans peut avoir deux générations de retard.

Cela conforte une sorte de "règle" implicite prônée par certains : il faut sauter au moins une génération (en l'occurrence les "couillons" sont ceux qui ont acheté le X-T2 ... je mets des guillemets car le mot est trop péjoratif mais je n'en trouve pas d'équivalent plus modéré au moment où j'écris).
Perso cela ne me dérange pas d'en sauter 2, ou plus ! Ou de changer de marque ...

Je suppose que, quand tu traites de "couillons", ceux qui ont acheté le X-T2, il faut sous-entendre "... et qui possédaient le X-T1"  ;D

TABULARASA

#28
Avril 06, 2019, 22:37:09
Citation de: Grigou le Avril 04, 2019, 14:29:45
Ca fait +2 :)

J'ajoute qu'il n'y a pas que le marketing qui met la pression, il y a aussi les forums !

Quand tu travailles toujours avec un "vieux" X-T1 (qui a au mieux moins de 3 ans, au pire 5 ans), alors que tous les utilisateurs du X-T3 écrivent qu'il est vraiment beaucoup beaucoup mieux que le X-T2 qui lui-même était beaucoup mieux que le X-T1 (parce que bien sûr, ils ont souvent eu les trois  ;D), tu te demandes si c'est toi qui habites sur la planète mars, ou eux ...  :)
"Vide existentiel" je ne sais pas, mais vide tout court, c'est certain qu'il en existe un, mais lequel ? A chacun sa réponse.
C'est mon cas, j'utilise toujours mes 2 X-T1 et ils me conviennnent très bien même si j'apprécierai les quelques améliorations des suivants.
Le plus important ce sont les optiques dans lesquelles je préfère investir car tous les mois une Ferrari sort des usines et je dois dire que je préfère rouler dans une 2CV ne serait-ce que pour ne pas ressembler aux nouveaux riches ;D

Grigou

#29
Avril 06, 2019, 23:51:58
Citation de: Vincent P. le Avril 06, 2019, 18:23:34
Je suppose que, quand tu traites de "couillons", ceux qui ont acheté le X-T2, il faut sous-entendre "... et qui possédaient le X-T1"  ;D

Oui, puisque j'évoque le fait de sauter au moins 2 générations :)
Celui qui commence par un T2 ne serait un "couillon" que s'il passait par le T3 au lieu d'attendre le merveilleux T4  :P
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Powerdoc

#30
Avril 07, 2019, 09:11:28
Citation de: Grigou le Avril 06, 2019, 23:51:58
Oui, puisque j'évoque le fait de sauter au moins 2 générations :)
Celui qui commence par un T2 ne serait un "couillon" que s'il passait par le T3 au lieu d'attendre le merveilleux T4  :P

Entre le T2 et le T3, l'écart en terme de qualité d'image est faible , le plus gros écart, étant l'AF , la visée , l'absence de LAG en mode rafale , et quelques autres détails (comme le mode boost sans grip additionnel ...)
Entre le T1 et le T2, l'écart en terme de qualité d'image était plus grand, et il y avait également un bon écart question AF.

4 ans entre le T1 et le T3 c'est pas beaucoup. Le rythme de renouvellement de 2 ans semble excessivement rapide, mais dans le futur, je pense que le rythme de renouvellement devrait ralentir pour plusieurs raisons :
- question capteur, on pourra espérer un 30 mp Sony , mais qui ne devrait pas révolutionner la qualité d'image ...
- l'AF sera encore amélioré (vitesse de lecture du capteur, meilleurs algorythmes et processeur plus puissant) , mais pas forcément meilleur en basse lumiere. Les progrès ont été énormes en terme d'AF, le ML arrive à maturité dans ce domaine, et donc il deviens plus difficile d'améliorer le système
- le marché se contracte, ce qui signifie généralement un rythme de renouvellement moins rapide, pour pouvoir amortir la R & D

Robertaz

#31
Avril 07, 2019, 09:20:47
Citation de: Powerdoc le Avril 07, 2019, 09:11:28
.....
- le marché se contracte, ce qui signifie généralement un rythme de renouvellement moins rapide, pour pouvoir amortir la R & D

Et.... Canon et Nikon arrivent sur le marché. Canon cartonne avec le m50, fuji n'a plus l'effet de surprise ou de nouveauté/inventivité. Il faudra que fuji fasse fort pour se maintenir.

BO105

#32
Avril 09, 2019, 14:01:43
Citation de: Alain c le Avril 04, 2019, 10:28:02
+1
Le sentiment qu'un nouveau matériel fera de nous un meilleur photographe est une erreur courante, amplifiée par le web.
Avant d'investir dans un nouveau matériel, il faut d'abord se demander si on a atteint les limites de son matériel actuel, (sauf avoir gagné au loto  :P ), au risque d'essuyer une deception ... et d'accuser le nouveau matériel  >:D

J'écris ça parce que nous sommes beaucoup à avoir fait cette erreur, revendre un matériel noté 4 **** pour une nouveauté notée 5 *****  et constater après coup que ses photos ne sont pas devenues meilleures pour autant.

Hou !! que je plussoie totalement....

Powerdoc

#33
Avril 09, 2019, 16:21:38
Citation de: Robertaz le Avril 07, 2019, 09:20:47
Et.... Canon et Nikon arrivent sur le marché. Canon cartonne avec le m50, fuji n'a plus l'effet de surprise ou de nouveauté/inventivité. Il faudra que fuji fasse fort pour se maintenir.

De toute façon sur un marché en contraction, soit on fait fort, soit on coule.

Powerdoc

#34
Avril 09, 2019, 16:23:48
Citation de: BO105 le Avril 09, 2019, 14:01:43
Hou !! que je plussoie totalement....

C'est une évidence, l'oublier c'est peut être se donner de bons arguments pour aller dans le sens de ses propres envies ...

Dans un domaine autre, je joue au saxo, je ne pense pas un instant  que prendre un meilleur saxo (j'ai déjà du bon matos) me rendra meilleur

jbpfrance

#35
Avril 09, 2019, 16:26:39
Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2019, 16:21:38
De toute façon sur un marché en contraction, soit on fait fort, soit on coule.

Tout le monde se rue sur l'APS-C... intéressant !

Robertaz

#36
Avril 09, 2019, 16:27:12
Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2019, 16:23:48
C'est une évidence, l'oublier c'est peut être se donner de bons arguments pour aller dans le sens de ses propres envies ...

Dans un domaine autre, je joue au saxo, je ne pense pas un instant  que prendre un meilleur saxo (j'ai déjà du bon matos) me rendra meilleur

Sauf qu'un saxo n'a pas d'automatismes, comme les boîtiers en ont, souvent bien meilleurs que la technique des amateurs photo

Robertaz

#37
Avril 09, 2019, 16:29:10
Citation de: jbpfrance le Avril 09, 2019, 16:26:39
Tout le monde se rue sur l'APS-C... intéressant !

Ou sur les dacias.... C'est moins cher.

Palomito

#38
Avril 09, 2019, 17:12:34
Citation de: Powerdoc le Avril 09, 2019, 16:23:48
Dans un domaine autre, je joue au saxo, je ne pense pas un instant  que prendre un meilleur saxo (j'ai déjà du bon matos) me rendra meilleur

Oui et non. Fiston joue de la trompette alto (un Besson mi b). On lui a prêté un mois un autre alto. La différence de sonorité était frappante, même pour un non musicien comme moi. Ca ne l'a pas rendu meilleur musicien. Mais le son qu'il sortait était plus beau.  ;)

TABULARASA

#39
Avril 09, 2019, 21:20:33
Citation de: Palomito le Avril 09, 2019, 17:12:34
Oui et non. Fiston joue de la trompette alto (un Besson mi b). On lui a prêté un mois un autre alto. La différence de sonorité était frappante, même pour un non musicien comme moi. Ca ne l'a pas rendu meilleur musicien. Mais le son qu'il sortait était plus beau.  ;)
Le plus important n'est pas le son mais l'expression.

Jc.

#40
Avril 09, 2019, 23:26:39
Citation de: TABULARASA le Avril 04, 2019, 09:57:05
Du temps de l'argentique, les photographes se contentaient de leur matériel pendant de nombreuses années et c'était souvent les amateurs qui possédaient le matériel dernier cri...
Ces photographes n'étaient pas moins créatifs !
Aujourd'hui croyez-vous que vous allez faire de meilleures photos en changeant de matériel tous les 6 mois parce que le fabricant concurrent aura fait mieux ?
Depuis quelques années, j'ai le sentiment qu'aidé par la pression du marketing nous voulons toujours un truc qui "lave plus blanc que blanc" pour compenser ce vide existentiel qui s'installe en nous...

Voilà.
Pour faire des photos il faut déjà savoir ce qu'on veut photographier et pourquoi. Faire de l'appareil photo est beaucoup plus simple, il suffit d'acheter le dernier et tout le "range" d'objectifs, en zooms c'est mieux.  ;D

Citation de: Robertaz le Avril 07, 2019, 09:20:47
Et.... Canon et Nikon arrivent sur le marché. Canon cartonne avec le m50, fuji n'a plus l'effet de surprise ou de nouveauté/inventivité. Il faudra que fuji fasse fort pour se maintenir.

Pour se maintenir où ? Pourquoi ?
Qu'est ce qu'on en a à faire de la nouveauté lorsque son matériel suffit déjà ?

Robertaz

#41
Avril 09, 2019, 23:39:56
Citation de: Jc. le Avril 09, 2019, 23:26:39
......

Pour se maintenir où ? Pourquoi ?
Qu'est ce qu'on en a à faire de la nouveauté lorsque son matériel suffit déjà ?

1, parce qu'une boîte, pour être crédible, se doit d'assurer une continuité. L'histoire des Spro a écorné l'image de fuji à l'époque.

2.c'est pas faut, j'ai un S5 depuis 10 ans et je l'avais acheté d'occase mais je suis passé à une grosse boîte quand j'ai voulu plus évolué 6 ans après.

philippep07

#42
Avril 10, 2019, 13:23:10
Citation de: Robertaz le Avril 07, 2019, 09:20:47
Et.... Canon et Nikon arrivent sur le marché. Canon cartonne avec le m50, fuji n'a plus l'effet de surprise ou de nouveauté/inventivité. Il faudra que fuji fasse fort pour se maintenir.
Ça c'est leur problème et franchement j'en ai rien à battre de l'avenir de Fuji. . Pareil pour  les avis pėremptoires  comme le tien. Le jour où ma pratique photo necessitėra un autre matériel, ou si le matériel évolue significativement, j'aviserai. Et au besoin je changerai de marque. Pour l'instant  le rapport qualité prix de Fuji me convient parfaitement  , et je ne pense pas être le seul. Si'Canon cartonne  avec le M50 , c'est bon pour stimuler la concurrence. Pas besoin d'être un grand prophète comme toi pour savoir que le monde de la technologie evolue très vite, et que des boîtes peuvent couler...ou pas
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Robertaz

#43
Avril 10, 2019, 13:32:53
C'est bien. Le caprice est fini ?

Jc.

#44
Avril 10, 2019, 14:11:06
Comme toi Robertaz je me suis arrêté chez Fuji, et pour un bon moment je pense. Je suis resté au X Pro 1, j'en ai même deux !, et après une brillantissime démonstration des différences avec le 2 (une magnifique série sur La Défense) je sais maintenant que j'ai fait le bon choix.
Je n'ai pas prévu de tester les divers gadgets qu'ils ont rajouté sur les versions ultérieures, alors quand je lis les termes "dépassé" ou "vieillot" voire "obsolète" je sais que c'est un journaliste qui essaie de vendre son papier et de la pub...

MMouse

#45
Avril 10, 2019, 16:12:27
Avec un instrument, tu peux espérer un meilleur son, un matériau plus noble peut-être... Avec un appareil photo, un meilleur AF, des couleurs plus justes, des hauzizos plus propres, une meilleure définition, la vidéo XK etc...

Combien d'amateurs se retrouvent paumés avec des appareils bourrés de fonctions dont ils n'utilisent pas la moitié et dont la moitié qui les intéresserait est noyée au fin fond des menus ? J'en fais partie... Au mieux on s'adapte, au pire on se décourage et on change de hobby... En maudissant le mode automatique au passage.

Fanzizou

#46
Avril 25, 2019, 16:39:09
Citation de: MMouse le Avril 05, 2019, 09:58:48
+1

Le net est piégeur.
S'il fallait être abonné à je ne sais quoi ou se rendre en magasin pour être au courant des nouveautés, on s'en tiendrait plus facilement à ce qu'on a déjà.

Le X-T1 que tout le monde encensait il y a cinq ans fonctionne aussi bien aujourd'hui alors qu'on s'empresse de troquer son X-T2 contre le T3 en rêvant déjà du T4...

C'est humain... Mais ça coûte bonbon pour un résultat qui saute rarement aux yeux... A mon avis, changer d'objectif stimule plus la créativité que changer de boitier. Changer d'horizon, ben là c'est encore mieux  :P

Ou alors, tu tapes direct un D3s, et croyez moi, ensuite vous n'avez plus les moyens pour le D4 puis le D5  ;D

Blague à part, si on bosse en RAW, on suit les progrès de la qualité d'image avec l'évolution de logiciels, et ça coute déjà nettement moins. Les JPEG direct d'un D3s apparaissent aujourd'hui bien mauvais, mais en RAW, il tient encore la route le coco, qd on voit ce qu'on en sort encore aujourd'hui à 12800iso... (que ça soit DXO, Lightroom ou autre....).

Les AF phases sur capteur des hybrides ont encore de la marge de progression, mais coté qualité d'image en RAW, y'a déjà pas mal de temps que le marketing nous vend surtout du rêve....(on a atteind l'asymptote, il faut une rupture techno pour faire mieux).

La course est la même coté pouvoir résolvant des objectifs. On cherche le truc parfait dans les angles pour imprimer en A0 avec un 50Mpix. On remplace un cailloux acheté 1500€ en le revendant 800€, par un cailloux à 2500€, et 95% du temps on l'utilise en projection sur un écran 4K (8Mpix) avec des besoins au centre et sur les tiers...., 4% du temps pour imprimer maxi des A3, et on fera un A0 une fois tous les 10 ans (et encore).

Je suis pas mal sur ce forum depuis plus de 20 ans, et je n'ai toujours pas eu de Reflex de plus de 12Mpix, le plus resolu étant mon Bridge de 20Mpix actuellement.... Mon étét mental est satisfaisant, je vous rassure  ;D

Ca ne m'empêche pas de lire les avancées techniques et de suivre l'actualité du matos de prêt. Aucune frustration. Parce que j'ai assez de pratique pour savoir ce qu'un nouveau matos peut réellement m'apporter. Sans doute je rate quelques avancées . Pas grâve.... Mon banquier me dit merci  ;D

Bivence

#47
Avril 25, 2019, 21:11:41
Bien sage raisonnement, et effectivement tant qu'une nouvelle découverte et les chercheurs y travaillent,  pour augmenter réellement la dynamique des capteurs....point d'avancée si ce n'est dans le domaine du marketing!

Powerdoc

#48
Avril 25, 2019, 23:07:57
Citation de: Robertaz le Avril 09, 2019, 16:27:12
Sauf qu'un saxo n'a pas d'automatismes, comme les boîtiers en ont, souvent bien meilleurs que la technique des amateurs photo

cepafo

Diapoo®

#49
Mai 05, 2019, 16:25:55 Dernière édition: Mai 05, 2019, 16:33:18 par Diapoo®
Citation de: intra le Février 24, 2019, 11:28:11
Bonjour a tous!

Je me permet de poster ici car j'hésite a revendre mon Lumix G9 (avec le couple 12-35mm 2.8 II + 35-100mm 2.8 II) afin d'acquérir un Fujifilm X-T3.
En effet, j'adore l'ergonomie du G9 qui est presque parfaite, mais ma priorité va a la qualité d'image brute raw, l'autofocus suivi du sujet/ portrait et les basses lumières.(...)

Bonjour Intra  ;)
Je ne sais pas si tu nous lis encore mais, pour ce que j'en sais, le suivi AF d'un sujet mobile n'est pas le point fort de l'AF Fuji, mieux vaut le savoir. Certes je n'ai toujours qu'un XT-1 et un X-PRO 1 mais je ne pense pas que ce point ait radicalement évolué : aux possesseurs de X-T3 de nous le dire  ;)

Par contre ce que j'apprécie surtout chez Fuji — qui fait très probablement que je ne changerai plus de marque — ce sont les qualités des objectifs Fuji X. Qualités optiques démontrées à chaque test, sans aucun "cul de bouteille" dans la gamme, et qualités de conception, notamment des zooms qui ont souvent des ranges innovants jamais vus ailleurs : XF 10-24 mm stabilisé, XF 16-55 mm (initialement prévu stabilisé, mais finalement sans stab au profit de la qualité optique), XF 50-140 mm stabilisé ... Bref, pour moi, que du bonheur  8)
Nage au clair de lune avec ...

Diapoo®

#50
Mai 05, 2019, 16:30:44
Citation de: Powerdoc le Avril 07, 2019, 09:11:28
Entre le T2 et le T3, l'écart en terme de qualité d'image est faible , le plus gros écart, étant l'AF , la visée , l'absence de LAG en mode rafale , et quelques autres détails (comme le mode boost sans grip additionnel ...)
Entre le T1 et le T2, l'écart en terme de qualité d'image était plus grand, et il y avait également un bon écart question AF.

4 ans entre le T1 et le T3 c'est pas beaucoup. Le rythme de renouvellement de 2 ans semble excessivement rapide, mais dans le futur, je pense que le rythme de renouvellement devrait ralentir pour plusieurs raisons :
- question capteur, on pourra espérer un 30 mp Sony , mais qui ne devrait pas révolutionner la qualité d'image ...
- l'AF sera encore amélioré (vitesse de lecture du capteur, meilleurs algorythmes et processeur plus puissant) , mais pas forcément meilleur en basse lumiere. Les progrès ont été énormes en terme d'AF, le ML arrive à maturité dans ce domaine, et donc il deviens plus difficile d'améliorer le système
- le marché se contracte, ce qui signifie généralement un rythme de renouvellement moins rapide, pour pouvoir amortir la R & D

Merci Powerdoc pour cet aperçu objectif et plein de sagesse ... comme toujours  ;)
Nage au clair de lune avec ...

intra

#51
Juin 04, 2019, 13:49:47
Citation de: Diapoo® le Mai 05, 2019, 16:25:55
Bonjour Intra  ;)
Je ne sais pas si tu nous lis encore mais, pour ce que j'en sais, le suivi AF d'un sujet mobile n'est pas le point fort de l'AF Fuji, mieux vaut le savoir. Certes je n'ai toujours qu'un XT-1 et un X-PRO 1 mais je ne pense pas que ce point ait radicalement évolué : aux possesseurs de X-T3 de nous le dire  ;)

Par contre ce que j'apprécie surtout chez Fuji — qui fait très probablement que je ne changerai plus de marque — ce sont les qualités des objectifs Fuji X. Qualités optiques démontrées à chaque test, sans aucun "cul de bouteille" dans la gamme, et qualités de conception, notamment des zooms qui ont souvent des ranges innovants jamais vus ailleurs : XF 10-24 mm stabilisé, XF 16-55 mm (initialement prévu stabilisé, mais finalement sans stab au profit de la qualité optique), XF 50-140 mm stabilisé ... Bref, pour moi, que du bonheur  8)

Oui je suis le sujet ;)
Pour en revenir au sujet initial, je me posais la question de changer car je voulais quelque chose de plus performant en basse lumière surtout, mais parait que le gain n'est pas si énorme que ça! Le lumix G9 compensant avec la stab peut-etre... Je shoot qu'en raw. D'ailleurs dans le hors série de CI sur le matos, le G9 apparait aussi bon que le XT3 et meme aussi bon que le FF nikon D750 en basse luminosité, semblerait qu'il y ait un gros soucis dans leurs comparatifs  ;D

Bivence

#52
Juin 04, 2019, 17:33:36
Je ne pense pas qu'il y ait un gros soucis!
La dynamique des capteurs ne progresse plus, la recherche fondamentale y travaille mais pour l'instant faut faire avec!
Le nomadisme de marque n'y fera pas Gd chose!

genesian

#53
Janvier 30, 2020, 19:45:36
Citation de: intra le Juin 04, 2019, 13:49:47
Oui je suis le sujet ;)
Pour en revenir au sujet initial, je me posais la question de changer car je voulais quelque chose de plus performant en basse lumière surtout, mais parait que le gain n'est pas si énorme que ça! Le lumix G9 compensant avec la stab peut-etre... Je shoot qu'en raw. D'ailleurs dans le hors série de CI sur le matos, le G9 apparait aussi bon que le XT3 et meme aussi bon que le FF nikon D750 en basse luminosité, semblerait qu'il y ait un gros soucis dans leurs comparatifs  ;D

salut au final xt3 ou pas?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur