Comment règle- t-on la balance des couleurs dans DxOLab2 ?

[Leo45]

Je rectifie la question : il y a quelque chose à tirer de toute cette discussion qui puisse améliorer o rendre plus pertinent l'usage de DxO et si qui, quoi?...comme ça c'est plus simple

[tenmangu81]

Je rectifie la question : il y a quelque chose à tirer de toute cette discussion qui puisse améliorer o rendre plus pertinent l'usage de DxO et si qui, quoi?...comme ça c'est plus simple

Oui : que l'équipe de DxO ne bride pas son logiciel, sinon très performant, en limitant l'espace de travail à Adobe RGB. Dans la grande majorité des cas, Adobe RGB fait l'affaire, et même dans tous les cas si on n'est pas exigeant.
Dans le reste des cas, il faut travailler avec un autre logiciel. Pour les photographes exigeants, pourquoi avoir à utiliser alors deux logiciels, ce qui conduit à des hétérogénéités de résultats ? Autant travailler avec un seul qui, lui utilise un espace de travail plus large qu'Adobe RGB.
Pour les photographes habitués à travailler avec DPL et qui en sont contents, le mieux est de continuer comme ça.
Bon, maintenant, je sors.....

[polohc]

Oui, je connais Christophe Métairie, et son blog et ses services, à la hauteur. Il n'y a aucune contradiction entre M. Wolf et Christophe.
Sur le premier point, en effet, l'espace Adobe RGB est sensiblement inférieur à celui de la plupart des capteurs.
Sur le second point, il est bien question de l'espace de sortie.
Tout est converti, en entrée depuis l'espace capteur vers Adobe RGB de DPL, et en sortie depis Adobe RGB de DPL vers ProPhoto si on veut. Le problème est simplement une question d'arrondi, déjà évoquée deux fois : quand les calculs se font dans un petit espace (Adobe RGB), on accumule les erreurs d'arrondi et, si on fait beaucoup d'opérations lors du développement, ça conduit à des pertes de nuances de couleur et éventuellement à des aplats.
That's all, folks...

Ben non, c'est pas tout, le flux de travail est différent :

- Wolf dit : "Lorsque vous importez le fichier RAW dans PhotoLab (...) PhotoLab appliquera un "demosaicking" et convertira les valeurs RVB de «l'espace colorimétrique natif de la caméra» en AdobeRGB (...) Techniquement, vous pouvez choisir n'importe quel profil de couleur ICC à exporter, y compris ProPhotoRGB. L'exportation ProPhotoRGB ne contiendra que des couleurs déjà existantes dans AdobeRGB (...) il est actuellement impossible d'obtenir des couleurs extraites de PhotoLab qui ne figurent pas dans AdobeRGB."


- CM dit : "Il est donc clair que le développement des fichiers raw dans un espace couleur adapté au gamut des capteurs actuels est primordial pour s'assurer qu'aucune couleur présente sur le fichier raw original n'est amputée d'une partie de ses nuances lors de la conversion finale dans l'espace de travail de sortie. L'espace Prophoto semble parfaitement adapté aux capteurs actuels: travailler dans cet espace couleur et enregistrer le fichier final ( votre original numérique ) au format TIFF 16 bits Prophoto est la meilleure façon d'assurer un flux de travail cohérent et pérenne."

En clair, ou je ne comprends pas ce que je lis, CM recommande de travailler en ProPhoto alors que Wolf dit que DxO travaille seulement en AdobeRGB. Ce n'est pas simplement une question d'arrondi.

[Leo45]

Wolf dit que DxO travaille seulement en AdobeRGB. Ce n'est pas simplement une question d'arrondi.

et cela c'est vrai?...Si c'est le cas effectivement c'est inutile de sortir en Tif prophoto come j'ai toujours fait.

[polohc]

et cela c'est vrai?...Si c'est le cas effectivement c'est inutile de sortir en Tif prophoto come j'ai toujours fait.

Ben oui, mais dans le doute... je continue de sauver mes TIFF 16bits destinés à l'impression en ProPhoto (ou plutôt ProStar, en ce qui me concerne)
Et je recherche dans ma photothèque un RAW avec des rouge ou vert saturés pour continuer des tests...

[Leo45]

Je ne crois pas que ça m'empêchera de dormir la nuit mais c'est toujours bien de savoir à quoi s'en tenir

[tenmangu81]

Ben non, c'est pas tout, le flux de travail est différent :

- Wolf dit : "Lorsque vous importez le fichier RAW dans PhotoLab (...) PhotoLab appliquera un "demosaicking" et convertira les valeurs RVB de «l'espace colorimétrique natif de la caméra» en AdobeRGB (...) Techniquement, vous pouvez choisir n'importe quel profil de couleur ICC à exporter, y compris ProPhotoRGB. L'exportation ProPhotoRGB ne contiendra que des couleurs déjà existantes dans AdobeRGB (...) il est actuellement impossible d'obtenir des couleurs extraites de PhotoLab qui ne figurent pas dans AdobeRGB."


- CM dit : "Il est donc clair que le développement des fichiers raw dans un espace couleur adapté au gamut des capteurs actuels est primordial pour s'assurer qu'aucune couleur présente sur le fichier raw original n'est amputée d'une partie de ses nuances lors de la conversion finale dans l'espace de travail de sortie. L'espace Prophoto semble parfaitement adapté aux capteurs actuels: travailler dans cet espace couleur et enregistrer le fichier final ( votre original numérique ) au format TIFF 16 bits Prophoto est la meilleure façon d'assurer un flux de travail cohérent et pérenne."

En clair, ou je ne comprends pas ce que je lis, CM recommande de travailler en ProPhoto alors que Wolf dit que DxO travaille seulement en AdobeRGB. Ce n'est pas simplement une question d'arrondi.

Pour que les choses soient claires, et pour expliquer la lecture de ce que tu écris, car je pense en effet que tu n'as pas compris :

1) Un capteur possède un espace très large. Ce que dit Christophe est qu'il faut développer dans un espace le plus large possible pour être sûr de ne pas perdre des couleurs générées par le capteur. Il préconise à juste titre ProPhoto. Alors que DPL travaille dans Adobe RGB, beaucoup plus petit.
2) Vouloir faire entrer le large espace original du capteur, et travailler, dans le petit espace Adobe RGB, comme le fait DPL, revient à perdre une partie des couleurs générées par le capteur : toutes celles qui sont à l'extérieur du gamut Adobe RGB. Je ne l'avais pas mentionné précédemment parce que je pensais que c'était évident pour tout le monde.
En outre, travailler dans le petit espace Adobe RGB induit des erreurs d'arrondi qui peuvent conduire à des pertes de nuance et des aplats dans les dégradés.
3) On peut toujours exporter son travail depuis DPL (espace Adobe RGB) vers l'espace plus large ProPhoto : on ne perdra rien lors de la phase de conversion/exportation, mais on ne retrouvera jamais les couleurs perdues lors de la conversion depuis l'espace du capteur très large vers l'espace Adobe RGB de DPL, beaucoup plus petit.

La chaîne préconisée par Christophe, qui consiste à importer ses photos et les développer dans l'espace large ProPhoto, et les exporter sous forme de TIFF 16 bits dans le même espace ProPhoto est cohérente. Passer par l'intermédiaire Adobe RGB comme le fait DPL est un non-sens. Et exporter ses photos dans l'espace ProPhoto, alors qu'on en a déjà perdu une partie en passant par Adobe RGB, ne sert à rien. C'est bien d'ailleurs ce que dit M. Wolf.

J'espère que cette fois, ces concepts sont clairs. S'ils ne le sont pas encore, je recommande de lire un peu de littérature sur le sujet 

[tenmangu81]

et cela c'est vrai?...Si c'est le cas effectivement c'est inutile de sortir en Tif prophoto come j'ai toujours fait.

Voilà !!

[Leo45]

Passer par l'intermédiaire Adobe RGB comme le fait DPL est un non-sens.

Si c'est comme cela effectivement c'est un non sens, regarde LR avec Melissa, mais bon c'est le résultat qui compte et celui que j'obtiens avec DxO, ProPhoto ou pas est supérieur à celui que j'obtiens avec les autres SW justement sur la justesse et le naturel des couleurs, alors comme je disais, c'est bien de le savoir mais ça ne vas pas m'empêcher de dormir.

[polohc]

Pour que les choses soient claires, et pour expliquer la lecture de ce que tu écris, car je pense en effet que tu n'as pas compris :

1) Un capteur possède un espace très large. Ce que dit Christophe est qu'il faut développer dans un espace le plus large possible pour être sûr de ne pas perdre des couleurs générées par le capteur. Il préconise à juste titre ProPhoto. Alors que DPL travaille dans Adobe RGB, beaucoup plus petit.
2) Vouloir faire entrer le large espace original du capteur, et travailler, dans le petit espace Adobe RGB, comme le fait DPL, revient à perdre une partie des couleurs générées par le capteur : toutes celles qui sont à l'extérieur du gamut Adobe RGB. Je ne l'avais pas mentionné précédemment parce que je pensais que c'était évident pour tout le monde.
En outre, travailler dans le petit espace Adobe RGB induit des erreurs d'arrondi qui peuvent conduire à des pertes de nuance et des aplats dans les dégradés.
3) On peut toujours exporter son travail depuis DPL (espace Adobe RGB) vers l'espace plus large ProPhoto : on ne perdra rien lors de la phase de conversion/exportation, mais on ne retrouvera jamais les couleurs perdues lors de la conversion depuis l'espace du capteur très large vers l'espace Adobe RGB de DPL, beaucoup plus petit.

La chaîne préconisée par Christophe, qui consiste à importer ses photos et les développer dans l'espace large ProPhoto, et les exporter sous forme de TIFF 16 bits dans le même espace ProPhoto est cohérente. Passer par l'intermédiaire Adobe RGB comme le fait DPL est un non-sens. Et exporter ses photos dans l'espace ProPhoto, alors qu'on en a déjà perdu une partie en passant par Adobe RGB, ne sert à rien. C'est bien d'ailleurs ce que dit M. Wolf.

J'espère que cette fois, ces concepts sont clairs. S'ils ne le sont pas encore, je recommande de lire un peu de littérature sur le sujet 

Je ne souhaite pas faire comme toi en m'érigeant en donneur de leçon
Je sais bien tout ce que tu as écrit, je me suis aussi documenté et lu, entre autres, le bouquin de Delmas, mais là quelque chose m'échappe :
A lire les recommandations de Christophe M. :"Dans DxO, le choix de l'espace de travail se fait lors du traitement final du fichier
dans les options de sorties / profils ICC", on peut donc penser qu'on a le choix de l'espace de travail dans DPL, qu'en exportant en TIFF ProPhoto on s'affranchit du traitement fait en amont dans l'espace de travail AdobeRGB (choix de DxO)... on aimerait bien mais je ne vois pas comment ce peut être ce qui se passe... si tu sais, c'est avec plaisir que je lirai ton explication

[Leo45]

Personne a posé la question à DxO pour clore le débat?

[Pieloe]

Personne a posé la question à DxO pour clore le débat?

Personne à ma connaissance. Par contre ils y ont répondu voilà deux pages 
Remonte mes posts, tu trouvera le lien 

[polohc]

Personne a posé la question à DxO pour clore le débat?

DxO a déjà répondu via Wolf, mais peut-être Christophe Métairie passera par là, comme il le fait quelquefois... sinon, je lui enverrai un mail

[polohc]

J'ai créé un patch vert, affiché sur un écran à large gamut, je l'ai pris en photo RAW avec mon A7Rm2,
développée pour obtenir sensiblement les mêmes valeurs dans DPL et PhotoShop (ACR), résultats après export en ProStar et AdobeRGB :

DPL   ProStar       60 -99 67 (ces valeurs sont dans l'espace AdobeRGB)
         AdobeRGB  60 -99 67

PhotoShop   ProStar      58 -128 100 (ces valeurs sont hors espace AdobeRGB et bien dans l'espace ProStar)
                  AdobeRGB  60 -99 67

DPL semble donc bien travaillé seulement dans l'espace Adobe RGB, l'export en ProStar ne change rien

Mais pour une vérif. dans le réel, la saison des coquelicots approche...

[Verso92]

J'ai créé un patch vert, affiché sur un écran à large gamut, je l'ai pris en photo RAW avec mon A7Rm2,
développée pour obtenir sensiblement les mêmes valeurs dans DPL et PhotoShop (ACR), résultats après export en ProStar et AdobeRGB :

DPL   ProStar       60 -99 67 (ces valeurs sont dans l'espace AdobeRGB)
         AdobeRGB  60 -99 67

PhotoShop   ProStar      58 -128 100 (ces valeurs sont hors espace AdobeRGB et bien dans l'espace ProStar)
                  AdobeRGB  60 -99 67

DPL semble donc bien travaillé seulement dans l'espace Adobe RGB, l'export en ProStar ne change rien

Mais pour une vérif. dans le réel, la saison des coquelicots approche...

Je suis un peu surpris par ta méthodologie : les écrans, même WG, n'affichent pas le ProStar...

[Leo45]

Christophe reviens, ...reviens parmi les tiens...

[polohc]

Je suis un peu surpris par ta méthodologie : les écrans, même WG, n'affichent pas le ProStar...

Je sais, mais il affiche plus que AdobeRGB et j'ai saturé le vert de l'image en cours de traitement.
Le TIFF sorti d'ACR donne bien un vert hors gamut Adobe, contrairement aux trois autres TIFF, non ?
Mais peut-être, il y a un problème dans ma procédure...

[polohc]

Christophe reviens, ...reviens parmi les tiens...

Super ! C'est très constructif, en plus d'être particulièrement désagréable

[Leo45]

Je ne sais pas moi il parait que c'est lui le juge de paix

[Verso92]

Je ne sais pas moi il parait que c'est lui le juge de paix

Il serait bien de préciser de qui tu parles... un messie qu'on ne connaitrait pas ?

Je sais, mais il affiche plus que AdobeRGB et j'ai saturé le vert de l'image en cours de traitement.
Le TIFF sorti d'ACR donne bien un vert hors gamut Adobe, contrairement aux trois autres TIFF, non ?
Mais peut-être, il y a un problème dans ma procédure...

Disons que les écrans WG actuels (enfin, le mien, au moins...) ne dépassent pas de beaucoup, sous certains axes, l'Adobe RVB.

[Pieloe]

Je ne sais pas moi il parait que c'est lui le juge de paix

LE mistigri de chassimages 

[champignac]

J'ai créé un patch vert, affiché sur un écran à large gamut, je l'ai pris en photo RAW avec mon A7Rm2,

DPL semble donc bien travaillé seulement dans l'espace Adobe RGB, l'export en ProStar ne change rien

Hello,

Dans ce test tu as pris un fichier raw (qui est le fond de commerce de DXO) ne contenant pas de profil colorimétrique.
Dans ce cas là, DXO semble effectivement ce contenter de l'Adode RVB.
Contrairement ä ton test en tif avec profil incorporé du post 136 et là DXO semble utiliser Le Prostar RGB.

C'est ballot. ;-)

Enfin si j'ai bien compris.      
   

[champignac]

Je ne sais pas moi il parait que c'est lui le juge de paix

Ou l'avocat du diable. 

[Leo45]

Il serait bien de préciser de qui tu parles... un messie qu'on ne connaitrait pas ?

Du seul Christophe qui fait référence en la matière...tout le monde le connait

[Verso92]

Du seul Christophe qui fait référence en la matière...tout le monde le connait

Ah ?