Qu'est-ce qui fait une bonne photo... ?

[NeoBeo]

Je poste ici mais cela concerne différents domaines de la photo ( paysage, macro, etc )...

J'aurais pu titrer : qu'est-ce qui fait qu'une photo " fonctionne "...

Une photo qui " fonctionne " est-elle une bonne photo...

Une bonne photo " fonctionne-telle " systématiquement...

L'importance de l'intention, du modèle, de la lumière, du cadrage, de l'angle, du lieu, etc... Et du développement / traitement...

Le choix de la colorimétrie, le travail sur les zones claires / foncées, etc...

Je suis en plein doute... 

[makhno]

Qu'est-ce qui fait une bonne photo,d'après qui,toi? certaine personne du forum? ou tes proches.
c'est subjectif.

[B_M]

Si le doute t'habite    il y a de l'espoir   

Je placerai le développement / traitement en dernier bien que cela soit important.

On peut décliner :

photo forte
photo avec un sens – photo suggestive
photo qui porte un message
photo qui produit du discours : c'est un premier stade même si le sens est mal identifié
photo qui raconte une histoire
photo forte – photo avec beaucoup d'émotion cf photojournalisme  - mais l'émotion s'oppose souvent à l'analyse
Y a-t-il une essence de la photographie cf le reportage
image juste
photo avec de l'intention
photo qui fait l'unanimité  cf photo qui fait l'unanimité sur 500pix
belle photo - problème du goût de chacun - La question de l'esthétisme, les critères du beaux
Une bonne image peut être une image pauvre
bonne photo = image autonome ou série photographique
Photo dans l'Histoire de la photo, dans son époque  : il faut adapter ses outils de lecture cf Doisneau – HCB / Thomas Ruff – Jefff Wall
l'instant décisif
la photo comme art
la photo prouesse technique
photo en rupture par rapport aux critères, normes communément admis

etc.
Il y a du choix

[remym]

Si le doute t'habite    il y a de l'espoir   

Je placerai le développement / traitement en dernier bien que cela soit important.

On peut décliner :

photo forte
photo avec un sens – photo suggestive
photo qui porte un message
photo qui produit du discours : c'est un premier stade même si le sens est mal identifié
photo qui raconte une histoire
photo forte – photo avec beaucoup d'émotion cf photojournalisme  - mais l'émotion s'oppose souvent à l'analyse
Y a-t-il une essence de la photographie cf le reportage
image juste
photo avec de l'intention
photo qui fait l'unanimité  cf photo qui fait l'unanimité sur 500pix
belle photo - problème du goût de chacun - La question de l'esthétisme, les critères du beaux
Une bonne image peut être une image pauvre
bonne photo = image autonome ou série photographique
Photo dans l'Histoire de la photo, dans son époque  : il faut adapter ses outils de lecture cf Doisneau – HCB / Thomas Ruff – Jefff Wall
l'instant décisif
la photo comme art
la photo prouesse technique
photo en rupture par rapport aux critères, normes communément admis

etc.
Il y a du choix

et  j'ajouterai ce qui  me semble  primordial.. le vécu  de chacun
.
une   "musique banale " pour certains , peut  déclencher  des frissons chez d'autres si  elle réveille des souvenirs ... idem  pour  la  photo, l'art en général .

nous sommes normalement dotés d'un cortex ,  mais  notre cerveau  primate  (  hippocampe , amygdale ) à une  mémoire des émotions .

Si la  photo "rappelle " des choses  , l'émotions  reviendra .

[tetim]

Arrêtez de vous triturer les méninges...Une bonne photo  est une photo qui nous plaît , chacun avec sa sensibilité,son background,sa culture...etc...
J'ai vu des photomatons qui me plaisaient ; ce sont de bonnes photos sans photographe derrière...

Cordialement

[B_M]

C'est pas drôle, Tetim, si tu donnes la réponse tout de suite   

Je serai plus nuancé sur les photomatons. Il y a bien quelqu'un derrière. Il a construit la machine pour avoir un résultat bien précis. Il y a de l'intention (plus que dans une caméra de surveillance). L'intention peut être détournée par l'utilisateur. C'est le photographié qui devient photographe (auto portrait).

[Gilala]

J'ai vu des photomatons qui me plaisaient ; ce sont de bonnes photos sans photographe derrière...

MENSONGE !!

[Franciscus Corvinus]

Je poste ici mais cela concerne différents domaines de la photo ( paysage, macro, etc )...

J'aurais pu titrer : qu'est-ce qui fait qu'une photo " fonctionne "...

Une photo qui " fonctionne " est-elle une bonne photo...

Une bonne photo " fonctionne-telle " systématiquement...

L'importance de l'intention, du modèle, de la lumière, du cadrage, de l'angle, du lieu, etc... Et du développement / traitement...

Le choix de la colorimétrie, le travail sur les zones claires / foncées, etc...

Je suis en plein doute... 

S'il y avait une recette on ne serait plus dans le domaine ou prime la créativité. Et puis ca serait fatigant de toujours voir la meme chose.

Attention, je n'ai pas dit que créativité implique bonne photo.

[tetim]

Attention, je n'ai pas dit que créativité implique bonne photo.

L'inverse étant vrai également
Cordialement

[Nikojorj]

Le punctum de Roland Barthes?

[Franciscus Corvinus]

Le punctum de Roland Barthes?

C'est plus un punctum, c'est un marronnier. Depuis un fil mémorable de mai 2001 (dont j'ai toujours un fragment, époque ou, en culotte courte, je lisais la philosophie sur photim et pensais que c'était important) ou Ronan s'est fendu de quelques posts assez longs et bien sentis (faut dire qu'il y avait de quoi), il y a rarement eu des réflexions aussi poussées sur le sujet. Mais bon, les forumeurs ne sont plus ce qu'ils étaient, blah, blah, les jeunes d'aujourd'hui, tout ca...

[Nikojorj]

2001, c'était sur 3615 photim? Nan je rigole mais je n'étais pas encore là.
Dommage que ces vieilles discussions soient inaccessibles alors...

[Col Hanzaplast]

Je crois que c'est de Willy Ronis: "Une bonne photo est une photo qui transmet l'émotion que le photographe a voulu transmettre."

Je n'ai jamais trouvé meilleure définition.

[tetim]

Je crois que c'est de Willy Ronis: "Une bonne photo est une photo qui transmet l'émotion que le photographe a voulu transmettre."

Je n'ai jamais trouvé meilleure définition.

Si...Il faut enlever le mot "émotion"...Quid si le photographe n'a voulu transmettre aucune "émotion"?? (ex: packshot)
"Une bonne photo est une photo qui transmet ce que le photographe a voulu transmettre."Ou pas...

Cordialement

[tetim]

Donc au-delà du : Une bonne photo  est une photo qui nous plaît , chacun avec sa sensibilité,son background,sa culture...etc...

Tout dépend du " public " et de sa propre sensibilité, background, culture...

Il y a l'émetteur et le récepteur...On reçoit ce que l'autre émet mais on l'interprète à sa façon,selon qui on est...

Cordialement

[JmarcS]

Pourtant il y a des œuvres ou des photos universelles comme la musique classique qui plait à quasi tous, la photo de la jeune afghane qui plait à tout le monde (sauf aux ronchons !), des tableaux classiques universellement plébiscités donc... pas si évident que ça votre déf même si je suis ok avec aussi.

[tetim]

Pourtant il y a des œuvres ou des photos universelles comme la musique classique qui plait à quasi tous, la photo de la jeune afghane qui plait à tout le monde (sauf aux ronchons !), des tableaux classiques universellement plébiscités donc... pas si évident que ça votre déf même si je suis ok avec aussi.

Je ne vois pas en quoi il y a contradiction...Il y a des oeuvres qui font presque unanimité et donc qui nous parlent...Après,c'est qui "quasi tous"...?
Il faudrait voir si un indien amazonien apprécierait Mozart ou si un guerrier Dogon trouverait magnifique la Joconde...Chacun reçoit et lit une oeuvre au travers de sa culture
et de sa sensibilité...Il y a peut-être une universalité de certains ressorts émotionnels...

Cordialement

[Nicolas Meunier]

Perso je dirais qu'une bonne photo est une photo cohérente : c'est à dire que tout les éléments (lumières, cadre, pose, lieu, stylisme...) va dans le même sens ou au moins de va pas à l'encontre des autres.

Il n'y a pas certainement que ca... mais je pense que c'est un bon début.

[Gér@rd]

Je dirai que c'est une condition plutôt nécessaire mais rarement suffisante. On peut faire sans problème une photo parfaitement cohérente et harmonieuse, bien équilibrée et très bien post traitée et pourtant sans aucun intérêt. Et je ne dirai alors pas que c'est une bonne photo (mais effectivement on peut considérer que c'est un bon début).

[Nikojorj]

Perso je dirais qu'une bonne photo est une photo cohérente : c'est à dire que tout les éléments (lumières, cadre, pose, lieu, stylisme...) va dans le même sens ou au moins de va pas à l'encontre des autres.

Il n'y a pas certainement que ca... mais je pense que c'est un bon début.

Ça c'est le studium chef!
Comme dit, je suis intéressé de savoir ce qu'avait écrit Ronan sur le punctum... Franciscus, tu disais que tu avais ça dans un vieux grimoire?

[hetocy]

Un ronchon... ?  http://yannickfaure.fr/la-realite-dune-image/?fbclid=IwAR1DZf_B83Y5ACCSORBpbJAPhWGL8Mutiz2vVNgVQYwGSs7cBwTjI_22RlY

Pourquoi un ronchon ?
Faire l'exégèse d'une photo est plutôt salutaire !

[zuiko]

Et si on raisonnait par l'absurde ?

Trouvons ce qui caractérise une mauvaise photo et dans ce négatif (comme en argentique  ) peut-être découvrirons-nous ce qu'est la bonne ?

[langagil]

Pourquoi un ronchon ?
Faire l'exégèse d'une photo est plutôt salutaire !

Parce que ce n'est pas vraiment l'explication que j'ai lu lors de l'expo consacrée à Mc Curry  lors de l'expo à la Bourse de Bruxelles .... soit Mc Curry ne fournit pas exactement les conditions de photographie soit l'auteur du blog propose sa vérité.
De toute façon aujourd'hui tout est sujet à polémique par des internautes qui ne sont pas là au moment des faits. Que l'auteur de ce blog n'apprécie pas telle ou telle photo pour des raisons techniques ou de goût peut se comprendre de là à interpréter une vérité .....
Pour en revenir à cette magnifique expo et à ce photo-reporter parfois "contesté"  j'avais été relativement étonné par la saturation et le coté "sous-ex" de certaines photos 

[JmarcS]

Je ne vois pas en quoi il y a contradiction...Il y a des oeuvres qui font presque unanimité et donc qui nous parlent...Après,c'est qui "quasi tous"...?
Il faudrait voir si un indien amazonien apprécierait Mozart ou si un guerrier Dogon trouverait magnifique la Joconde...Chacun reçoit et lit une oeuvre au travers de sa culture
et de sa sensibilité...Il y a peut-être une universalité de certains ressorts émotionnels...

Cordialement

Je me souviens d'un rdv en terre inconnu avec zazie qui avait emmené une petite guitare dans un lieu genre Amazonie (me rappelle plus où) ou Afrique en tout cas les mecs vivaeint dans les arbres comme et n'avait pas évolué depuis 2000 ans quasiment.

La petite famille a pleuré en l'écoutant chanté...donc j'assume quand il y a sincérité dans l'art on peut trouver l'universel. Quand l'émotion passe au delà de la culture on tombe dans l'humain et nous sommes tous pareil. On aime nos enfants nos femmes, on aime manger et la mort nous fait peur.

Après la culture complique tout et cela devient plus raffiné et donc polémique. Mais un bon joueur de tam-tam doit pouvoir faire danser la terre entière (ce n'est qu'un exemple).

[JmarcS]

Les papous font des papouilles aussi !

[tetim]

Je me souviens d'un rdv en terre inconnu avec zazie qui avait emmené une petite guitare dans un lieu genre Amazonie (me rappelle plus où) ou Afrique en tout cas les mecs vivaeint dans les arbres comme et n'avait pas évolué depuis 2000 ans quasiment.

La petite famille a pleuré en l'écoutant chanté...donc j'assume quand il y a sincérité dans l'art on peut trouver l'universel. Quand l'émotion passe au delà de la culture on tombe dans l'humain et nous sommes tous pareil. On aime nos enfants nos femmes, on aime manger et la mort nous fait peur.

Après la culture complique tout et cela devient plus raffiné et donc polémique. Mais un bon joueur de tam-tam doit pouvoir faire danser la terre entière (ce n'est qu'un exemple).

C'est ce que je voulais dire avec ma dernière phrase...
Cordialement

[Nicolas Meunier]

Je dirai que c'est une condition plutôt nécessaire mais rarement suffisante. On peut faire sans problème une photo parfaitement cohérente et harmonieuse, bien équilibrée et très bien post traitée et pourtant sans aucun intérêt. Et je ne dirai alors pas que c'est une bonne photo (mais effectivement on peut considérer que c'est un bon début).

Attention pour que ca marche faut avoir un truc à dire... je ne dis pas de bien cadrer ou de bien exposer... je dis d'avoir une idée et que tous les éléments aillent vers cette idée. Si l'idée est forte ca donnera un truc fort, sinon moins mais au moins on evitera le truc approximatif.

Le pire contre exemple que beaucoup d'amateur font c'est la lingerie dans un batiment délabré... c'est deux éléments 'forts" qui n'ont rigoureusement aucun rapport et que si on traite de manière trop simple en terme de lumière, cadrage, pose, postt-raitement donnera un truc totalement ridicule.
A l'inverse je me souvient d'un edito avec de la haute couture dans une décharge industriel... mais les déchets avaient une texture qui rappelaient le tissus... le choix du lieu permettaient une perspective ultra forte, la lumière très dramatique insistaient sur les textures et l'apocalypse du lieux... et tout de suite ca passait mieux.

[hetocy]

Attention pour que ca marche faut avoir un truc à dire... je ne dis pas de bien cadrer ou de bien exposer... je dis d'avoir une idée et que tous les éléments aillent vers cette idée. Si l'idée est forte ca donnera un truc fort, sinon moins mais au moins on evitera le truc approximatif.

Le pire contre exemple que beaucoup d'amateur font  .. c'est deux éléments 'forts" qui n'ont rigoureusement aucun rapport et que si on traite de manière trop simple en terme de lumière, cadrage, pose, postt-raitement donnera un truc totalement ridicule.
A l'inverse je me souvient d'un edito avec de la haute couture dans une décharge industriel... mais les déchets avaient une texture qui rappelaient le tissus... le choix du lieu permettaient une perspective ultra forte, la lumière très dramatique insistaient sur les textures et l'apocalypse du lieux... et tout de suite ca passait mieux.

En talon aiguille devant un mur tagué et des poses de " chaudasses " ( heu je veux dire des poses hyper connotées    )
Le top du top !

[aldau]

Ah! moi aussi Zazie me fait pleurer quand je l'entends chanter, mais pas pour les mêmes raisons

[JmarcS]

Elle t'a quittée ?

[Franciscus Corvinus]

Comme dit, je suis intéressé de savoir ce qu'avait écrit Ronan sur le punctum... Franciscus, tu disais que tu avais ça dans un vieux grimoire?

C'était pas un fil tres peace and love. Il vaut mieux que tu lui redemandes; apres 18 ans il va peut-etre pouvoir te répondre un peu plus calmement (c'était pas de sa faute, le troll qui a commencé le fil était une pointure).

[bozart]

Barthes aujourd'hui....
Hors contexte, " la chambre claire ", non seulement est très indigeste par le style ampoulé et osbcur, mais aussi très réductrice, voire caricaturale sur ce qu'est la photo.

Déjà à l'époque de sa parution ( comme si n'existaient en photo que des clichés de " ce qui a été " ).... mais plus encore aujourd'hui, avec le numérique qui a étendu à l'infini les possibilités de combinaisons, de reprises d'anciens clichés pour les intégrer à des nouvelles pratiques, de procédés qui combinent allègrement toutes sortes de techniques, d'attitudes d'auteur, qui mêlent différents temps aussi...

Alors le  "punctum "... hors de la vision très personnelle et fermée de Barthes lui-même, bof bof... Ce n'est ni clair, ni complet, ni inspirant, c'est rien de le dire !

[Nikojorj]

Disons qu'à un niveau très basique, ce concept du "piquant" émotionnel d'une photo, qui n'est pas sur le même plan que sa qualité de réalisation technique, me semble intéressant.
Le mieux après c'est de de le lire!

[Seb Cst]

Et qu'est-ce qui fait un bon chasseur ?

Cette question me donne le Bourdon.