Booster Canon

[seba]

Comment fonctionne cet accessoire ?

[luistappa]

Pour le booster T du Canon F-1 qui semble similaire, Canon parle d'amplification de la mesure de la lumière. Pour les deux appareils la cellule ne change pas cela ne semble ne pouvoir être qu'une amplification électronique du signal.

[yoda]

je n'ai pas cet accessoire,
mais je crois que ça permet de mesurer la lumière lorsque l'appareil n'en est plus capable parce que ça sort de la plage de mesure de la cellule intégrée ,notamment lors de pdv nocturne.

[seba]

La fonction OK mais le fonctionnement ?
Pour le F1 je crois bien que le viseur booster a sa propre cellule.
Mais là ? Simple amplification du signal ? Apparemment l'alimentation du booster se branche sur le logement de pile du boîtier.

[stratojs]

Peut-être des éléments de réponse ?

http://www.fou-du-canon-f-1.net/wp-content/uploads/2015/07/Manuel-du-Booster-pour-les-CANON-FT-FTb-et-Pellix-QL1.pdf

[luistappa]

La fonction OK mais le fonctionnement ?
Pour le F1 je crois bien que le viseur booster a sa propre cellule.
Mais là ? Simple amplification du signal ? Apparemment l'alimentation du booster se branche sur le logement de pile du boîtier.

Si on en crois le manuel de réparation du Booster T, celui-ci est effectivement équipé 2 cellules CDS. possible sur le F-1 où le viseur est interchangeable mais effectivement pas sur le FTb qui doit se contenter d'une simple amplification mais qui lui permet de descendre à -3.5EV, oui ça fait rire aujourd'hui mais à l'époque

[seba]

Si on en crois le manuel de réparation du Booster T, celui-ci est effectivement équipé 2 cellules CDS. possible sur le F-1 où le viseur est interchangeable mais effectivement pas sur le FTb qui doit se contenter d'une simple amplification mais qui lui permet de descendre à -3.5EV, oui ça fait rire aujourd'hui mais à l'époque

Oui ça doit être ça.

[Verso92]

[...] une simple amplification mais qui lui permet de descendre à -3.5EV, oui ça fait rire aujourd'hui mais à l'époque

Heu... ça fait rire aujourd'hui ?

[titisteph]

En effet, ça reste très performant. Je me demande à combien descendent les boitiers d'aujourd'hui?

[seba]

Exemple pour le Nikon D850 : IL -3 pour 100 ISO avec un objectif ouvert à 1,4.
Mais utilisable sans problème, avec le booster Canon il fallait de 2 à 3 minutes pour que la mesure se stabilise.

[titisteph]

Ah oui, c'est en effet restrictif!

[Pixels.d.Argent]

Pour ceux qui seraient intéressés par l'achat de cet accessoire, attention aux modèles! En effet, il en existe deux, celui du Pellix, Canon FT et celui du Ftb. Si c'est possible, il vaut mieux privilégier celui du FTb car il se monte sur les 3 modèles, ce qui n'est pas le cas de celui du Pellix qui ne passe que sur le Pellix et le FT.

bon de toutes façons ça n'intéresse que les collectionneurs car même si cela fonctionne en général, ce n'est pas très pratique!

[Jean-Claude]

cette image de FTQL avec booster était dans toutes les pubs Canon autour de 1970, je ne me suis jamais intéressé à son fonctionnement et n'en ai jamais vu à l'époque chez mes potes en Canon ( j'étais nouvellement chez Minolta   après une initiation photo de quelques années sur un télémétrique allemand)

[luistappa]

Pas toutes les pubs.
https://www.philcameras.be/collection/images/pubs_annees/pub1968/Canon-Gamme1968-Pub-1968-Fr-850.jpg
https://www.philcameras.be/collection/images/pubs_annees/pub1968/Canon-FT-QL-controversial-pub-1968-Us-850.jpg

Mais c'est clair que l'accessoire était jugé non anecdotique par canon puisqu'il en avait effectivement fait de la pub.
https://www.philcameras.be/collection/images/pubs_annees/pub1968/Canon-ft_booster-Pub-1968-Jp-950.jpg
https://www.philcameras.be/collection/images/pubs_annees/pub1968/Canon-FT-Booster-pub-1968-Us-850.jpg

Je pense qu'il faut replacer l'accessoire dans le contexte de l'époque, le FT est sorti en 1966, le booster, j'avoue na pas avoir la date exacte mais à l'époque on en était encore souvent à la cellule à main ou à l'extérieur du boitier et au sélénium qui déclarait rapidement forfait par basse lumière. Le booster apportait la possibilité à M. Toutlemonde de faire une mesure d'expo en basse lumière.

Alors oui l'accessoire peut faire rire aujourd'hui, non pas comme certains pensaient l'avoir compris par ces caractéristiques mais par le fait qu'il fallait à l'époque un tel accessoire (extérieur) pour faire ce que l'on sait faire en standard dans le boitier maintenant.

On peut de la même manière rire du prisme AE (automatisme diaphragme) du Canon F-1 de 1971 quand on voit qu'un "simple" Canon E-F de 1973 intégrera tout cela dans le boitier (et avec possibilité de mémo SVP).

[Jean-Claude]

J'ai ressorti la plaquette publicitaire de l'époque sur les reflex Canon

Le booster figure en bonne place sur la page de couverture, puis revient à 6 reprises sur des images à l'intérieur de la plaquette,
y compris sur un FTql monté sur microscope ou ils insistent sur la performance de mesure à -3,5 IL qui seule permet une mesure sur microscope.

Dans la plaquette Canon dit des performances du booster : 100 ASA (=ISO) ouverture 1,2 et 15s ce qui est énorme pour l'époque en mesure TTL.

Ils ne donnent par contre pas la performance du boitier sans booster.
Mais à l'époque les reflex mesuraient autour de +3 à +4 IL

[Jean-Claude]

Trop drôle, dans la même plaquette ils n'arrêtent pas d'évoqier ce booster à chaque page, dans la chapitre consacré au FTb ils parlent d'une performance du booster à 0,05 apostilb !

Je me demande quel père de famille ou photographe pouvait s'imaginer quelque chose de concret derrière ce chiffre

[Sir Conspect]

Exemple pour le Nikon D850 : IL -3 pour 100 ISO avec un objectif ouvert à 1,4.
Mais utilisable sans problème, avec le booster Canon il fallait de 2 à 3 minutes pour que la mesure se stabilise.

Puis il fallait attendre quelques jours pour avoir le résultat; une fois la pellicule développée. 

[AlainNx]

Sur le F1, cet accessoire ne devait pas être du luxe !
La cellule était intégrée au boitier, placée derrière le verre de visée.
Ce verre très épais était coupé en biais, et une surface semi-réflechissante dirigeait la zone centrale vers l'arrière, où la cellule la lisait.
Autant dire que question sensibilité, on était dans le noir, et avec une mesure uniquement centrale.
Ce prisme avait l'avantage de mesurer directement sur le verre de visée, et devait multiplier les possibilités de ce boitier par ailleurs assez réussi.

[Jean-Claude]

Sur le FT le booster était un gros boitier électronique monté sur la griffe flashe et qui se raccordait par cable au boitier

Sue le F1 il s'agissait du viseur prisme spécial appelé "Viseur amplificateur-T" avec son propre bouton marche/arrêt se montant à la place du prisme normal, je ne connais pas le principe de fonctionnement, on peut imaginer qu'il comportait sa propre cellule.

[seba]

Sur le F1, cet accessoire ne devait pas être du luxe !
La cellule était intégrée au boitier, placée derrière le verre de visée.
Ce verre très épais était coupé en biais, et une surface semi-réflechissante dirigeait la zone centrale vers l'arrière, où la cellule la lisait.
Autant dire que question sensibilité, on était dans le noir, et avec une mesure uniquement centrale.
Ce prisme avait l'avantage de mesurer directement sur le verre de visée, et devait multiplier les possibilités de ce boitier par ailleurs assez réussi.

EV 2,5 pour 100 ISO avec un objectif ouvert à 1,2. Pas terrible en effet.
EV 1 pour 100 ISO avec un objectif ouvert à 1,4 pour le Nikon F2.

[Pixels.d.Argent]

Sur le FT le booster était un gros boitier électronique monté sur la griffe flashe et qui se raccordait par cable au boitier

Sue le F1 il s'agissait du viseur prisme spécial appelé "Viseur amplificateur-T" avec son propre bouton marche/arrêt se montant à la place du prisme normal, je ne connais pas le principe de fonctionnement, on peut imaginer qu'il comportait sa propre cellule.

En effet, le Booster T est totalement différent du Booster des FT et FTb, il mesure la lumière à travers le dépoli avec sa propre cellule, là ou le Booster FT utilise la cellule CDS du boitier en amplifiant le signal.  il est à noter d'ailleurs que la cellule descend à -3.5 EV sur les FT et FTb mais jusqu'à -4.5 EV sur le Pellix ce qui est surprenant compte tenu du principe du Pellix (miroir fixe semi transparent).

le Booster T du F1 a sa propre cellule qui travaille en cas de faible luminosité. Lorsque la lumière est plus forte, la cellule du F1 reprend "la main". Le Booster F1 est alimenté par une pile 6V ou peut être aussi alimenté par le boitier pile du Moteur MD.

[seba]

il est à noter d'ailleurs que la cellule descend à -3.5 EV sur les FT et FTb mais jusqu'à -4.5 EV sur le Pellix ce qui est surprenant compte tenu du principe du Pellix (miroir fixe semi transparent).

La cellule du Pellix est située directement derrière le miroir semi-transparent, alors que celle du FTb est éclairée par un prélèvement de lumière au niveau du verre de visée.
Du coup la cellule du Pellix est plus sensible au départ (EV 1 pour 100 ISO avec un objectif ouvert à 1,2).

[Pixels.d.Argent]

La cellule du Pellix est située directement derrière le miroir semi-transparent, alors que celle du FTb est éclairée par un prélèvement de lumière au niveau du verre de visée.
Du coup la cellule du Pellix est plus sensible au départ (EV 1 pour 100 ISO avec un objectif ouvert à 1,2).

C'est vrai mais comme le miroir semi transparent fait perdre 1/2 diaph on aurait pu penser que ça s'équilibrerait.

[seba]

C'est vrai mais comme le miroir semi transparent fait perdre 1/2 diaph on aurait pu penser que ça s'équilibrerait.

Sur le FTb il y a un miroir semi-transparent au niveau du verre de visée (je ne sais pas quelle est la proportion de lumière qui va vers la cellule). Et comme c'est prélevé juste après le verre dépoli (qui assombrit l'image), je pense qu'en fait la cellule reçoit moins de lumière que sur le Pellix.

[Pixels.d.Argent]

Sur le FTb il y a un miroir semi-transparent au niveau du verre de visée (je ne sais pas quelle est la proportion de lumière qui va vers la cellule). Et comme c'est prélevé juste après le verre dépoli (qui assombrit l'image), je pense qu'en fait la cellule reçoit moins de lumière que sur le Pellix.

Oui c'est comme sur le F1, sauf que le verre n'est pas amovible. En % de surface (et pas en quantité de lumière) c'est 12% du champ de visée. Je ne sais pas non plus (j'ai pas trouvé d'info là dessus) quelle proportion de lumière passe par ce petit miroir.

[AlainNx]

Oui c'est comme sur le F1, sauf que le verre n'est pas amovible. En % de surface (et pas en quantité de lumière) c'est 12% du champ de visée. Je ne sais pas non plus (j'ai pas trouvé d'info là dessus) quelle proportion de lumière passe par ce petit miroir.

J'avais 15% en mémoire.

[Pixels.d.Argent]

J'avais 15% en mémoire.

Non c'est bien 12%:

[AlainNx]

Non c'est bien 12%:

Tu fais mention de 12% : c'est en effet la portion de surface de mesure, comme stipulé par cette description.
Mais je veux parler de la portion de lumière qui arrive réellement à la cellule, au dessus du film sur la face arrière du verre de visée.
Étant donné que ces 12% sont renvoyés vers l'arrière par un miroir semi-transparent intégré dans l'épaisseur du verre, puis reflétés vers l'arrière, le travail de la pauvre CDS doit se faire dans la pénombre.

[AlainNx]

La sortie du tunnel :

[Pixels.d.Argent]

Tu fais mention de 12% : c'est en effet la portion de surface de mesure, comme stipulé par cette description.
Mais je veux parler de la portion de lumière qui arrive réellement à la cellule, au dessus du film sur la face arrière du verre de visée.
Étant donné que ces 12% sont renvoyés vers l'arrière par un miroir semi-transparent intégré dans l'épaisseur du verre, puis reflétés vers l'arrière, le travail de la pauvre CDS doit se faire dans la pénombre.

Oui c'est ce qui explique le peu de sensibilité en basse lumière. Après c'est aussi lié très étroitement avec le type de cellule, la Cds n'était pas un foudre de guerre. Le New F1 a exactement le même principe de cellule avec le même type de verre de visée que le F1 (mais non interchangeables entre les deux modèles) mais la cellule est un silicium et cela permet au New F1 d'aller de  -1 IL a 20 IL. A noter que le type de mesure du NewF1 (intégrale à prédominance centrale, sélective et spot) se fait en changeant le verre de visée ce qui est loin d'être pratique sur le terrain!

[AlainNx]

Oui c'est ce qui explique le peu de sensibilité en basse lumière. Après c'est aussi lié très étroitement avec le type de cellule, la Cds n'était pas un foudre de guerre. Le New F1 a exactement le même principe de cellule avec le même type de verre de visée que le F1 (mais non interchangeables entre les deux modèles) mais la cellule est un silicium et cela permet au New F1 d'aller de  -1 IL a 20 IL. A noter que le type de mesure du NewF1 (intégrale à prédominance centrale, sélective et spot) se fait en changeant le verre de visée ce qui est loin d'être pratique sur le terrain!

La volonté de faire une mesure sur le boitier avec un miroir classique impliquait un principe de verre de visée compliqué, en conception et en fabrication.
D'autres ont intégré la cellule au miroir, avec les ficelles qui vont bien.
Finalement, les cellules dans le prisme ont survécu, plus simples et plus évolutives.

Au passage, merci de m'avoir motivé à ressortir mon F1 : je me suis rendu compte que sa cellule fonctionne encore bien, malgré l'endurance-placard.

[seba]

L'avantage de la cellule dans le boîtier, c'est qu'elle est fonctionnelle avec tous les viseurs interchangeables.

[AlainNx]

L'avantage de la cellule dans le boîtier, c'est qu'elle est fonctionnelle avec tous les viseurs interchangeables.

Et même sans viseur !
En tenant le boitier au dessus de la tête, ça fonctionne bien.
Mais il faut avoir de bons yeux, pour voir le rond et l'aiguille.
L'exercice se passe mieux avec d'autres boitiers.

[Pixels.d.Argent]

Au passage, merci de m'avoir motivé à ressortir mon F1 : je me suis rendu compte que sa cellule fonctionne encore bien, malgré l'endurance-placard.

le F1 est un tank, contrairement à la plupart des vieux boitiers ou il faut les faire fonctionner régulièrement, le F1 accepte de rester plusieurs années sans activité et de repartir comme en 14 à la première sollicitation. Seule précaution à prendre, enlever la pile!

[Victor]

le F1 est un tank, contrairement à la plupart des vieux boitiers ou il faut les faire fonctionner régulièrement, le F1 accepte de rester plusieurs années sans activité et de repartir comme en 14 à la première sollicitation. Seule précaution à prendre, enlever la pile!

J'ai connu plus fiable, j'en ai quatre, seul un fonctionne correctement. A comparer avec la vingtaine de Ninon F2 (il m'en reste une dizaine...) que j'ai possédé qui ne m'ont jamais posé de problèmes.

[Pixels.d.Argent]

J'ai connu plus fiable, j'en ai quatre, seul un fonctionne correctement. A comparer avec la vingtaine de Ninon F2 (il m'en reste une dizaine...) que j'ai possédé qui ne m'ont jamais posé de problèmes.

Ben t'as du mal tomber, perso j'en ai une quinzaine, entre les F1 première génération, les F1n et les NewF1, y compris les séries spéciales,  tous fonctionnent parfaitement et pourtant certains ont du planter des clous vu l'état dans lequel ils sont!

[Victor]

Ben t'as du mal tomber, perso j'en ai une quinzaine, entre les F1 première génération, les F1n et les NewF1, y compris les séries spéciales,  tous fonctionnent parfaitement et pourtant certains ont du planter des clous vu l'état dans lequel ils sont!

Je ne dois pas être le seul, un ami en a eu et lui aussi a eu des problèmes avec ses F1, par contre, je n'ai jamais eu de soucis avec les New F1...
Je me base sur mon expérience personnelle, c'est tout, c'est comme certains qui ont écrit ici même que les Nikkormat ne tombaient jamais en panne.

[Pixels.d.Argent]

Je ne dois pas être le seul, un ami en a eu et lui aussi a eu des problèmes avec ses F1, par contre, je n'ai jamais eu de soucis avec les New F1...
Je me base sur mon expérience personnelle, c'est tout, c'est comme certains qui ont écrit ici même que les Nikkormat ne tombaient jamais en panne.

Il n'existe pas de boitiers fiables à 100 %! Par exemple j'ai un pote qui a eu des problèmes avec ses F2 et F4. Ce qui est important, c'est le taux de fiabilité de manière globale. Le F1, comme les Nikon F et F2 sont des boitiers globalement très fiables; Après que certains aient eu des soucis, ça arrive; il ne faut pas oublier non plus que certains ont 60 ans ! 

[seba]

Chacun aura une expérience différente.
J'ai deux Nikon F2, aucun des deux ne fonctionne correctement (ça doit s'arranger en intervenant sur l'obturateur mais bon, tels quels il ne sont pas satisfaisants).

[stratojs]

Il paraît plus logique de parler de matériel acheté neuf. Je n'ai jamais eu aucune panne avec mes F, F2, F3, que je possède toujours.
Ce qui ne m'empêche pas de considérer le F1 Canon comme un excellent appareil.