SONY peut faire des objos plein format qui font rêver ?

[debutant28]

Ils disent qu'ils peuvent faire des objos plein format à ouverture F 0,63

C'est ce qu'ils disent.

https://www.sonyalpharumors.com/sony-says-they-can-theoretically-do-f-063-fast-full-frame-e-mount-lenses/

Mais on s'en fout des théories, ce que les gens veulent, c'est du concret. Il suffit que Sony fabrique un 50 mm ( le plus facile ) ouvert à 0,9 ou 0,95 c'est déjà bien même si par la suite CaNiLei pourront fabriquer des ouvertures plus grande encore 0,8 ... 0,7  ... jusqu'à 0,62 pour Canon et 0,58 pour Nikon.

Un objectif comme cela démontre que Sony est capable de fabriquer des objectifs exceptionnels et autofocus s'il vous plait. Et c'est ce que les gens veulent et c'est ce que Canon R est entrain de ( vouloir ) faire avec des zoom/objo ouvert à F2  et F1,4 et F1,2.

Les marques tierces Zhonggyi, Venus, Laowa, ... fabriquent des objos à 0,95 ou autre exotiques déjà, mais les gens veulent du natif ( j'entends DE MARQUES ), alors Sony devrait sauter ce pas.

Mes copains me disent qu'une des raisons principales qu'ils ne veulent pas quitter Canon ou qu'ils veulent retourner chez Canon ( pour ceux qui ont déjà quitté Canon pour Sony ) est cela : Les objectifs.  Parce que pour les appareils, Sony est excellent pour le moment, mieux que Canon.

Sony a tout ce qu'il faut ( ou presque ), couvre tous les besoins, même en pro mais manque d'objectifs EXOTIQUES, EXCEPTIONNELS, qui font REVER

Ca sera cher, et se vend peu, mais cela permet de faire beaucoup pour l'image de marque.

C'est le danger pour Sony de laisser les autres occupent ce créneau

[Palomito]

Il manque surtout dans la gamme FE pour l'heure des objectifs "classiques" (plus ou moins) que produit Canon en réflex (pas encore en ML), plus que des bêtes d'exceptions. Et améliorer l'existant. Exemples :
- pas d'objectif à décentrement
- pas d'objectif macro long (150mm ou plus)
- pas d'équivalent au MPE 65m
- pas de 300/400/500/600 f4
- pas de 300 f2.8
- la gamme Sigma arrive tout gentiment, mais sur les fixes uniquement (le 120-300 sport manque à la gamme par exemple)
- le 24-70 f4 ne semble pas trop faire l'unanimité
- l'AF du 85/1.4 est une belle daube en basse lumière pour un caillou de ce prix. Il a heureusement d'autres qualités qui me font oublier un peu ce problème.

Pour ma part, un 400/4 ou un 85/1.4 avec un AF qui tient la route me feraient plus plaisir qu'un 50/1.2 de presque 1 kg pour un 50mm ou un 28-70/2 de presque 1.5 kilo.

[Joe 1234]

Palomito a raison sur toute la ligne!

Un objectif  comme le zoom Canon avec une plage de focale TRÈS RÉDUITE (28-70 f/2.0) qui pèse un âne mort et qui n'est même pas stabilisé faut vraiment être un Pro ( à cause de l'impôt!!!) pour s'en servir puisque que très très cher pour ce qu'il donne...Et Nikon qui va sortir son 58mm Noct à f/0.95 à mise au point manuel , donc pas d'autofocus, à 5 000 euros  faut vraiment vouloir cet objectif...Fuji aussi avec son 200mm f/2.0 avec son 1.4X ( donc 300mm en FF et 420mm f/2.8 avec le multiplicateur)...

D'un autre côté si les compagnies ont les moyens financiers de les sortir alors pourquoi pas!!! Peut-être aussi le fait que les fabricants montrent leur savoir-faire...Je ne suis pas certain que les clients vont se ruer aux portes par contre...

[marco56]

Le 150 ou 180mm macro, on le trouve chez Tamron ou Sigma.

[Sans miroir]

Il manque surtout dans la gamme FE pour l'heure des objectifs "classiques" (plus ou moins) que produit Canon en réflex (pas encore en ML), plus que des bêtes d'exceptions.

Surtout si on regarde la feuille de route de Nikon qui proposera rapidement

-35mm f/1,8 S
-24mm f/1,8 S
-20mm f/1,8 S

[Palomito]

Le 150 ou 180mm macro, on le trouve chez Tamron ou Sigma.

Aussi oui. Mais Canon propose un 180mm f3.5.

[Polak]

Surtout si on regarde la feuille de route de Nikon qui proposera rapidement

-35mm f/1,8 S
-24mm f/1,8 S
-20mm f/1,8 S

Pour reprendre le sujet du fil, cela fait-il rêver ? Est ce exotique ?
Quelles sont les motivations des uns et des autres:  l'usage ? la possession?

[danm_cool]

Surtout si on regarde la feuille de route de Nikon qui proposera rapidement

-35mm f/1,8 S
-24mm f/1,8 S
-20mm f/1,8 S

Les objectifs Nikon Z en 1.8 sont énormes et lourds, par exemple le 50mm, pèse 415 grammes... vs 200 grammes pour le Sony; pour la monture Sony E on a un f/1.4 a 500 grammes en AF, le Samyang 50mm.

[danm_cool]

Pour ma part, un 400/4 ou un 85/1.4 avec un AF qui tient la route me feraient plus plaisir qu'un 50/1.2 de presque 1 kg pour un 50mm ou un 28-70/2 de presque 1.5 kilo.

Le 28-70mm f/2 Canon est superbe, quel plaisir de pouvoir changer la focale aussi rapidement sans changer d'objectif! Je l'ai essayé c'est une réussite, netteté exceptionnelle a pleine ouverture toute les focales, un bokeh doux sans traits marqués, rien a voir, par exemple, avec le bokeh du Tamron 28-75mm pour Sony E.
Concernant le range, vu que c'est un range standard, il est extrêmement utile, même si ça ne fait pas du 24mm ou 85mm, la différence entre 28mm et 24mm n'est pas si marquée que ça, il suffit de bouger un pas un arrière, par contre a 70mm on peut déjà faire des portraits assez serrés.

[Palomito]

Le 28-70mm f/2 Canon est superbe, quel plaisir de pouvoir changer la focale aussi rapidement sans changer d'objectif! Je l'ai essayé c'est une réussite, netteté exceptionnelle a pleine ouverture toute les focales, un bokeh doux sans traits marqués, rien a voir, par exemple, avec le bokeh du Tamron 28-75mm pour Sony E.
Concernant le range, vu que c'est un range standard, il est extrêmement utile, même si ça ne fait pas du 24mm ou 85mm, la différence entre 28mm et 24mm n'est pas si marquée que ça, il suffit de bouger un pas un arrière, par contre a 70mm on peut déjà faire des portraits assez serrés.

Je ne discute pas des qualités optiques (je n'ai pas lu de tests de toute façon sur cet objectif). Je dis juste que si tu veux faire du portrait, tu as le 85/1.8 qui fait le boulot pour moins lourd et cher. Pour trimballer toute la journée en ballade, c'est pour moi même pas une option. Je préfère trimballer un 24-105 en bandoulière et avoir un 85/1.8. C'est plus léger à porter globalement et pour shooter (donc le poids individuel du caillou monté). Parce qu'un 28-70 sans stabilisation, je demande à voir le besoin en vitesse en fin de journée pour éviter le flou de bouger. Et il y a une question que je me pose : quand j'avais un 70-200/2.8 (poids équivalent), je mettais mes attaches sur l'objectif, de peur d'abimer la bayonnette. Là, il n'y a pas, sauf erreur, de pied de collier. Donc, comment va résister la bayonnette à un tel poids ? Je suis peut-être parano, mais je pense que ce point me stresserait.

Après, il y aura des clients intéressés, je ne discute pas. Mais ce sera comme pour le 50/1.2 : très limité.

[dio]

Mais on s'en fout des théories, ce que les gens veulent, c'est du concret.

Ah non, le rêve, c'est le rêve, c'est pas du concret.
Il doit y avoir au plus 3 tondus et 2 pelés au bureau d'étude Sony, ils ont même pas le temps de résoudre des problèmes simples.
S'ils gaspillent leur maigres ressources à singer la concurrence, ils vont perdre leur âme (s'ils en ont une, j'ai un doute).

C'est le danger pour Sony de laisser les autres occupent ce créneau

Non c'est une opportunité.  Que les rêveurs restent bien en CaNikon.  S'ils se croient artistes parce que c'est gravé "Art" sur leurs objectifs, grand bien leur fasse.
Ça laissera le champ libre aux autres.

[efmlz]

amha, l'auteur de ce fil devrait "sortir un peu le soir" ... ou se renseigner: https://www.youtube.com/watch?v=q2m3PjTqX7k
et c'est sorti avant le Canon concurrent 

ce "rêve" va bien avec un A9; c'est le compte en banque qui alors va moins bien, surtout en amateur ...

[Palomito]

amha, l'auteur de ce fil devrait "sortir un peu le soir" ... ou se renseigner: https://www.youtube.com/watch?v=q2m3PjTqX7k
et c'est sorti avant le Canon concurrent 

ce "rêve" va bien avec un A9; c'est le compte en banque qui alors va moins bien, surtout en amateur ...

Par contre, le résultat fait aussi rêver quand c'est bien utilisé. 

[danm_cool]

Je ne discute pas des qualités optiques (je n'ai pas lu de tests de toute façon sur cet objectif). Je dis juste que si tu veux faire du portrait, tu as le 85/1.8 qui fait le boulot pour moins lourd et cher. Pour trimballer toute la journée en ballade, c'est pour moi même pas une option. Je préfère trimballer un 24-105 en bandoulière et avoir un 85/1.8. C'est plus léger à porter globalement et pour shooter (donc le poids individuel du caillou monté). Parce qu'un 28-70 sans stabilisation, je demande à voir le besoin en vitesse en fin de journée pour éviter le flou de bouger. Et il y a une question que je me pose : quand j'avais un 70-200/2.8 (poids équivalent), je mettais mes attaches sur l'objectif, de peur d'abimer la bayonnette. Là, il n'y a pas, sauf erreur, de pied de collier. Donc, comment va résister la bayonnette à un tel poids ? Je suis peut-être parano, mais je pense que ce point me stresserait.

Après, il y aura des clients intéressés, je ne discute pas. Mais ce sera comme pour le 50/1.2 : très limité.

j'avais, il y a quelques années, un 300mm f/4 (poids équivalent au 70-200mm 2. sur un Nikon D200, et ensuite Nikon D7000, toujours porté par le boitier, c'est plutôt solide, par contre quand je suis passé au 300mm f/2.8, c'est une autre histoire... on sent que le boitier est au bout de la résistance... il faut plutôt mettre la bandoulière sur l'objectif, surtout si on utilise aussi un TC

entre le 85mm 1.8 et 70mm 2.0... la différence de focale et ouverture est très peu visible sur les photos...

détrompes toi concernant le 50mm f/1.2, il est très répandu chez canon, j'ai croisé beaucoup de photographes amateurs ou pros qui s'en servent!

[JCCU]

.....
- pas d'objectif à décentrement
- pas d'objectif macro long (150mm ou plus)
- pas d'équivalent au MPE 65m
- pas de 300/400/500/600 f4
- pas de 300 f2.8
-........

OK sur les 2 dernières lignes (même si personnellement je ne suis pas intéressé) Par contre pour les objectifs à décentrement ou le MPE 65, ce sont des objectifs à MAP manuelle. Tu peux utiliser les objectifs des autres marques avec une bague entretoise sans aucun problème 

[Palomito]

j'avais, il y a quelques années, un 300mm f/4 (poids équivalent au 70-200mm 2. sur un Nikon D200, et ensuite Nikon D7000, toujours porté par le boitier, c'est plutôt solide, par contre quand je suis passé au 300mm f/2.8, c'est une autre histoire... on sent que le boitier est au bout de la résistance... il faut plutôt mettre la bandoulière sur l'objectif, surtout si on utilise aussi un TC

entre le 85mm 1.8 et 70mm 2.0... la différence de focale et ouverture est très peu visible sur les photos...

détrompes toi concernant le 50mm f/1.2, il est très répandu chez canon, j'ai croisé beaucoup de photographes amateurs ou pros qui s'en servent!

Je comprends bien l'intérêt d'un zoom 28-70/2, tout je suis conscient de la proximité avec les fixes à f1.8. J'imagine juste pas me promener avec 1.5kg en bandoulière (en plus de mes craintes, irrationnelles ou non, pour la monture), préférant changer de caillou plutôt.

Quant au 50/1.2, il s'est très certainement bien vendu (s'ils le ressortent aussi vite en RF, ils doivent savoir pourquoi). Mais avec un 50/1.4 de qualité (ce qui semble être le cas) et un poids plus raisonnable au catalogue, le 50/1.2 n'est pas, selon moi, une priorité par rapport aux manques en monture FE relevés plus haut.

OK sur les 2 dernières lignes (même si personnellement je ne suis pas intéressé) Par contre pour les objectifs à décentrement ou le MPE 65, ce sont des objectifs à MAP manuelle. Tu peux utiliser les objectifs des autres marques avec une bague entretoise sans aucun problème

On peut tout faire avec des bagues, y compris avoir l'AF sur les grands blancs Canon.  Par contre, j'ai réalisé après coup qu'il existe un objectif à décentrement, mais en Samyang. Mea culpa donc.

[Sans miroir]

Pour reprendre le sujet du fil, cela fait-il rêver ? Est ce exotique ?
Quelles sont les motivations des uns et des autres:  l'usage ? la possession?

Les objectifs qui nous font rêver ne sont pas forcément les plus performants, ni les plus gros et lourds !
Surtout pour ceux qui s'équipe en boitier hybride pour être plus léger et compact qu'avec un réflex, mais veulent aussi des objectifs assez compact, légers et utiles pour être emmenés partout et surtout que vous pouvez vous offrir.
Sony a eu la bonne idée de proposer un "pancake" Sony Zeiss 35mm f/2,8 au lancement de sa gamme A7 mais il me semble qu'il manque effectivement les focales standards classiques, polyvalentes et économique, avec une protection contre la poussière et l'humidité, comme le Sony FE 28mm f/2.
La promesse de la monture E n'est elle pas aussi de permettre des objectifs plus compact, notamment en grand angle, et qui peuvent être compatible full frame et APS-C comme un 24mm f/1.8 (équivalant 36mm) ou un 35mm f/1.8 (équivalant 52mm) pour les Sony α6xxx ou en en utilisant le mode de recadrage des A7 en vidéo.

Les objectifs Nikon Z en 1.8 sont énormes et lourds, par exemple le 50mm, pèse 415 grammes... vs 200 grammes pour le Sony; pour la monture Sony E on a un f/1.4 a 500 grammes en AF, le Samyang 50mm.

Oui, heureusement que Samyang propose d'excellent objectifs compacts, léger et abordable   
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294099.0.html

camera size comparison: http://j.mp/2SN7TbC

[efmlz]

oui mais celui de droite est un appareil FF un peu réduit même si l'objectif lui est FF  (mais on dirait le 1,8/24 Sony Zeiss qui est bien aps-c et est excellent hormis du vignettage à 1,8 - j'ai eu )
après si on reste en FF, un hybride ne gagnera que l'épaisseur de la cage réflex et le pentaprisme, et pour les objectifs, à cause de certaines lois optiques (ouverture, focale et diamètre de lentilles) il n'y a pas de raison que ce soit l'hybridation qui les rende plus petits 

[Sans miroir]

Oui ce comparatif fait avec camera size  http://j.mp/2SN7TbC illustre bien qu'un objectif plein format économique, comme le 28mm f/2 FE à 480,00 €, peut aussi être intéressant pour un boitier APS-C face au Sony Zeiss 24mm f/1.8 à 1 200,00 €, effectivement excellent mais onéreux.

Alors puisque Sony annonce son intention de lancer 12 nouveaux objectifs monture E, nous pouvons rêver aussi à des "objectifs plus abordables, plus petits et plus adaptés à un usage au quotidien":
Des objectifs à focales standards classiques, 20mm f/1,8 FE, 24mm f/1,8 FE et 35mm f/1,8 FE qui si ils sont économiques, compacts et légers rendraient heureux les propriétaires de boitier plein format mais aussi ceux de boitier APS-C.

[efmlz]

les propriétaires d'hybride aps-c ne seront heureux que si on arrête de leur proposer des objectifs FE qui une fois montés sur un aps-c donnent un angle de champ correspondant à des focales batardes 
un "transstandard 42-105" ça ne fait rêver aucun propriétaire d'a6x00 (résultat par exemple avec un FE28-70); d'accord les 4/18-105 et 18-135 sont d'excellents zooms mais là encore certains regretteront l'absence de grande ouverture d'autant plus nécessaire pour le flou d'arrière plan qu'on est en aps-c, 
quid d'un 2,8/50-135 par exemple, ou alors avec des ouvertures moins grandes avoir des objectifs de diamètre réduit et moins lourds que des FE; bref l'éternel (sur ce forum) débat sur les hybrides aps-c Sony et la gamme optique qui leur est dédiée 

[Sans miroir]

Les objectifs Nikon Z en 1.8 sont énormes et lourds, par exemple le 50mm, pèse 415 grammes... vs 200 grammes pour le Sony; pour la monture Sony E on a un f/1.4 a 500 grammes en AF, le Samyang 50mm.

et le Canon RF 50mm f/1.2l usm qui pèse 700 grammes ou le Panasonic S Pro 50mm f/1.4 955 grammes au même tarif de 2499€ ! ?

[Sans miroir]

les propriétaires d'hybride aps-c ne seront heureux que si on arrête de leur proposer des objectifs FE qui une fois montés sur un aps-c donnent un angle de champ correspondant à des focales batardes 

Je parle que de focales standards classiques, 20mm f/1,8 FE (équivalant 30mm), 24mm f/1,8 FE (équivalant 36mm) et 35mm f/1,8 FE (équivalant 52mm) mais effectivement la gamme optique APS-C dédiée a elle aussi besoin d'être développée.

"Nous développons des objectifs G Master qui sont faits pour le futur de l'imagerie mais aussi des objectifs plus abordables, plus petits et plus adaptés à un usage au quotidien." 

https://phototrend.fr/2019/03/interview-yutaka-iwatsuki-sony-cpplus-2019/

[Polak]

Je parle que de focales standards classiques, 20mm f/1,8 FE (équivalant 30mm), 24mm f/1,8 FE (équivalant 36mm) et 35mm f/1,8 FE (équivalant 52mm) mais effectivement la gamme optique APS-C dédiée a elle aussi besoin d'être développée.

"Nous développons des objectifs G Master qui sont faits pour le futur de l'imagerie mais aussi des objectifs plus abordables, plus petits et plus adaptés à un usage au quotidien."

https://phototrend.fr/2019/03/interview-yutaka-iwatsuki-sony-cpplus-2019/

Justement dans ce type de focales il y a de l'offre en APS-C soit Sony E soit Sony Zeiss E  soit Zeiss Touit soit Sigma 2.8 ou 1.4 . Là n'est pas le sujet. 

[plaubel]

J'aime bien cette page très visuelle :
https://alikgriffin.com/sony-fe-lenses-the-ultimate-list/

Il existe un 400 contrairement à ce qui est dit dans ce fil.

[Palomito]

J'aime bien cette page très visuelle :
https://alikgriffin.com/sony-fe-lenses-the-ultimate-list/

Il existe un 400 contrairement à ce qui est dit dans ce fil.

400mm, mais pas f4 (ce que je disais). .