un nouveau venu a Collembola city avec une carapace

[Berzou]

qui est il donc ?  pour la taille je dirais plutôt 5 à 10 mm



et une seconde image en pose longue 5 vues  empilées avec combine zp

[RF13]

... Un crustacé terrestre, un Isopode

[Harvey]

... Un crustacé terrestre, un Isopode

Oui, bien sur mais mieux connu sous le nom de cloporte... (Un animal vachement utile pour le recyclage). 

[Berzou]

Oui, bien sur mais mieux connu sous le nom de cloporte... (Un animal vachement utile pour le recyclage). 

pas confirmé pour le moment

on en avait vu un https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293542.msg7053857.html#msg7053857

mais j'aimerai bien avoir des précisions sur celui là

[marray]

Oui, bien sur mais mieux connu sous le nom de cloporte... (Un animal vachement utile pour le recyclage). 

Un crustacé terrestre c'est évident mais à quoi reconnais-tu qu'il appartient au sous-ordre des Oniscidea, pour en faire un cloporte ?

[Atriplex]

Un crustacé terrestre c'est évident mais à quoi reconnais-tu qu'il appartient au sous-ordre des Oniscidea, pour en faire un cloporte ?

Ben, le milieu, peut-être... Y aurait-il d'autre Isopodes (j'exclus bien sûr les Ligies) rencontrables dans ce type de milieu?

Gérard

[RF13]

... D'après la forme des péréionites et des antennes, il s'agit pour moi d'une espèce du genre Armadillidium, probablement Armadillidium vulgare.

[Berzou]

... D'après la forme des péréionites et des antennes, il s'agit pour moi d'une espèce du genre Armadillidium, probablement Armadillidium vulgare.

Après avoir regardé sur Wikipedia ce cloporte Armadillidium vulgare je trouve que la forme aplatie du mien ne  ressemble pas à la forme arrondie du cloporte Armadillidium vulgare.

Certaines photos attribuées au cloporte rugueux porcelio scaber  sont plus ressemblantes à mes yeux

[marray]

Ben, le milieu, peut-être... Y aurait-il d'autre Isopodes (j'exclus bien sûr les Ligies) rencontrables dans ce type de milieu?

Je reconnais que je n'aurais pas dû ajouter bêtement "terrestre", qui faisait perdre l'essentiel de son objet à ma question, alors que je voulais seulement souligner qu'Oniscea n'était pas le seul sous-ordre des Crustacés Isopodes. Remarque qui, en outre, n'avait pas ici beaucoup d'intérêt, sauf peut-être si on de réfère à l'Isopode d'un autre fil que Berzou a posté quelques minutes après moi.  

[RF13]

... Berzou, sauf indice complémentaire je reste sur le genre Armadillidium. En fait pour une détermination plus précise, une vue dorsale de la partie arrière de l'abdomen (telson), une vue ventrale ainsi qu'une vue détaillée des antennes sont nécessaires. Voir le document suivant qui comporte une clé de détermination avec des schémas explicatifs et des photos : http://www.gretia.org/phocadownload/cahiers_gretia/IA02/Cle_Cloportes_11_oct_N_B_PDF1.3-1.pdf.

[Berzou]

j'ai mis au point une méthode de mesure

cette bestiole mesure 50/170eme de mon écran sur la cadrage initial avec un exif subject distance de 0,75
j'ai fait des photos de référence (avec les mêmes bonnettes sur mon nikon 105) sur une mire qui me permet d'affirmer que la largeur du champ cadré pour  cette valeur d'exif est comprise entre 16,2 et 16,4 mm disons 16.3
donc la bestiole mesure 16.3 x 50 /170 = donc entre 19 et 20 mm, c'est donc un rectificatif de mon estimation au pif

[marray]

j'ai mis au point une méthode de mesure

cette bestiole mesure 50/170eme de mon écran sur la cadrage initial avec un exif subject distance de 0,75
j'ai fait des photos de référence (avec les mêmes bonnettes sur mon nikon 105) sur une mire qui me permet d'affirmer que la largeur du champ cadré pour  cette valeur d'exif est comprise entre 16,2 et 16,4 mm disons 16.3
donc la bestiole mesure 16.3 x 50 /170 = donc entre 19 et 20 mm, c'est donc un rectificatif de mon estimation au pif

Berzou, quelque chose m'aura échappé ! 50/170 ça donne à peine 0,3. Donc le résultat de ton opération devrait être inférieur à 5 mm.
Je vois mal comment,  en multipliant un nombre x par un multiplicateur très inférieur à 1 on pourrait obtenir un résultat plus grand que x ? 
Pourrais-tu m'éclairer ?

[Berzou]

Berzou, quelque chose m'aura échappé ! 50/170 ça donne à peine 0,3. Donc le résultat de ton opération devrait être inférieur à 5 mm.
Je vois mal comment,  en multipliant un nombre x par un multiplicateur très inférieur à 1 on pourrait obtenir un résultat plus grand que x ? 
Pourrais-tu m'éclairer ?

eh oui, heureusement que j'ai mis les chiffres et pas seulement le résultat qui devait être 4,8 mm ce qui au contraire confirme mon estimation initiale
Au temps pour moi 

dire que j'avais utilisé opencalc pour ne pas me tromper... et ma formule contenait un + à la place d'un x

et je l'avais recopiée sur une autre cas... heureusement identifié

[marray]

eh oui, heureusement que j'ai mis les chiffres et pas seulement le résultat qui devait être 4,8 mm ce qui au contraire confirme mon estimation initiale
Au temps pour moi 

dire que j'avais utilisé opencalc pour ne pas me tromper... et ma formule contenait un + à la place d'un x
et je l'avais recopiée sur une autre cas... heureusement identifié

Ah ! et où avais tu mis les parenthèses ? 

[Berzou]

ca vous intéressera peut être, je l'ai mis sur iNaturalist pour mon inventaire  (qui repertorie déjà 700 espèces et 1300 observations dont 57 espèces de plantes et 641 espèces d'animaux - reste 2 espèces mystérieuses, je ne sais pas comment il compte - dument enregistrées selon la classification officielle - tiens je ne sais pas comment elle s'appelle si elle a un nom ?) https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&subview=table&taxon_id=1&user_id=berzou&verifiable=any

et le logiciel m'a proposé Armadilidium nasatum

qu'en pensez vous ?

https://www.inaturalist.org/observations/64630735

[Berzou]

Ça y est j'ai trouvé les deux espèces mystérieuses qui ne sont ni animales ni végétales,  les Myxomycètes sont des protozoaires. ..ouf, iNaturalist sait compter. ..

[marray]

Ça y est j'ai trouvé les deux espèces mystérieuses qui ne sont ni animales ni végétales,  les Myxomycètes sont des protozoaires. ..ouf, iNaturalist sait compter. ..

Je croyais qu'on parlait d'un crustacé et voilà qu'apparaissent des myxomycètes.  J'ai dû manquer quelque chose !

[coval95]

Moi qui commençais à me réjouir que Berzou ait mis de l'ordre dans ses photos... 

[coval95]

ca vous intéressera peut être, je l'ai mis sur iNaturalist pour mon inventaire  (qui repertorie déjà 700 espèces et 1300 observations dont 57 espèces de plantes et 641 espèces d'animaux - reste 2 espèces mystérieuses, je ne sais pas comment il compte - dument enregistrées selon la classification officielle - tiens je ne sais pas comment elle s'appelle si elle a un nom ?) https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&subview=table&taxon_id=1&user_id=berzou&verifiable=any

et le logiciel m'a proposé Armadilidium nasatum

qu'en pensez vous ?

https://www.inaturalist.org/observations/64630735

J'en pense que ce n'est pas sérieux ! Relis le post de Richard du mois de mars. Une détermination précise passe par une vue du telson et une vue détaillée des antennes, au minimum. Et une vue ventrale est nécessaire dans certains cas, mais ce n'est pas évident à réaliser avec un cloporte vivant.
Un autre élément de détermination (pour une première approche) consiste à examiner le comportement du cloporte quand il est dérangé : est-ce qu'il se roule en boule parfaite ou incomplète ?

... Berzou, sauf indice complémentaire je reste sur le genre Armadillidium. En fait pour une détermination plus précise, une vue dorsale de la partie arrière de l'abdomen (telson), une vue ventrale ainsi qu'une vue détaillée des antennes sont nécessaires. Voir le document suivant qui comporte une clé de détermination avec des schémas explicatifs et des photos : http://www.gretia.org/phocadownload/cahiers_gretia/IA02/Cle_Cloportes_11_oct_N_B_PDF1.3-1.pdf.

NB A noter que la clé mise en lien par Richard vaut pour le Nord-Ouest de la France et donc pour l'Essonne. Pour les cloportes du Var, elle risque fort de ne pas fonctionner.