400 mm f/4

[Dalton 54]

Plutôt que de se bagarrer avec la concurrence pour nous sortir les même zooms , pourquoi ne pas nous refaire un bon 400mm f/4 comme au bon vieux temps de l'argentique.

C'était pourtant la focale reine en animalier à l'époque , y aurait plus de place actuellement pour une telle focale ?

Suis je le seul à être intéressé ?   

[patc]

Bonjour
Beaucoup d'amateurs comme moi cherchent la polyvalence un 400 mm est et restera toujours un 400 mm. Donc pour les fabricants reste le volume des ventes....
A+patc45 bonne journée.

[Dalton 54]

Bonjour
Beaucoup d'amateurs comme moi cherchent la polyvalence un 400 mm est et restera toujours un 400 mm. Donc pour les fabricants reste le volume des ventes....
A+patc45 bonne journée.

Tu veux parler de ses 150-600 mm qui, dans 95% des cas seront braqués sur la focale 600 monté sur un apsc ?  ça ne vaudra jamais un f/4 en fixe sur un FX .

[patc]

Bonsoir
Vous avez certainement raison dans 95% des cas, je fais partie des 5% qui travaillent aussi sur différentes focales avec ce très bon zoom de chez Tamron. Les 400 mm sont quand même des focales assez typées animalier ou sport contrairement aux zoom de tout poil. Ce n'est que mon avis, sans aucune polémique, il en faut pour tous les goûts et toutes les bourses.
A+patc45 bonne soirée.

[jp60]

Oui moi aussi j'aimerais bien le développement de focales fixes F4 type 300 et 400 mm...

JP

[rol007]

Plutôt que de se bagarrer avec la concurrence pour nous sortir les même zooms , pourquoi ne pas nous refaire un bon 400mm f/4 comme au bon vieux temps de l'argentique.

C'était pourtant la focale reine en animalier à l'époque , y aurait plus de place actuellement pour une telle focale ?

Suis je le seul à être intéressé ?

Bonjour Dalton 54

En tamron/sigma rien bien sûr

Chez Canon, ça existe c'est le EF 400 f/4 DO L IS II mais à 6500€ (avec le multi 1.4, on a un 560 mm f/5.6)
Chez Nikon, une optique similaire AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR à 4000€ financièrement plus accessible (ce qu'on gagne en focale on le perd en ouverture)

Tout deux à technologie "lentille de Fresnel"

https://www.lenstip.com/509.1-Lens_review-Canon_EF_400_mm_f_4_DO_IS_II_USM_Introduction.html

https://www.lenstip.com/540.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_500_mm_f_5.6E_PF_ED_VR.html

Presque aussi bonne que les lentilles classiques (plus sensible au flare, µcontraste un poil moins fort https://www.lensrentals.com/blog/2016/08/the-sort-of-great-400mm-shootout/) pour un poids/encombrement nettement amélioré

[Dalton 54]

Oui, ça existe chez Canon et c'est bien le seul hélas à fabriquer une telle focale ,  mais je suis équipé Nikon et sans allez vers un 400 mm à lentille de Fresnel un simple 400mm f/4 (voir f:4,5 ) à un prix abordable et de bonne qualité , je serais preneur. J'ai revendu  mon 400 mm f/2,8 devenu trop lourd et encombrant pour mon age. Il me reste un 300 mm f/2,8 mais le 400mm et le meilleur compromis dans les longues focales à mon avis.

[rol007]

Oui, ça existe chez Canon et c'est bien le seul hélas à fabriquer une telle focale ,  mais je suis équipé Nikon et sans allez vers un 400 mm à lentille de Fresnel un simple 400mm f/4 (voir f:4,5 ) à un prix abordable et de bonne qualité , je serais preneur. J'ai revendu  mon 400 mm f/2,8 devenu trop lourd et encombrant pour mon age. Il me reste un 300 mm f/2,8 mais le 400mm et le meilleur compromis dans les longues focales à mon avis.

Le nouveau ef 400 f/2.8 III est à 2.8 kg ; nikon y répondra un jour, restera le prix...
Un 400 f/4.5 n'est plus très loin d'un 500 f/5.6 au niveau du rendu à mon avis.
Si vous avez déjà un 300 f/2.8, l'usage d'un multi 1.4 rend l'optique très proche d'un hypothétique 400 f/4

Sigma nous a fait un 120-300 f/2.8 et un 500 f/4 mais j'en ignore le succès commercial. Deux 150-600 (tamron /sigma) et un 60/600 (sigma), comme vous ça me désole un peu (zoom à large amplitude). A votre place je me ferai un petit essai au nikon 500f/5.6

[Dalton 54]

Merci pour votre avis rol007 mais je reste sur ma position, si j'ai posté sur cette section c'est parce-que Tamron la fait du temps de l'argentique. Maintenant si Nikon se décide à nous sortir un 400 mm fl , pourquoi pas !

[rol007]

Merci pour votre avis rol007 mais je reste sur ma position, si j'ai posté sur cette section c'est parce-que Tamron la fait du temps de l'argentique. Maintenant si Nikon se décide à nous sortir un 400 mm fl , pourquoi pas !

Je ne connais pas cette optique. Un fixe longue focale chez Tamron ne serait pas pour me déplaire non plus.
J'ai une question qui n'a rien à voir avec ce post : vous faites de splendides photos d'insectes en vol, avez-vous une galerie numérique sur le web ? et si oui, quelle en est l'adresse ?

[Dalton 54]

Je ne connais pas cette optique. Un fixe longue focale chez Tamron ne serait pas pour me déplaire non plus.
J'ai une question qui n'a rien à voir avec ce post : vous faites de splendides photos d'insectes en vol, avez-vous une galerie numérique sur le web ? et si oui, quelle en est l'adresse ?

C'était une optique pour les boitiers argentiques de l'époque il y avait aussi un 300 mm f/2,8
http://www.adaptall-2.com/lenses/65B.html

J'ai eu un site il y a quelques années mais j'ai laissé tomber ce genre de photos, ça me prenait beaucoup de temps et d'argent pour très peu de retours et puis je préfère être dehors lorsqu'il fait beau plutôt qu'enfermé à faire des insectes.
Comme j'ai mis beaucoup de temps et d'argent pour fabriquer et mette au point le matériel, quand l'occasion se présente avec les conditions requises pour ce genre de clichés à l'extérieure, je n'hésite pas, mais je ne les montre pas . Faire des oiseaux au nid, c'est un vrai scandale de nos jours, même avec une parfaite connaissance du sujet et les précautions nécessaires. 

[PhotoFauneFlore83]

Tu veux parler de ses 150-600 mm qui, dans 95% des cas seront braqués sur la focale 600 monté sur un apsc ?  ça ne vaudra jamais un f/4 en fixe sur un FX .

Tout à fait. Reste à trouver le 600 mm f/4 fixe à moins de 1500 € et pesant pas plus de 2 kg et le boitier FF "expert" à 1000 €.