Focus stacking

Démarré par pg04, Mars 14, 2019, 19:05:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

egtegt²

#75
Mars 21, 2019, 10:39:30
Citation de: pixoux le Mars 20, 2019, 21:09:09
Visiblement tu ne sais pas vraiment ce qu'est un focus stacking,tes insectes ne sont pas des sujets pour ça.il ne doit pas y avoir de flou c'est le principe du focus stacking,ce n'est pas fait pour les insectes.Si un client de demande de photographier une montre tu vas lui dire que c'est normal qu'elle soit en partie floue?Réfléchis un peu avant de avant de lancer des affirmations sur un forum
Pourquoi être intégriste ? Le focus stacking, c'est le fait d'empiler plusieurs photos pour augmenter la PDC, il n'est pas écrit dans le marbre qu'il faut que la PDC englobe nécessairement la totalité de l'objet photographié. Ca n'est pas interdit d'englober tout l'objet dans la PDC, mais ça n'est tout de même pas une obligation.

C'est peut-être à toi de réfléchir avant de lancer des affirmations sur un forum ;)

pixoux

#76
Mars 21, 2019, 11:43:22
Citation de: egtegt² le Mars 21, 2019, 10:39:30
Pourquoi être intégriste ? Le focus stacking, c'est le fait d'empiler plusieurs photos pour augmenter la PDC, il n'est pas écrit dans le marbre qu'il faut que la PDC englobe nécessairement la totalité de l'objet photographié. Ca n'est pas interdit d'englober tout l'objet dans la PDC, mais ça n'est tout de même pas une obligation.

C'est peut-être à toi de réfléchir avant de lancer des affirmations sur un forum ;)

D'accord avec toi,ce n'est pas une obligation.Mais alors il ne faut pas l'appeler Focus staking:tu fais une vue de l'objet calé en hyper focale à l'endroit ou tu désires que cela soit net et basta.Par définition le F.S.ne sert que pour avoir une hyper netteté sur tout le champ du sujet,ce n'est pas de l'artistique,c'est un besoin particulier pour certains objets.

egtegt²

#77
Mars 21, 2019, 11:47:38
Citation de: pixoux le Mars 21, 2019, 11:43:22
D'accord avec toi,ce n'est pas une obligation.Mais alors il ne faut pas l'appeler Focus staking:tu fais une vue de l'objet calé en hyper focale à l'endroit ou tu désires que cela soit net et basta.Par définition le F.S.ne sert que pour avoir une hyper netteté sur tout le champ du sujet,ce n'est pas de l'artistique,c'est un besoin particulier pour certain objets.
As-tu des sources qui disent que le Focus Stacking consiste à étendre la PDC sur tout l'objet ?

Pour moi c'est juste la technique qui consiste à assembler logiciellement des photos pour étendre la netteté. Sinon comment appelle-tu une photo faite en combinant par exemple 3 photos pour étendre la PDC sans l'étendre sur tout l'objet ?

pixoux

#78
Mars 21, 2019, 12:10:04
Citation de: egtegt² le Mars 21, 2019, 11:47:38
As-tu des sources qui disent que le Focus Stacking consiste à étendre la PDC sur tout l'objet ?

Pour moi c'est juste la technique qui consiste à assembler logiciellement des photos pour étendre la netteté. Sinon comment appelle-tu une photo faite en combinant par exemple 3 photos pour étendre la PDC sans l'étendre sur tout l'objet ?

J'appelle ça un focus stacking raté qui n'a pas de sens.

Berzou

#79
Mars 21, 2019, 12:43:43
Citation de: Berzou le Mars 20, 2019, 18:44:28
Oui ce n'est pas toujours parfait...

aujourd'hui, j'ai trouvé une abeille sur un bleuet qui faisait la sieste ne plein jour...
j'ai empilé 12 photos, avec un décalage manuel de la Map entre chaque photo

j'ai poté les 12 photos, la version brute et les résultats de combineZp sur un dossier partagé onedrive https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHkQWPNdFAo8WYO-r8  (qui sera disponible après réplication dans quelques dizaines de minutes)
ici https://1drv.ms/f/s!AgCzk7VK-NyHkQWPNdFAo8WYO-r8

egtegt²

#80
Mars 21, 2019, 14:12:34
Citation de: pixoux le Mars 21, 2019, 12:10:04
J'appelle ça un focus stacking raté qui n'a pas de sens.
Pourquoi pas de sens ? Pourquoi raté ? Si c'était ce que je voulais faire, en quoi c'est raté ?

lol73

#81
Mars 21, 2019, 16:01:45
Citation de: pixoux le Mars 21, 2019, 12:10:04
J'appelle ça un focus stacking raté qui n'a pas de sens.

incroyable ...  à faire peur !!!

nikola sera content d'apprendre qu'il arien compris et qu'il ne fait pas de focus stacking mais de la vulgaire photo qui n'a pas de sens

lol73

#82
Mars 21, 2019, 16:02:45
pas de sens ? pour qui ? pourquoi ?

pixoux

#83
Mars 21, 2019, 16:58:46
Citation de: lol73 le Mars 21, 2019, 16:01:45
incroyable ...  à faire peur !!!

nikola sera content d'apprendre qu'il arien compris et qu'il ne fait pas de focus stacking mais de la vulgaire photo qui n'a pas de sens

Cette photo n'est pas de toi,quelle était l'intention du photographe!.J'aurais bien aimé voir les ailes nettes pour ajouter un gros plu à l'image.Si le modèle est immobile tu aurais pu le faire.Visiblement tu n'as pas compris le principe.si tu n'as pas photoshop,c'est beaucoup plus difficile.Cette photo n'est pas du focus stacking,c'est une belle image macro classique.

egtegt²

#84
Mars 22, 2019, 09:12:06
J'abandonne ! Tu as raison, le focus stacking c'est quand c'est net de zéro à l'infini, sinon c'est une photo ratée  ;)

lol73

#85
Mars 22, 2019, 09:31:25
Citation de: egtegt² le Mars 22, 2019, 09:12:06
J'abandonne ! Tu as raison, le focus stacking c'est quand c'est net de zéro à l'infini, sinon c'est une photo ratée  ;)

pas mieux ... mais concernant le flou,  ses arguments sont pas très nets du coup je me sens nettement floué   ;D

pixoux

#86
Mars 23, 2019, 09:32:11
Citation de: lol73 le Mars 22, 2019, 09:31:25
pas mieux ... mais concernant le flou,  ses arguments sont pas très nets du coup je me sens nettement floué   ;D

Pour votre culture personnelle,ce photographe lui ne montre pas l'arrière net et le reste flou d'un insectes mort.Vous diffusez des énormités sur un forum sur un sujet que vous ne connaissez pas.

https://www.youtube.com/watch?v=ioZyRlR01x4&feature=youtu.be

chymai

#87
Mars 23, 2019, 16:42:04
Ouais en paysage c'est plus facile que sur un insecte vivant...L'énormité pour le coup ,bin c'est toi.... ::)
(encore un qui a la science infuse...)
Pour ton info la photo de mouche de Nikola ne peut pas être obtenu avec un objectif macro standard ,encore faut il pratiquer un peu pour s'en rendre compte...

seba

#88
Mars 23, 2019, 17:22:15
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 16:42:04
Pour ton info la photo de mouche de Nikola ne peut pas être obtenu avec un objectif macro standard ,encore faut il pratiquer un peu pour s'en rendre compte...

C'est-à-dire ? Quel genre d'objectif ?

chymai

#89
Mars 23, 2019, 17:24:46
Style 100 macro...en une photo j'entends.

seba

#90
Mars 23, 2019, 17:30:11
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 17:24:46
Style 100 macro...en une photo j'entends.

Ah OK.

Tonton-Bruno

#91
Mars 23, 2019, 17:57:35
L'exemple de la photo de paysage relève tellement du gag que je ne peux pas imaginer que ce ne soit pas volontaire.
En plus le gars en question présente une photo avec un sujet flou à l'infini et il prétend que c'est normal, qu'il ne peut pas en être autrement.
Bref même pour du paysage, c'est un incompétent.

Pour revenir aux photos de macro par empilage, pour avoir un petit peu pratiqué, mais très peu, je sais évidemment qu'il faut prendre des dizaines, voire des centaines de photos pour avoir un insecte parfaitement net, du bout de l'antenne jusqu'à l'abdomen.
Il faut bien reconnaître que celles présentées dans ce fil sont un peu décevantes car tout l'insecte n'est pas entièrement net, et dans ce cas je ne vois pas l'intérêt de cet exercice toujours fastidieux.

Il ne faut pas perdre de vue qu'il y a d'autres techniques, comme utiliser un doubleur de focale sur un 500 ou un 600mm, ou même des bagues allonges.

Quelle que soit la technique employée, je trouve qu'il vaut toujours mieux s'arranger pour que tout l'insecte soit net, même si en tant que très modeste pratiquant de la macro, je sais que c'est extrêmement difficile.

chymai

#92
Mars 23, 2019, 18:04:46
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 23, 2019, 17:57:35
L'exemple de la photo de paysage relève tellement du gag que je ne peux pas imaginer que ce ne soit pas volontaire.
En plus le gars en question présente une photo avec un sujet flou à l'infini et il prétend que c'est normal, qu'il ne peut pas en être autrement.
Bref même pour du paysage, c'est un incompétent.

Pour revenir aux photos de macro par empilage, pour avoir un petit peu pratiqué, mais très peu, je sais évidemment qu'il faut prendre des dizaines, voire des centaines de photos pour avoir un insecte parfaitement net, du bout de l'antenne jusqu'à l'abdomen.
Il faut bien reconnaître que celles présentées dans ce fil sont un peu décevantes car tout l'insecte n'est pas entièrement net, et dans ce cas je ne vois pas l'intérêt de cet exercice toujours fastidieux.

Il ne faut pas perdre de vue qu'il y a d'autres techniques, comme utiliser un doubleur de focale sur un 500 ou un 600mm, ou même des bagues allonges.

Quelle que soit la technique employée, je trouve qu'il vaut toujours mieux s'arranger pour que tout l'insecte soit net, même si en tant que très modeste pratiquant de la macro, je sais que c'est extrêmement difficile.
Un 500mm pour du collembole ça ne va pas être simple! ;D ;D

Tonton-Bruno

#93
Mars 23, 2019, 18:42:58
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 18:04:46
Un 500mm pour du collembole ça ne va pas être simple! ;D ;D
Y a pas que les collemboles dans la macro !  :D

seba

#94
Mars 23, 2019, 18:47:35
Le 500mm ou 600mm, le doubleur, les bagues allonges, ce serait dans quel but ?

jaric

#95
Mars 23, 2019, 19:02:50
En macro, la profondeur de champ est plus fonction du rapport d'agrandissement que de la focale de l'objectif utilisé. Alors prendre un 500 ou un 600...  ??? ???
Et j'oublie le doubleur  ;D

Mais c'est peut-être pour se lester en cas de vent ?

Tonton-Bruno

#96
Mars 23, 2019, 19:03:04
Citation de: seba le Mars 23, 2019, 18:47:35
Le 500mm ou 600mm, le doubleur, les bagues allonges, ce serait dans quel but ?
Le doubleur permet de cadrer deux fois plus serré en restant à la même distance minimale, donc à doubler le grandissement.
Les bagues permettent en outre de rapprocher fortement la distance minimale de mise au point.

L'usage de ces 2 accessoires est assez courant sur des 300mm et donne de bons résultats sur des insectes comme les papillons ou les libellules.

Avec un 600mm je pense qu'on pourrait photographier des libellules en vol stationnaire presque plein cadre.
Sans doubleur le coef de grandissement du 600mm est de 0,14. On cadre 25cm de large. Avec doubleur on ne cadrer plus que 12,5cm, ce qui peut être intéressant pour beaucoup de papillons.

Bien entendu, il faut avoir une autre utilité de ces tromblons !  ;D :D

Tonton-Bruno

#97
Mars 23, 2019, 19:14:02
Voici un exemple de ce que j'obtiens sur le D850 avec mon 200mm.
Tout d'abord la photo plein cadre puis recadrée pour simuler l'angle de champ d'un 600mm sans doubleur.

Evidemment, ce n'est pas une solution économique, mais je ne crois pas que ce soit complètement idiot.

pixoux

#98
Mars 23, 2019, 20:17:46
Citation de: chymai le Mars 23, 2019, 16:42:04
Ouais en paysage c'est plus facile que sur un insecte vivant...L'énormité pour le coup ,bin c'est toi.... ::)
(encore un qui a la science infuse...)
Pour ton info la photo de mouche de Nikola ne peut pas être obtenu avec un objectif macro standard ,encore faut il pratiquer un peu pour s'en rendre compte...

Pour les insectes comme présentés plus haut(s'ils sont mort), le 105 macro est l'objectif idéal bien sur.Pour la pratique t'inquiète pas pour moi.Au vu des photos présentées plus haut, on voit bien que vous avez beaucoup "pratiqué",vous mélangez focus stacking et macro.Vous postez un le cul d'un cafard net et le reste flou,et vous dîtes que c'est du focus stacking.Il faut pouvoir l'écrire!et en plus il parait qu'on ne peut pas faire photos de mouche avec un objectif macro:on touche le fond!
Pouvez vous me décrire votre méthode d'exécution quand à votre pratique du focus stacking?

chymai

#99
Mars 23, 2019, 20:34:51
Citation de: pixoux le Mars 23, 2019, 20:17:46
Pour les insectes comme présentés plus haut(s'ils sont mort), le 105 macro est l'objectif idéal bien sur.Pour la pratique t'inquiète pas pour moi.Au vu des photos présentées plus haut, on voit bien que vous avez beaucoup "pratiqué",vous mélangez focus stacking et macro.Vous postez un le cul d'un cafard net et le reste flou,et vous dîtes que c'est du focus stacking.Il faut pouvoir l'écrire!et en plus il parait qu'on ne peut pas faire photos de mouche avec un objectif macro:on touche le fond!
Pouvez vous me décrire votre méthode d'exécution quand à votre pratique du focus stacking?
Visiblement tu ne sais pas lire et interprète selon tes pensées...Je n' ai jamais dit que l'on ne pouvait pas faire de photos de mouche avec un 100 macro,vraiment le bouffon du weekend celui la, montre nous tes croutes aprés on pourra critiquer ou pas...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur