Téléobjectif monture canon.

[maaon]

Bonjour, j'aimerais savoir quel téléobjectif peut être sympa avec un range de 70 300 ou 75 300 à prix n'excédant pas les 600€ en neuf ou occasion.

C'est pour de l'animalier et je n'ai pas besoin d'un af de compétition.

Merci

[rsp]

zoom ? 4-5,6/70-300 IS II ou 4/70-200 LIS d'occasion
fixe ? 2,8/200 L II

[masterpsx]

Un 200mm ce sera bien trop court pour de l'animalier à moins que ce soit de gros animaux ou qu'ils soient facile de les approcher, 300mm c'est vraiment un minimum, même en APS-C, donc le 70-300 IS II parait être le plus logique, après Sigma (et Tamron) ont un 100-400 pas trop gros et pas trop cher, dans les 700€ environ, peut être que tu peux en trouver un d'occasion dans ton budget même si ils sont récent.

[danm_cool]

En occasion tu peux trouver un Tamron 150-600mm V1 dans ton budget, bien plus intéressant pour de l'animalier qu'un classique 70-300mm.

[DaveStarWalker]

Bonjour, j'aimerais savoir quel téléobjectif peut être sympa avec un range de 70 300 ou 75 300 à prix n'excédant pas les 600€ en neuf ou occasion.

C'est pour de l'animalier et je n'ai pas besoin d'un af de compétition.

Merci

Si c'est ce range en 70 300, sans aucune hésitation :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259268.0.html

Et en plus c'est un af de compétition 

Tu trouveras quelques exemples d'animalier dans  le fil justement 

[maaon]

J'ai june possibilité pour un Canon ef 300mm/4 l is pour 595 € dans un état irréprochable.

[rsp]

J'ai june possibilité pour un Canon ef 300mm/4 l is pour 595 € dans un état irréprochable.

Si le stabilisateur est en bon état, c'est probablement un bon choix.

[Arie]

plus encombrant
moins polyvalent
mais plus ouvert ... je préfère par exemple le 70-200 2.8 avec converter 1.4 soit  presque un 100-300 f4 pour la polyvalence .. mais la c'est plus de 1000 euros d'occasion

[masterpsx]

J'ai june possibilité pour un Canon ef 300mm/4 l is pour 595 € dans un état irréprochable.

C'est un super objectif, j'en utilise un depuis bientôt 10 ans, et tu pourras toujours rajouter un TC 1,4x par la suite, niveau qualité-ouverture tu y gagnes par rapport à un télézoom, après il est significativement plus gros qu'un 70-300, un peu plus aussi que les 100-400 Sigma/Tamron, mais bien moins qu'un 150-600 aussi, à ce prix c'est vraiment interessant (fait attention si c'est sur leboncoin, remise en main propre uniquement dans ce cas)

[Citadin]

70-300 L, super compact, protégé, af de course, stab très efficace et excellente qualité d image.
(Idem 70-200 f4 is L v1, j ai eu les 2, j ai revendu le le 70-200).
Il semble méconnu mais c est un objectif fantastique en voyage par exemple et très polyvalent.
Je l ai pris et j aurai pu me prendre n importe quoi le 100-400 II ou le 70-200 2.8, c était pas un choix budgétaire je précise au cas où.

[rsp]

70-300 L, super compact, protégé, af de course, stab très efficace et excellente qualité d image.
(Idem 70-200 f4 is L v1, j ai eu les 2, j ai revendu le le 70-200).
Il semble méconnu mais c est un objectif fantastique en voyage par exemple et très polyvalent.
Je l ai pris et j aurai pu me prendre n importe quoi le 100-400 II ou le 70-200 2.8, c était pas un choix budgétaire je précise au cas où.

J'en ai moi aussi un, j'ai let même avis mais il me semble qu'il est hors budget. Et puis 4 c'est mieux que 5,6.

[masterpsx]

70-300 L, super compact, protégé, af de course, stab très efficace et excellente qualité d image.
(Idem 70-200 f4 is L v1, j ai eu les 2, j ai revendu le le 70-200).
Il semble méconnu mais c est un objectif fantastique en voyage par exemple et très polyvalent.
Je l ai pris et j aurai pu me prendre n importe quoi le 100-400 II ou le 70-200 2.8, c était pas un choix budgétaire je précise au cas où.

C'est pas qu'il est méconnu mais c'est un objectif un peu coincé entre les 70-200 et 300 F4 plus lumineux, ainsi que le 100-400 V2, sans parler de la concurrence du 70-300 USM V2 dont on parle, nettement moins cher, apriori pas mauvais du tout, qui bénéfice d'une motorisation et stabilisation de dernière génération avec même le petit écran OLED en bonus.

C'est certainement une bonne option aussi mais je suis pas sur qu'il soit dans le budget, même d'occasion, ni le plus approprié pour l'usage de maaon

[DaveStarWalker]

Clairement, le 70-300 L n'est pas dans le budget.

Et bon... par rapport au dernier en nano usm (que j'ai choisi contre le "L", mais le choix inverse est aussi possible... lire la suite)... du "pour" et du "contre", mais certainement pas une supériorité générale avérée...

D'après la demande initiale, le 70-300 IS II nano usm coche absolument toutes les cases.

[rsp]

C'est pourquoi, bien que possesseur du L j'ai commencé par proposer le 70-300 IS II. Mais le 4/300 LIS est un excellent candidat à ce prix.

[cantalobs]

J ai acheté mon 400mm 5.6L 550 euros....comme neuf...il a 4 ans.
Optique légère et très qualitative...
Je l utilisé a l approche sur monomode et sur trépied a l affût...
Super rapport qualité prix...

[Citadin]

J'en ai moi aussi un, j'ai let même avis mais il me semble qu'il est hors budget. Et puis 4 c'est mieux que 5,6.

4 c est mieux que 5.6, il va chasser la lapalisse dorée ? 
Je lui dirai de prendre un petit zoom à 300 balles et de voir si sa lubie se transforme en passion, d investir ensuite dans une vraie optique pour ce genre d usage.

[rsp]

4 c est mieux que 5.6, il va chasser la lapalisse dorée ? 
Je lui dirai de prendre un petit zoom à 300 balles et de voir si sa lubie se transforme en passion, d investir ensuite dans une vraie optique pour ce genre d usage.

Heureusement que nous avons le plaisir de ta participation depuis quelques temps.

[Citadin]

Heureusement que nous avons le plaisir de ta participation depuis quelques temps.

L'important est de faire plaisir. Je peux te gratter si un pou vexé s agite sur ton bocal de sphynx pour si peu.

[rsp]

L'important est de faire plaisir. Je peux te gratter si un pou vexé s agite sur ton bocal de sphynx pour si peu.

il a la possibilité d'avoir un 4/300 LIS dans son budget, et tu lui proposes d'être déçu avec un petit zoom à 300 balles.