Zenitar 50mm/o.95, un beau bébé de 1.1kg

[Mistral75]

Oui, la "bascule" de Samyang est un petit peu plus ancienne. Jusqu'à une certaine époque ils ne fabriquaient que des catadioptriques et des longues focales très peu lumineuses, le tout de qualité médiocre, ensuite ils ont sorti leur 85 mm f/1,4 et une nouvelle ère s'est ouverte.

[Polak]

Oups! la moitié du message a disparu.

On peut se demander comment Samyang est passé en 10 ans de producteur d'objectifs médiocres très bon marché à fabricant d'objectifs bons et excellents à prix décents (et rapport qualité/prix exceptionnel)?
Là c'est plus clair! 

Si tu penses que la Russie actuelle est capable de rivaliser industriellement avec la Corée du Sud....
A part le complexe dit militaro industrielle , c'est le désert.

[FredEspagne]

Le grsois avantage de la Corée du sud, c'est son niveau moyen d'éducation qui est le meilleur du monde. C'est un atout immense dont certains pays européens devraient s'inspirer au lieu de profieter d'une situtation de crise pour démanteler l'éducation publique.

[MFloyd]

Zenitar 50mm f1.7



Jupiter3 50mm f1.5

Tu veux nous montrer quoi là ?

[Polak]

Qu'on peut faire aussi des merdes ( comme tu as qualifié mes photos)  avec des vieux objos soviétiques.
Si tu veux.je te montre les mêmes avec des vieux objectifs japonais ou allemands . Tu verras alors que les soviets arrivaient à faire des objectifs permettant de faire des merdes aussi merdiques que la concurrence nippone ou germanique.

J'aime bien les optiques anciennes . Si tu veux, je peux t'expliquer. C'est comme la visée reflex, hein? C'est à la portée de tout le monde de comprendre comment ça marche.

Le Zenitar 1.7 est un des derniers 50mm soviétique . Ce n'est pas une copie de Biotar Zeiss. Pour un double gauss il a un bokeh d'une grande douceur ( meilleur que celui des dérivés double gauss moderne) .
Le J3 est une copie du Sonnar 1.5 d'avant guerre.

Si tu as quelque chose à dire sur ce Zenitar .95 ou sur les optiques soviétiques , je suis intéressé.

[Polak]

Le grsois avantage de la Corée du sud, c'est son niveau moyen d'éducation qui est le meilleur du monde. C'est un atout immense dont certains pays européens devraient s'inspirer au lieu de profieter d'une situtation de crise pour démanteler l'éducation publique.

C'est un peu plus compliqué que ça. Crois moi les différences avec l'occident concernent toute la société : éducation, politique, système social , culture.
Les soviets n'ont jamais eu une industrie d'équipement et de consommation dynamique, 30 ans plus tard que reste-t-il? Les matières premières et le complexe militaro-industriel.

[MFloyd]

Qu'on peut faire aussi des merdes ( comme tu as qualifié mes photos)  avec des vieux objos soviétiques.
Si tu veux.je te montre les mêmes avec des vieux objectifs japonais ou allemands . Tu verras alors que les soviets arrivaient à faire des objectifs permettant de faire des merdes aussi merdiques que la concurrence nippone ou germanique.

J'aime bien les optiques anciennes . Si tu veux, je peux t'expliquer. C'est comme la visée reflex, hein? C'est à la portée de tout le monde de comprendre comment ça marche.

Le Zenitar 1.7 est un des derniers 50mm soviétique . Ce n'est pas une copie de Biotar Zeiss. Pour un double gauss il a un bokeh d'une grande douceur ( meilleur que celui des dérivés double gauss moderne) .
Le J3 est une copie du Sonnar 1.5 d'avant guerre.

Si tu as quelque chose à dire sur ce Zenitar .95 ou sur les optiques soviétiques , je suis intéressé.

Si tu m'avais traité avec un peu moins de condescendance, j'aurais peut-être pris des gants. Mais ça faisait déjà quelques posts où tu me cherchais (« mille photographes, ça fait combien de photos ? »). Oui, en photo tu n'es pas bon; même techniquement, ça laisse beaucoup à désirer. J'ai aussi l'impression que tes images manquent constamment de netteté. Bref, il y a du taf, avant que tu commences à expliquer aux autres.

Concernant les optiques soviétiques, il y a beaucoup à dire. Je connais assez bien leurs produits militaires. Il y a des trucs assez remarquables. De là à transposer ce savoir faire en produits commerciaux, c'est une autre histoire.

[Polak]

Si tu m'avais traité avec un peu moins de condescendance, j'aurais peut-être pris des gants. Mais ça faisait déjà quelques posts où tu me cherchais (« mille photographes, ça fait combien de photos ? »). Oui, en photo tu n'es pas bon; même techniquement, ça laisse beaucoup à désirer. J'ai aussi l'impression que tes images manquent constamment de netteté. Bref, il y a du taf, avant que tu commences à expliquer aux autres.

Concernant les optiques soviétiques, il y a beaucoup à dire. Je connais assez bien leurs produits militaires. Il y a des trucs assez remarquables. De là à transposer ce savoir faire en produits commerciaux, c'est une autre histoire.

Te fatigue pas . Ton avis sur les photos que j'avais publiées pour montrer ce que pouvait attendre Detrez de la région des chutes Victoria , n'a strictement aucune importance. Elles ont été utiles  à illustrer mon propos.En plus il y en a certaines parmi elles que j'aime bien, notamment des pas nettes.

On ne voit pas trop le rapport de tout ça avec le sujet de ce fil ni celui discuté sur l'autre fil mais bon, tout ça est sans importance.

Sur les russeries tu n'as pas grand chose à dire . Si tu veux développer  tes explications bizarres sur la visée reflex et les pare-brises de voiture continue ,stp ,sur le fil de l'A9 . On a besoin d'une pause de Fab35 , tout le monde appréciera.

[Mistral75]

En précommande sur le site de Zenit (KMZ) :

https://www.zenit.photo/en/catalog/obektiv-zenitar-0-95-50-e/

810 € (HT).

[Mistral75]

Essai du Zenitar 50 mm f/0,95 sur Sony Alpha 7R IV par Marc Alhadeff :

Zenitar 50mm F0.95 for Sony E mount test/review on Sony Alpha Blog

L'album Flickr correspondant : Zenitar 50mm F0.95 | Flickr (286 photos)

Le Zenitar 50 mm f/0,95 (800 euros) est une optique massive et imposante comparée au Mitakon 50 mm f/0,95 – Dark Knight (800 euros)

La qualité de construction est toutefois en deçà du Mitakon avec une bague d'ouverture avec un amortissement non constant, des chiffres imprimés et non gravés. L'ergonomie est également moins bonne avec une taille qui gêne la tenue du boîtier et un pare-soleil qui ne reste pas en place

La qualité d'image est correcte au centre mais l'optique souffre d'une courbure de champ très importante, une très mauvaise résistance au flare et un très fort vignettage même en fermant l'ouverture. La longue distance mini de mise au point est également un problème et ne permet pas d'avoir de très grands ronds de bokeh.

Là où le Zenitar est à l'aise, c'est pour le rendu des couleurs (très bon et meilleur que le Mitakon), la douceur du flou d'arrière-plan en dessous de f/2 et les ronds de bokeh en bulles de savon à f/0,95.

Si vous voulez un pur 50 mm f/0,95 généraliste alors le Mitakon 50 mm f/0,95 – Dark Knight (800 euros) est un peu plus piqué sur tout le champ (faible courbure de champ), a une meilleure qualité de construction et ergonomie, un flou d'arrière-plan plus doux et une meilleure résistance au flare mais des couleurs plus vintage.

SI vous voulez une optique artistique qui maximise la quantité de flou d'arrière-plan, un bokeh de forme spéciale (bokeh bulles de savon à f/0,95) et des effets de halo bien marqués, alors le Zenitar sera un bon choix.

Le 7 Artisans 50 mm f/1,05 (486$) est également une très bonne option à un budget plus réduit pour tester les optiques à f/1.

[Joe 1234]

Pas fameux comme objectif...C'est certain que pour un portrait très doux c'est l'idéal! Pas besoin de post-production pour adoucir les traits du visage!!!

[FredEspagne]

Le Harcourt pour tous?