d 610 à 999 euros

Démarré par coniglio, Mars 17, 2019, 23:08:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

coniglio

#25
Mars 22, 2019, 23:56:36
Citation de: 55micro le Mars 22, 2019, 23:46:16
Puisqu'on parle de ce qu'on peut faire avec 1000€... dans ma FNAC, le D750 est à 1450€ moins 5% adhérent, soit environ 1380, et pour ce prix on trouve très facilement des D810 avec peu de clics. Je trouve donc que pour cette différence et dans le but de garder ce boîtier longtemps, ça mérite de se gratter la tête deux minutes.
Ce n'était pas l'objet de mon fil. Mais je vous comprends. Seulement 2 mn de réflexion,voici 1 sacré défi pour mon petit cerveau. Heureusement pour lui, il n'a pas à y réfléchir puisque je suis satisfait de mon d610.

55micro

#26
Mars 23, 2019, 00:04:15
A vrai dire, sur un futur reflex je ne sais pas trop. Pas sûr que Nikon ait envie de mettre un D760 dans les pattes du Z6.
Choisir c'est renoncer.

coniglio

#27
Mars 23, 2019, 00:21:53
Citation de: 55micro le Mars 23, 2019, 00:04:15
A vrai dire, sur un futur reflex je ne sais pas trop. Pas sûr que Nikon ait envie de mettre un D760 dans les pattes du Z6.
A priori,je pense comme vous.Mais si par malheur mon 610 était hs, je crois que j'en reprendrai 1. Le Z est peut être bien, mais au prix actuel je resterai sur le 610. Les objos en monture F ne sont pas prêts de disparaître et même sans nouveaux il y a et aura de quoi faire pendant longtemps.

MGI

#28
Mars 23, 2019, 17:04:45

egtegt²

#29
Mars 25, 2019, 14:35:35
Citation de: coniglio le Mars 23, 2019, 00:21:53
A priori,je pense comme vous.Mais si par malheur mon 610 était hs, je crois que j'en reprendrai 1. Le Z est peut être bien, mais au prix actuel je resterai sur le 610. Les objos en monture F ne sont pas prêts de disparaître et même sans nouveaux il y a et aura de quoi faire pendant longtemps.
En fin de compte, plus tôt Nikon abandonnera la gamme F, plus vite la cote des ojectif F s'écroulera, et ça m'arrange vu que j'ai un D750 tout neuf qui va me faire quelques années :)

55micro

#30
Mars 25, 2019, 15:47:49
Statu quo également pour moi, vu la facture qui va me tomber dessus (saloperie de bagnoles...).
Le ML on verra plus tard. A moins que je tente Fuji en APS-C car le FF reste hors de prix pour un simple loisir.
Choisir c'est renoncer.

coniglio

#31
Mars 25, 2019, 23:14:52
Citation de: egtegt² le Mars 25, 2019, 14:35:35
En fin de compte, plus tôt Nikon abandonnera la gamme F, plus vite la cote des ojectif F s'écroulera, et ça m'arrange vu que j'ai un D750 tout neuf qui va me faire quelques années :)
Sans aller jusque là, c'est 1 peu ce que je pense. J'avoue me moquer de la valeur de revente de mon 610 lorsque je serai dans l'obligation de le remplacer vu qu'il sera hs. Et ce,j'espère dans 1 bon moment. Il est vrai aussi que ce point de vue est minoritaire sur ce forum, qui est fréquenté par des passionnés de matériel. Pour ces derniers,la valeur de revente est importante pour financer  en partie l'achat du prochain objet de leurs rêves. Dans leurs cas,c'est bien compréhensible.

coniglio

#32
Mars 26, 2019, 00:28:35
Citation de: 55micro le Mars 25, 2019, 15:47:49
Statu quo également pour moi, vu la facture qui va me tomber dessus (saloperie de bagnoles...).
Le ML on verra plus tard. A moins que je tente Fuji en APS-C car le FF reste hors de prix pour un simple loisir.
Il me semble que le FF est  plus important que le choix réflex ou non. Mais après c'est à chacun de se faire son avis.

55micro

#33
Mars 26, 2019, 17:19:43
Citation de: coniglio le Mars 26, 2019, 00:28:35
Il me semble que le FF est  plus important que le choix réflex ou non. Mais après c'est à chacun de se faire son avis.

C'est selon. J'avoue plus regarder les optiques disponibles et ce que je peux en faire plutôt que le format. Il y a très peu de mes photos qui nécessitent vraiment le FF, d'autant plus que je pratique régulièrement le crop DX quand je ne veux pas trimballer trop d'optiques.

Choisir c'est renoncer.

coniglio

#34
Avril 01, 2019, 23:56:35
Citation de: 55micro le Mars 26, 2019, 17:19:43
C'est selon. J'avoue plus regarder les optiques disponibles et ce que je peux en faire plutôt que le format. Il y a très peu de mes photos qui nécessitent vraiment le FF, d'autant plus que je pratique régulièrement le crop DX quand je ne veux pas trimballer trop d'optiques.
Il est vrai qu'étant passé tardivement au numérique,je souhaitais garder le même format que mes dias. De plus je reste "allergique" au crop et d'1 manière générale au" traitement informatique quel qu'il soit". Je sais ,c'est pas bien mais bon,c'est comme ça. Sans doute, vais-je vous faire bondir, mais il me semble que plus le format d'origine est grand, plus 1 éventuel agrandissement sera facile et de qualité. Voici mon intérêt pour le Fx. Vous me direz dans ce cas ,vive le Mf, mais il faut bien faire 1 choix. Ceci n'est que l'avis d'1 modeste amateur qui n'a pas ni la passion ni les connaissances de bcp d'intervenants de ce forum.

barberaz

#35
Avril 02, 2019, 00:26:57 Dernière édition: Avril 02, 2019, 00:39:21 par barberaz
Citation de: coniglio le Avril 01, 2019, 23:56:35
Il est vrai qu'étant passé tardivement au numérique,je souhaitais garder le même format que mes dias. De plus je reste "allergique" au crop et d'1 manière générale au" traitement informatique quel qu'il soit". Je sais ,c'est pas bien mais bon,c'est comme ça. Sans doute, vais-je vous faire bondir, mais il me semble que plus le format d'origine est grand, plus 1 éventuel agrandissement sera facile et de qualité. Voici mon intérêt pour le Fx. Vous me direz dans ce cas ,vive le Mf, mais il faut bien faire 1 choix. Ceci n'est que l'avis d'1 modeste amateur qui n'a pas ni la passion ni les connaissances de bcp d'intervenants de ce forum.

Disons que le FX face au DX permet différentes choses, une grosse définition (détails, nuance...), une meilleure montée en iso (D750), plus de souplesse en PDC, etc... et qu'aujourd'hui on peut dans bien des cas considérer qu'un D850 a un D500 embarqué même si je sais que certains préfèrent toujours avoir le format a approprié aux caractéristiques boîtier.
Au temps des 12 mpx le DX me semblait avoir plus de pertinence qu'aujourd'hui sauf à n'avoir besoin que d'un DX.

Le MF reste intéressant mais tarif augmente allègrement et je le trouve moins polyvalent à l'usage et plus difficile à manipuler. Aussi il me paraît moins indispensable qu'en argentique où le MF changeait considérablement le rendu d'une image. Cela dit en second boîtier ça ne me déplairait mais le budget est bien trop élevé pour mes besoins.

jdm

#36
Avril 02, 2019, 06:54:57 Dernière édition: Avril 02, 2019, 07:04:12 par jdm
Enfin bon quand le FF est passé de 12 à 36 mpx, c'était significatif, il faut bien admettre que de 36 à 50 mpx l'amélioration est anecdotique !
Dans le même temps le format DX actuel arrivé à 24 ou 28 mpx est devenu lui aussi confortable en définition !

Tu n'as raison que sur un point, la différence avec le MF est plus marquante, c'est la démarche de Fuji qui fait ainsi impasse sur le FF devenu inutile.
dX-Man

55micro

#37
Avril 02, 2019, 13:21:46
Citation de: coniglio le Avril 01, 2019, 23:56:35
il me semble que plus le format d'origine est grand, plus 1 éventuel agrandissement sera facile et de qualité

Oui mais après sur le terrain il faut prendre beaucoup de précautions par rapport au flou de bougé (stabilité du pied, vitesse mini) et bien exploiter ses optiques au maxi.
CI répétait à l'époque de l'argentique que les objectifs MF étaient moins performants que les 24x36 et que c'est la surface qui permettait ce gain en qualité.
Choisir c'est renoncer.

barberaz

#38
Avril 02, 2019, 13:48:58
Citation de: 55micro le Avril 02, 2019, 13:21:46
Oui mais après sur le terrain il faut prendre beaucoup de précautions par rapport au flou de bougé (stabilité du pied, vitesse mini) et bien exploiter ses optiques au maxi.
CI répétait à l'époque de l'argentique que les objectifs MF étaient moins performants que les 24x36 et que c'est la surface qui permettait ce gain en qualité.

Le flou de bougé est avant en relation avec la résolution non la définition même si la taille du capteur peut aussi avoir une influence fonction du type de mouvement. Quoi qu'il en soit il suffit de se mettre en iso auto, 1/focale fonctionne encore bien sur D850 si on est attentif sinon passer à 2/focale si cela parait nécessaire.

55micro

#39
Avril 02, 2019, 15:39:03
Je ne parlais pas précisément du D850, et monter les isos a ses limites sur certains matériels.
Choisir c'est renoncer.

barberaz

#40
Avril 02, 2019, 16:01:07 Dernière édition: Avril 02, 2019, 16:07:51 par barberaz
Je prenais ce modèle en exemple car il est actuellement chez Nikon le plus propice à produire un flou de bougé (grosse résolution et grand capteur). Un D750 y sera moins sensible avec une monté en iso excellente. Avec un tel boîtier tu ne devrais pas obtenir plus de flous de bougé qu'avec un D500 ou D7200/7500 avec niveau de bruit mieux contenu.

jdm

#41
Avril 02, 2019, 16:07:41



  Ca dépend tellement de l'amortissement du miroir, des rideaux et du VR que cette vieille règle du 1/f est majoritairement obsolète ! 
dX-Man

barberaz

#42
Avril 02, 2019, 16:10:40
il est question de flou de bougé, lorsque d'autres facteurs fonction du temps de pose surtout entrent en jeu il est conseillé de changer de technique, cela sur FX ou DX.

Ce qu'il faut entendre est que 1/f fonctionne encore sur D850 en étant stable comme précisé, non en tenant l'apareil d'une main à bout de bras.

coniglio

#43
Avril 02, 2019, 21:06:10
Citation de: 55micro le Avril 02, 2019, 13:21:46
Oui mais après sur le terrain il faut prendre beaucoup de précautions par rapport au flou de bougé (stabilité du pied, vitesse mini) et bien exploiter ses optiques au maxi.
CI répétait à l'époque de l'argentique que les objectifs MF étaient moins performants que les 24x36 et que c'est la surface qui permettait ce gain en qualité.
Je vous rejoins sur ce point. J'arrivais à faire en argentique des vues nettes au 50 mm au 1/4s (en m'appuyant sur 1 mur et en bloquant ma respiration). Avec le d610,bernique...J'ai été obligé de réduire le temps de pose...et il m'arrive encore d'être trop optimiste.

stratojs

#44
Avril 03, 2019, 10:11:46
La forme physique, et donc l'âge compte aussi beaucoup, plus jeune je pouvais descendre au 1/30s voire même 1/15s avec un 400, chose impossible aujourd'hui !

kochka

#45
Avril 03, 2019, 21:12:20
Citation de: coniglio le Avril 02, 2019, 21:06:10
Je vous rejoins sur ce point. J'arrivais à faire en argentique des vues nettes au 50 mm au 1/4s (en m'appuyant sur 1 mur et en bloquant ma respiration). Avec le d610,bernique...J'ai été obligé de réduire le temps de pose...et il m'arrive encore d'être trop optimiste.
La tolérance de l'argentique au flou, était plus grande.
Technophile Père Siffleur

jenga

#46
Avril 03, 2019, 21:36:20
Citation de: kochka le Avril 03, 2019, 21:12:20
La tolérance de l'argentique au flou, était plus grande.
On ne cherchait pas la netteté "rasoir" de détails d'un millimètre dans un tirage de 3 mètres sur 2, ce qui est l'équivalent des crops 100% dont les geeks ont fait un critère incontournable.

J'ai en ce moment sur ma table basse "Willy Ronis par Willy Ronis"; parmi toutes ses superbes photos, je n'en ai pas encore vu une que les geeks jugeraient assez nette.

barberaz

#47
Avril 03, 2019, 23:44:51
Citation de: jenga le Avril 03, 2019, 21:36:20
On ne cherchait pas la netteté "rasoir" de détails d'un millimètre dans un tirage de 3 mètres sur 2, ce qui est l'équivalent des crops 100% dont les geeks ont fait un critère incontournable.

J'ai en ce moment sur ma table basse "Willy Ronis par Willy Ronis"; parmi toutes ses superbes photos, je n'en ai pas encore vu une que les geeks jugeraient assez nette.

Je fais parti des gens que tu nommes geek et pourtant je n'en suis pas un. Je ne considère pas qu'une bonne photographie doit suivre les critères que tu énonces, d'ailleurs lorsque je shootes entre f1.4 et f2 je recherche une netteté avec une certaine douceur, et dans les autres cas je ne vois pas en quoi une bonne photo ne pourrait pas aussi être très détaillée.

Lorsque j'ai commencé l'argentique fin des années 90 on ne parlait pas de geek et pourtant déjà j'explorais la finesse des pellicules 25 iso et le MF tout en pratiquant massivement la diapo en couleur et la tri-x 400 (que je poussais souvent) en noir et blanc.

Bref, ce genre de considération ne riment à rien, les détails ne font pas une bonne photo mais apportent plus de matière, de nuances de tons et couleurs qui participent au rendu de l'image et donc de ce qu'elle provoque au regard.

AlainNx

#48
Avril 04, 2019, 09:42:02
Citation de: stratojs le Avril 03, 2019, 10:11:46
La forme physique, et donc l'âge compte aussi beaucoup, plus jeune je pouvais descendre au 1/30s voire même 1/15s avec un 400, chose impossible aujourd'hui !

Tu as essayé de fixer ton APN sur ton déambulateur ?

Verso92

#49
Avril 04, 2019, 10:00:26
Citation de: jenga le Avril 03, 2019, 21:36:20
J'ai en ce moment sur ma table basse "Willy Ronis par Willy Ronis"; parmi toutes ses superbes photos, je n'en ai pas encore vu une que les geeks jugeraient assez nette.

Sauf que tu ne sais peut-être pas tout ce qu'il y a derrière les photos de Ronis (son tireur était un magicien)...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur