Viseur mirrorless et profondeur de champ.

[Tonton-Bruno]

Sur le Nikon Z6 que je viens d'acquérir les choses se passent de la manière suivante:

De la pleine ouverture à f/5,6 la visée se fait à ouverture réelle et l'AF de phase sur le capteur se fait à ouverture réelle.

Si on ferme à plus de f/5,6 le viseur continue à afficher l'image à ouverture f/5,6 et l'AF fonctionne lui aussi à f/5,6 quelle que soit la valeur plus fermée choisie par l'opérateur.

L'opérateur à la possibilité d'affecter la commande "Aperçu" à une touche personnalisable.
J'ai choisi la touche fn1 qui se trouve à l'avant du boîtier.

Quand j'appuie sur cette touche le diaphragme se ferme à l'ouverture réelle et je peux visualiser la profondeur de champ de la photo, mais dès que je relâche cette touche la visée revient à f/5,6.

[jamix2]

C'est bien ça pour les Sony.
A une précision près pour l'usage "en base", c'est qu'il ne s'agit pas d'une simulation d'effet : le diaphragme s'ouvre ou se ferme à la bonne valeur, et on a bien la vraie profondeur de champ telle que la voit le capteur.

Oui bien sûr. Les termes « simulation d'effet » c'est, je crois, ce qui est utilisé par Fuji dans les menus. Pour Sony la terminologie employée est « definition d'effet » activé / désactivé, ce qui n'est guère plus parlant.

[MMouse]

Effectivement, mon Fuji est en simulation d'effets. Donc pas par défaut mais très facile à activer si on veut.
Mon Sony je ne sais pas pour la configuration mais il me semble bien que le diaphragme se ferme immédiatement à la valeur demandée.

Olympus, il faut prévisualiser la profondeur de champ mais vu la taille du capteur, les mauvaises surprises sont rares.

[egtegt²]

Pas une question de format ?
Les repères de profondeur de champ, chez Nikon par exemple, sont calculés pour du 24x36mm et sont faux pour de l'APS-C.

Ah ? et donc il y a une différence de PDC avec le même objectif entre par exemple un D850 et un D500 ? 

[Tonton-Bruno]

Ah ? et donc il y a une différence de PDC avec le même objectif entre par exemple un D850 et un D500 ? 

Forcément.
Il me semblait te l'avoir expliqué le mois dernier.
Peut-être fais-tu de l'humour ?

[zuiko]

Les repères, comme tu le sais, reposent sur des hypothèses.

Ils sont donc faux pour beaucoup d'utilisation.

L'important c'est qu'ils soient justes en effet pour sa propre utilisation.
En argentique sur système Olympus OM, à mise au point manuel, je m'en servais très habituellement pour mes focales <= à 50 mm avec des résultats qui me satisfaisaient.
Leur manque sur les objectifs AF Nikon (de plus inutilisable sur boitier DX) m'a beaucoup gêné dans ma pratique.
Et ce n'est pas la touche de fermeture du diaph qui peut compenser quoi que ce soit.
Je considère donc que c'est un paramètre assez essentiel de la photographie que les boitiers "modernes" ont négligé de traiter efficacement depuis le passage à l'AF.
Les ML, vont-ils enfin couvrir ce point ?
S'ils sont efficaces de ce côté, çà pourrait justifier à mes yeux un basculement...

[seba]

Ah ? et donc il y a une différence de PDC avec le même objectif entre par exemple un D850 et un D500 ? 

C'est une question sérieuse ?

[pichta84]

Tout simplement parce que cela dépend de la définition du capteur et qu'il n'y a plus de chiffres uniques

Un constructeur, un peu sérieux comme Leica, fait deux gravures différentes sur un même objectif (l'une pour l'APS-C, l'autre pour le 24x36).

L'important c'est qu'ils soient justes en effet pour sa propre utilisation.
En argentique sur système Olympus OM, à mise au point manuel, je m'en servais très habituellement pour mes focales <= à 50 mm avec des résultats qui me satisfaisaient.
Leur manque sur les objectifs AF Nikon (de plus inutilisable sur boitier DX) m'a beaucoup gêné dans ma pratique.
Et ce n'est pas la touche de fermeture du diaph qui peut compenser quoi que ce soit.
Je considère donc que c'est un paramètre assez essentiel de la photographie que les boitiers "modernes" ont négligé de traiter efficacement depuis le passage à l'AF.

Plutôt depuis que les APN sont sensés être plus créatifs que le consommateur Lambda, comme le pense certainement très sérieusement le publicitaire Lambda.
Y a plus d'jeunesse, y a plus d'saison
Y a plus d'printemps, y a plus d'automne, y a plus d'façons
Tout fout l'camp... Les répères de PdC aussi...    

[zuiko]

C'est une question sérieuse ?

Quand on met un  en général on n'est qu'à moitié sérieux , non ?

Plutôt depuis que les APN

Le problème date d'avant les APN...

[egtegt²]

C'est une question sérieuse ?

Forcément.
Il me semblait te l'avoir expliqué le mois dernier.
Peut-être fais-tu de l'humour ?

Oui c'est une taquinerie ! J'ai choisi soigneusement le D850 et le D500 parce qu'ils ont exactement la même taille de photosite. Pour le même objectif et la même ouverture, la profondeur de champ "optique" sera strictement la même (comment faire autrement ?) La seule différence sera le facteur de crop sur le D500 par rapport au D850.

Reste à définir le CdC. Si on se base sur la taille des photosites, ce qui semble être la tendance actuellement, alors la PDC sera strictement la même. Si on se base sur l'accuité de l'oeil à distance proportionnelle à la diagonale, effectivement le facteur de crop va pousser à se rapprocher et donc diminuer le CdC.

Mais sur quel CdC se basent les constructeurs ?

[seba]

Mais sur quel CdC se basent les constructeurs ?

Le deuxième. Depuis toujours.

[Nikojorj]

Il y a une option (PRÉV. PROF CHAMP) dans le menu qui permet d'avoir un aperçu de la profondeur de champ et d'affecter cette fonction à une touche. Lorsqu'elle est actionnée, le diaphragme se ferme à la valeur de l'ouverture choisie et on a un aperçu de la PdC. Rien de nouveau par rapport à un boîtier Reflex des années 60.

Enfin... sauf qu'on y voit quelque chose!

[remico]

Oui c'est une taquinerie ! J'ai choisi soigneusement le D850 et le D500 parce qu'ils ont exactement la même taille de photosite. Pour le même objectif et la même ouverture, la profondeur de champ "optique" sera strictement la même (comment faire autrement ?) La seule différence sera le facteur de crop sur le D500 par rapport au D850.

Reste à définir le CdC. Si on se base sur la taille des photosites, ce qui semble être la tendance actuellement, alors la PDC sera strictement la même. Si on se base sur l'accuité de l'oeil à distance proportionnelle à la diagonale, effectivement le facteur de crop va pousser à se rapprocher et donc diminuer le CdC.

Mais sur quel CdC se basent les constructeurs ?

Je reposte un ancien message qui explique bien (les constructeurs se basent encore de nos jours sur un cercle de confusion  de 0,03 ) :
https://www.chassimages.com//forum/index.php/topic,158112.msg3172677.html#msg3172677

Extrait d'un document Zeiss :

(1)(...) All of the curves and tables shown so far have been calculated assuming a circle of confusion diameter that fits 1,500 times into the diagonal of the image

(2)(...)the eye can distinguish the smallest details from one another if they appear at a visual angle of one arc minute. This is the physiological critical angle of the human eye.

(3)(...)If we look at a 12x18 cm picture, for example a 5x magnification from the completely used 35 mm format viewed from a 25 cm distance, then we see 1/3000 of the diagonal of this picture at a visual angle of one arc minute.
That means that our eye would not even notice if the picture had a higher sharpness. This circle of confusion is therefore the strictest sensible requirement for the given viewing conditions.

(4)(...)In the 50s, the depth of field for 35 mm lenses was often calculated with a circle of confusion of 0.05 mm, meaning 1/865 of the picture diagonal. This can be viewed at 2 arc minutes if we look at a 10x15 cm postcard image from a distance of 35 cm.

(5)(...)But we must not forget that our expectations for the image sharpness can no longer be met with this usual circle of confusion if we make cropped enlargements or view the details in large prints. After a 20x magnification we see the 0.03 mm criterion of the 35 mm format from a distance of 25 cm at a visual angle of over 8 arc minutes – it appears to be blurred.

(1)Tous les tableaux et courbes montrés ci-dessus suppose un cercle de confusion de 1/1500 la diagonale de l'image -(comprendre 0,03)

(2) Le pouvoir séparateur de l'oeil est d'environ une minute d'arc

(3) Si on regarde une image 12x18cm par exemple un grossissement 5x d'un format 35mm à une distance de 25cm, alors on voit 1/3000 de la diagonale de cette image à un angle visuel de une minute d'arc (Déja à 12x18cm le cercle de confusion de 0,03 n'est pas tout à fait suffisant)

(4)Dans les années 50 la profondeur de champs était souvent calculées avec un cercle de confusion de 0,05 mm soit 1/865 de la diagonale de l'image. Celle-ci pouvait-être vue à 2 minutes d'arc si on la regardait au format 10x15cm à une distance de 35cm.

(5) Mais on ne doit pas oublier que nos attentes de netteté ne peuvent plus être atteintes avec le cercle de confusion usuel si on fait de forts recadrages ou sur des grands tirages. Au delà du grossissement 20x (48x72cm)on voit que le critère de 0,03 du format 35mm vu à une distance de 25cm couvre un angle visuel de 8 minutes d'arc - cela paraît flou

[Echo]

Je dois admettre qu'avoir un aperçu de la profondeur de champ avec un objectif Auto focus ne doit pas être aisé s'il n'y a rien en direct ,bouton ou manuellement bague de diaphragme pour l'avoir.  Mais pour répondre à la question initiale. Oui la profondeur de champ est visible avec un ML dans le viseur, avec des objectifs manuels sans AF. On s'en aperçois très bien avec le focus peaking . Si l'objectif est réglé sur Po la profondeur de champ sera plus restreinte qu'à F8.Sion a réglé la BdB sur auto, la couleur du sujet change. A PO elle est plus clair et a F8 elle devient plus sombre et dure , les détails du sujet se font plus présent à F8 qu'à PO , l'arrière plan est moins flou . 

[Flash71]

Pourtant à la page 272 du manuel je lis :

Mon manuel ne fait que 247 pages?

[Verso92]

Mon manuel ne fait que 247 pages?

472 pages ici :
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/493/Z_6.html

[Dormeur74]

Normal, tu travailles sur un fichier PDF incomplet. Peut-être devrais-tu sortir le manuel papier. En PDF, il y en a deux sur la toile.

Manuel de référence (instructions complètes) (comme l'a dit Verso92)

Manuel d'utilisation (comme tu dis)

[Flash71]

Bonjour à tous,

J' utilise le manuel papier qui accompagne la boite du Z6.

[Dormeur74]

Après la 1ère de couverture de ton manuel, on peut lire (1ère ligne d'instruction) :

Vous avez le choix entre 3 manuels différents.

...
Le mieux est de travailler sur le manuel le plus complet dès le début.

[Flash71]

merci.

[marsupioux]

A l 'instant avec mon fuji XE2 , objectif 18/55 , je diaphragme à 2,8 et je fais mise au point ,le doigt reste appuyé sur le déclencheur pour garder la mise au point  ,je fais pareil mais à 22 et mise au point le doigt qui reste sur le déclencheur et oui on voit bien la différence entre les deux choix d 'ouverture .

[tanyssa]

On dit que l'image vue dans le viseur d'un hybride est la même que celle enregistrée par le capteur.

Mais qu'en est il de la profondeur de champ qui est fonction de l'ouverture de l'objectif est qui n'est effective pour le capteur que quand le diaphragme est réellement fermé.

En même temps si l'autofocus est activé en mode suivit je pense que pour fonctionner il a besoin de l'objectif ouvert au maximum, là où la profondeur de champ est minimale.

Les nouveaux mirrorless ont ils un testeur de profondeur comme on en trouvait sur les reflex ?

Sur mes xt2 et xt3, je la vois en live, juste en ouvrant ou en fermant le diaphragme. Comme j'ai des objectifs très lumineux, 1 4 et 1.2, dès que j'ouvre, je vois tout de suite la séparation de l'arrière plan