CIPA - Données 2019

[Fab35]

Tu peux te rassurer, c'est assez souvent que je vois des jeunes photographes équipés en reflex et qui visent sur l'écran arrière...

Ca c'est sûr !
Ca touche bien souvent les gens équipés en kits dslr entrée de gamme ... qui constituent la clientèle type qui s'est trompée de cible boîtier avec un dslr pensant "faire de meilleures photos"...

Pour eux un ML voire un compact ou phone serait bien souvent mieux adapté à leur pratique et/ou exigences.
On a bel et bien vu la génération smartphone passer par là !

[newworld666]

  ... dur .. de faire juste un peu de second degré  à partir d'une petite perche tendue .. comme ses bras   


... Après, que  je considère tous ces trucs quasi inutiles pour faire de la photo .. c'est pas un scoop !
Manifestement vu les chiffres de ventes qui semblent parmi les pires pour les matos bourrés de ces gadgets, on a du mal à se convaincre du contraire. Comme si personne n'avait envie de changer juste pour ça.
L'an dernier c'est quand même le moins bien loti, et de loin, de ces gadgets qui s'en est le moins mal tiré.

Et vu tous les chiffres à 6 mois, c'est pas sûr que ça ne soit pas pareil pour 2019 

[55micro]

L'an dernier c'est quand même le moins bien loti, et de loin, de ces gadgets qui s'en est le moins mal tiré.

M50?

Attends voir que Nikon sorte un Z APS-C, non mais 

[newworld666]

M50?

Attends voir que Nikon sorte un Z APS-C, non mais 

Clairement une annonce qui nous titille très fort !!! si ça se fait réellement même sans EVF, ça va en perturber quelques uns (dont moi). Et enfin si ils couplent ça avec un Pancake 40mm/F2.8 

[55micro]

Et enfin si ils couplent ça avec un Pancake 40mm/F2.8 

Holà attends... le dernier pancake qu'on ait eu c'est celui du Coolpix A, et avant, le 45 AI-P. Faut pas les brusquer, hein 

[newworld666]

C'est un peu le problème de Canon et encore plus de Ninon. Ils prennent leur temps.

[Grosbill01]

Holà attends... le dernier pancake qu'on ait eu c'est celui du Coolpix A, et avant, le 45 AI-P. Faut pas les brusquer, hein 

L'offre ML + pancake perd beaucoup de son intérêt si au catalogue n'est proposé qu'un seul pancake ... car ça sera toujours le même objectif qui sera monté sur l'appareil.
Autant s'orienté vers un compact haut-de-gamme à objectif fixe. On y gagnera en compacité et en qualité.
En qualité car le couplage/ajustage objectif-capteur sera optimisé.

Aujourd'hui, il y a beaucoup de belles propositions avec un 35mm comme objectif voire un 28mm pour ceux qui veulent voir plus large ... et ces propositions existent en APS-C ou FF.

[stringway]

L'offre ML + pancake perd beaucoup de son intérêt si au catalogue n'est proposé qu'un seul pancake ... car ça sera toujours le même objectif qui sera monté sur l'appareil.
Autant s'orienter vers un compact haut-de-gamme à objectif fixe. On y gagnera en compacité et en qualité.
En qualité car le couplage/ajustage objectif-capteur sera optimisé.

Aujourd'hui, il y a beaucoup de belles propositions avec un 35mm comme objectif voire un 28mm pour ceux qui veulent voir plus large ... et ces propositions existent en APS-C ou FF.

Si cela était vrai pour les reflex, cela est-il toujours exact pour les appareils sans miroir ? 🤔

[Grosbill01]

Si cela était vrai pour les reflex, cela est-il toujours exact pour les appareils sans miroir ? 🤔

Pour le ML, le couplage mécanique objectif/boitier via la baïonnette est toujours  du même principe que pour les reflex. Rien n'a changer de ce côté là, cela reste toujours aussi archaïque qu'à la fin des année '50.

Sur un compact à objectif fixe, dès la conception, l'objectif et le boitier sont conçus sans compromis de couplage.
Ceci n'est pas le cas pour un reflex/ML et ses objectifs dont les contraintes mécaniques, le diamètre de la monture, le tirage, le jeu d'assemblage, etc influent sur la conception et obligent à faire des compromis.

[stringway]

Je pensais surtout au BF et FF qui n'existent plus sur les ml.

[FredEspagne]

En effet, la MAP se faisant au niveau du capteur, la correction de front ou back focus est automatique (et même la courbure de champ si on fait la MAP su un côté ou un angle de l'image!)

[Grosbill01]

Je pensais surtout au BF et FF qui n'existent plus sur les ml.

Les BF et FF sont assez simple à régler sur les reflex ... mais en plus, le réglage automatique arrive sur les reflex.
Et depuis le début des reflex, le mode live view est également exempt de BF et FF.

=> Ce n'est pas vraiment un avantage des ML.

Le couplage mécanique objectif/boitier n'influence pas le focus mais directement la qualité d'image. Ce couplage fixe restera un avantage important des compacts ... qui eux aussi sont exempt de BF et FF.

[Verso92]

Les BF et FF sont assez simple à régler sur les reflex ...

Ah ?

Et depuis le début des reflex, le mode live view est également exempt de BF et FF.

=> Ce n'est pas vraiment un avantage des ML.

C'est pas très malin...

[JMS]

Le couplage mécanique objectif/boitier n'influence pas le focus mais directement la qualité d'image. Ce couplage fixe restera un avantage important des compacts ... qui eux aussi sont exempt de BF et FF.

Vous me fournirez un compact 24-36 avec un zoom 12-24 et un autre avec un 60-600, je vous prie, pour sortir de l'archaïsme indicible du principe des optiques interchangeables....

[Grosbill01]

Ah ?

Si tu en doutes, inscrits-toi au club photo de ton coin, ils se feront un plaisir de t'expliquer de visu comment faire.
Perso, dans mon club photo, je fais régulièrement pour les nouveaux arrivant une séance où je leur explique et leur montre comment faire leur micro-ajustement AF ... sans être obligé d'acheter une mire spécifique.

[Verso92]

Si tu en doutes, inscrits-toi au club photo de ton coin, ils se feront un plaisir de t'expliquer de visu comment faire.

Ça va être difficile : c'est moi qui gère les inscriptions et les travaux pratiques, au club...  ;-)

Perso, dans mon club photo, je fais régulièrement pour les nouveaux arrivant une séance où je leur explique et leur montre comment faire leur micro-ajustement AF ... sans être obligé d'acheter une mire spécifique.

En fait, je me fais aider à l'occasion par un "spécialiste"...


Après, c'est loin d'être évident : à courte et longue distances, par exemple, les réglages sont souvent différents. Ça peut varier, également, en fonction de la Tc de l'illuminant. Enfin, dans certains cas, pour les zooms le problème peut être insoluble...

Au passage : oublier les procédures "automatiques"...


Et le pompon, c'est quand une MàJ de firmware (cf v1.03 --> v1.10 du D850) change de fait certains MR... là, tu pleures !

[Grosbill01]

Vous me fournirez un compact 24-36 avec un zoom 12-24 et un autre avec un 60-600, je vous prie, pour sortir de l'archaïsme indicible du principe des optiques interchangeables....

Je parle du couplage mécanique qui n'a pas évolué depuis la fin des années '50.
Et même pour les dernières baïonnettes sorties, notamment pour les ML, c'est toujours le même principe de couplage.

Toute interface apporte ces contraintes surtout si c'est pour coupler des produits diverses et différents.
Pourquoi un compact devrait avoir un 60-600 alors qu'un reflex ou un ML n'aura jamais la compacité d'un compact ?

Le propos était l'impact du concept sur la qualité car le couplage est fixe sans compromis.
Je comprends par votre intervention que vous nier ce fait. C'est votre droit de le penser.

[Grosbill01]

Après, c'est loin d'être évident : à courte et longue distances, par exemple, les réglages peuvent être différents. Ca peut varier, également, en fonction de la Tc de l'illuminant. Enfin, dans certains cas, pour les zooms le problème peut être insoluble...

C'est la première chose à tenir compte, le type d'utilisation que l'on fait de son objectif.
C'est donc à la distance moyenne d'utilisation que le réglage doit être fait ... et c'est pour cela que les mires de type SpyderLensCal sont à proscrire car valable pour une seule distance selon la focale.
Idem pour un zoom.
Par contre, les possesseurs de zooms modernes de marque tierce auront la chance de pouvoir utiliser un dock dédié permettant la correction sur plusieurs focales et plusieurs distances.

[Verso92]

C'est la première chose à tenir compte, le type d'utilisation que l'on fait de son objectif.
C'est donc à la distance moyenne d'utilisation que le réglage doit être fait ...

Mon problème, c'est que je fais à la fois des PdV à courte et à longue distances...

Par contre, les possesseurs de zooms modernes de marque tierce auront la chance de pouvoir utiliser un dock dédié permettant la correction sur plusieurs focales et plusieurs distances.

Ben vi... mais je n'ai pas de zoom Sigma.

[Grosbill01]

Mon problème, c'est que je fais à la fois des PdV à courte et à longue distances...

Parfait !
Les réglages se font toujours à pleine ouverture, tu es dans le bon contexte.
Il ne te reste plus qu'à faire tes mesures pour tes réglages à la distance hyperfocale ... ou plus si tu préfères.

Ce n'est donc pas un problème (c'est même assez commun).
Pour les cibles, il te suffit de choisir un sujet contrasté suffisamment loin.
Pour vérifier si ton micro-ajustement AF est bon, tu le fais en comparant le résultat de photos d'une MAP par la visée et par Live View.

La procédure est à refaire environ tous les 2 ans selon la fréquence d'utilisation de tes objectifs. C'est comme la calibration d'écran, ça peut dériver avec le temps.

[Verso92]

Parfait !
Les réglages se font toujours à pleine ouverture, tu es dans le bon contexte.
Il ne te reste plus qu'à faire tes mesures pour tes réglages à la distance hyperfocale ... ou plus si tu préfères.

Ce n'est donc pas un problème (c'est même assez commun).
Pour les cibles, il te suffit de choisir un sujet contrasté suffisamment loin.
Pour vérifier si ton micro-ajustement AF est bon, tu le fais en comparant le résultat de photos d'une MAP par la visée et par Live View.

La procédure est à refaire environ tous les 2 ans selon la fréquence d'utilisation de tes objectifs. C'est comme la calibration d'écran, ça peut dériver avec le temps.

C'est gentil de vouloir m'aider... mais, sans vouloir paraitre abrupt, c'est le genre de sujet qui ne me pose pas de problème technique particulier.


C'est juste que la solution "miracle" n'existe pas (contrairement à ce que tu sembles affirmer), et que ce n'est pas si "trivial" que ça...

[Grosbill01]

Effectivement, comme je le disais au départ de cette discussion, BF et FF sont simples à régler sur un Reflex.
Cela pose peu de problème à quiconque si on applique consciencieusement la procédure. Aucun miracle ... que je n'ai jamais évoqué.

[Verso92]

Effectivement, comme je le disais au départ de cette discussion, BF et FF sont simples à régler sur un Reflex.

Effectivement, BF et FF ne sont pas simples à régler sur un reflex.


Ça demande beaucoup de rigueur, tout en sachant que ça ne fonctionne pas dans tous les cas de figure avec la même efficacité (mais ça, je l'ai déjà dit et expliqué).

[Grosbill01]

... mais, sans vouloir paraitre abrupt, c'est le genre de sujet qui ne me pose pas de problème technique particulier.

[Pascal_B]

Effectivement, comme je le disais au départ de cette discussion, BF et FF sont simples à régler sur un Reflex.
Cela pose peu de problème à quiconque si on applique consciencieusement la procédure. Aucun miracle ... que je n'ai jamais évoqué.

Moi ça me pose un gros problème: Si j'achète du matériel photo, je ne devrais pas avoir à faire ce genre de réglage !!!
C'est comme si lorsque l'on achète une voiture, on devrait ensuite régler soi-même les freins, suivant les conditions de la route ou sa vitesse 

C'est une des raisons majeures qui font que pour moi, les reflex sont des appareils du passé, car ils ont été adaptés aux numériques en venant de l'argentique, avec justement, ce genre de problème, entre autres.
Les ML sont les premiers appareils 100% numériques, et de ce fait, ils n'ont plus les limites qu'imposent les technologies argentiques, comme la couverture AF par exemple.