CIPA - Données 2019

[Mistral75]

Alors pourquoi Sigma et Tamron sont-ils absents? 

Parce que je voulais simplement comparer les fabricants d'APN entre eux. Mais les données que j'ai postées sont publiques et qui le souhaite peut les compléter.

Au cas particulier de Sigma, c'est une société familiale non cotée qui ne publie pas d'informations financières.

[Somedays]

Ils ont tous un chiffre d'affaires positif (heureusement !) mais Ricoh Imaging est le seul dont le chiffre d'affaires ait crû sur le trimestre par rapport à l'année précédente, au rebours du marché.

Il faut quand même relativiser et ne pas crier victoire trop vite pour Pentax : le Ricoh GR III a été commercialisé au cours du trimestre, il était très attendu et se vend très bien et la croissance de 300 M¥ du chiffre d'affaires de Ricoh Imaging au premier trimestre ne représente jamais que l'équivalent du chiffre d'affaires généré par la vente d'environ 5.000 GR III aux réseaux de distribution.

Et les autres constructeurs n'auraient développé aucun produit depuis le 1er trimestre 2018 ?
   
En plus de la sortie des Sony A7III/A7RIII, il y a eu les nouvelles gammes hybrides FF Canon, Nikon, Panasonic...Brutale volonté de renouveler le marché en essayant de survendre les atouts des hybrides FF, mais ça fait maintenant beaucoup de monde sur le même créneau. Ceci alors que le marché des boîtiers à optiques interchangeables n'en finit pas de se rétracter.
   
La valeur des expéditions en hybrides FF a beau augmenter, encore faut-il les vendre. Pentax/Ricoh n'y est pas allé, son chiffre d'affaires progresse modestement alors que Sony et ses fringants hybrides recule sensiblement.

Il n'y a aucun paradoxe dans ce dernier constat: CA = ventes effectives, CA pas = valeur expédiée.

[Mistral75]

Ricoh Imaging est suffisamment petit pour que la sortie d'un produit à succès ait un impact bien visible sur la variation du chiffre d'affaires trimestriel (correspondant au trimestre de lancement).

On avait déjà vu ça avec la sortie du K-1 : forte progression en avril-juin 2016 comparé à 2015 et forte diminution en avril-juin 2017 comparé à 2016 (effet de base).

[Polak]

Ils ont tous un chiffre d'affaires positif (heureusement !) mais Ricoh Imaging est le seul dont le chiffre d'affaires ait crû sur le trimestre par rapport à l'année précédente, au rebours du marché.

Il faut quand même relativiser et ne pas crier victoire trop vite pour Pentax : le Ricoh GR III a été commercialisé au cours du trimestre, il était très attendu et se vend très bien et la croissance de 300 M¥ du chiffre d'affaires de Ricoh Imaging au premier trimestre ne représente jamais que l'équivalent du chiffre d'affaires généré par la vente d'environ 5.000 GR III aux réseaux de distribution.

Le GR III connaît un grand succès chez les essayeurs.
Sinon on n'a visiblement pas touché le fond.

[oleasluv]

une des raisons de la chute des ventes aussi est justement cette transition latente Reflex / mirrorless.

Toute personne suceptible de depenser 2-4000 euro dans un boitier va legitimement se poser la question de quel est le systeme perenne... et donc probablement retarder l'achat tant que c'est possible.

[tansui]

une des raisons de la chute des ventes aussi est justement cette transition latente Reflex / mirrorless.

Toute personne suceptible de depenser 2-4000 euro dans un boitier va legitimement se poser la question de quel est le systeme perenne... et donc probablement retarder l'achat tant que c'est possible.

Ou au contraire on peut penser que l'arrivée du mirrorless provoque des ventes qui, sinon, n'auraient simplement pas existé du tout vu l'absence quasi totale d'évolution chez les reflex qui n'incite pas grand'monde au renouvellement du matos.....

[dioptre]

Ou au contraire on peut penser que l'arrivée du mirrorless provoque des ventes qui, sinon, n'auraient simplement pas existé du tout vu l'absence quasi totale d'évolution chez les reflex qui n'incite pas grand'monde au renouvellement du matos.....

Ah bon ?!
Je suis passé du Canon 5D au 5D II puis au 5DsR.
Je ne peux dire qu'il y a eu absence de quasi-évolution.

[Palomito]

Ah bon ?!
Je suis passé du Canon 5D au 5D II puis au 5DsR.
Je ne peux dire qu'il y a eu absence de quasi-évolution.

On parle bien des ventes 2018-2019, pas il y a 5 ans. Il y a ainsi eu un vrai saut du 5D II au 5D III. Mais ça date. Par contre, y-a-t-il le même saut du 5D III au 5D IV, du 6D au 6D II ? Je n'ai pas l'impression. De plus, celui qui possède un 5Ds R ne peut pas acheter de remplaçant. Comme le 7D II.

Et celui hésite à remplacer son 5D III se pose probablement la question du type de boitier : ML ou DSLR.

[dioptre]

On parle bien des ventes 2018-2019, pas il y a 5 ans. Il y a ainsi eu un vrai saut du 5D II au 5D III. Mais ça date. Par contre, y-a-t-il le même saut du 5D III au 5D IV, du 6D au 6D II ? Je n'ai pas l'impression. De plus, celui qui possède un 5Ds R ne peut pas acheter de remplaçant. Comme le 7D II.

Et celui hésite à remplacer son 5D III se pose probablement la question du type de boitier : ML ou DSLR.

Evidemment, si tu attends une évolution significative ou quasi-significative sur 1 ou 2 ans, ... c'est un peu rêver !

[rascal]

Evidemment, si tu attends une évolution significative ou quasi-significative sur 1 ou 2 ans, ... c'est un peu rêver !

pas en ML, pas sur certains points en tout cas

[Fab35]

On parle bien des ventes 2018-2019, pas il y a 5 ans. Il y a ainsi eu un vrai saut du 5D II au 5D III. Mais ça date. Par contre, y-a-t-il le même saut du 5D III au 5D IV, du 6D au 6D II ? Je n'ai pas l'impression. De plus, celui qui possède un 5Ds R ne peut pas acheter de remplaçant. Comme le 7D II.

Et celui hésite à remplacer son 5D III se pose probablement la question du type de boitier : ML ou DSLR.

tous les DSLR progressent de génération en génération, dire l'inverse serait une bêtise !
Le saut 5D3 à 5D4 n'est peut-être pas déterminant sur la production du photographe, mais le 5D4 est un apn encore plus "capable" que le 5D3, sur pas mal de critères, idem pour les 6D, même si le capteur du 6D2 fait débat (celui du 6D devait être trop bon en fait ! erreur stratégique !!).

On peut légitimement se poser aussi la question de quelles photos le photographe moyen se prive sans avoir de ML, et franchement ça doit pas être énorme. Les cas particuliers existent évidemment mais ne font donc pas une généralité.
Le passage au ML je ne le vois en tout cas pas comme une révolution, mais juste une évolution avec ses + et ses -, qui pose plus de questions que jamais à l'acheteur, car justement le ML n'est pas le DSLR en mieux pour tout, loin s'en faut ! Si c'était le cas, l'adoption du ML serait universellement acquise et sans arrière-pensée. Or c'est pas le cas du tout, ça n'est pas "mieux en tout" mais encore trop différent du DSLR pour le remplacer sans aucune conséquence.

Par contre ça a été dit plus haut, la venue des ML 24x36 en masse depuis la fin 2018 crée un doute et un questionnement qu'on n'a pas eu avant : dois-je encore acheter un système DSLR quand tout pousse à croire que le ML prendra le dessus en R&D et sans doute en ventes, rendant la "vielle" technologie obsolète plus que de raison, avec ses conséquences sur la revente en pure perte à terme, si tant est que cela soit revendable...

[dioptre]

tous les DSLR progressent de génération en génération, dire l'inverse serait une bêtise !
Le saut 5D3 à 5D4 n'est peut-être pas déterminant sur la production du photographe, mais le 5D4 est un apn encore plus "capable" que le 5D3, sur pas mal de critères, idem pour les 6D, même si le capteur du 6D2 fait débat (celui du 6D devait être trop bon en fait ! erreur stratégique !!).

On peut légitimement se poser aussi la question de quelles photos le photographe moyen se prive sans avoir de ML, et franchement ça doit pas être énorme. Les cas particuliers existent évidemment mais ne font donc pas une généralité.
Le passage au ML je ne le vois en tout cas pas comme une révolution, mais juste une évolution avec ses + et ses -, qui pose plus de questions que jamais à l'acheteur, car justement le ML n'est pas le DSLR en mieux pour tout, loin s'en faut ! Si c'était le cas, l'adoption du ML serait universellement acquise et sans arrière-pensée. Or c'est pas le cas du tout, ça n'est pas "mieux en tout" mais encore trop différent du DSLR pour le remplacer sans aucune conséquence.

Par contre ça a été dit plus haut, la venue des ML 24x36 en masse depuis la fin 2018 crée un doute et un questionnement qu'on n'a pas eu avant : dois-je encore acheter un système DSLR quand tout pousse à croire que le ML prendra le dessus en R&D et sans doute en ventes, rendant la "vielle" technologie obsolète plus que de raison, avec ses conséquences sur la revente en pure perte à terme, si tant est que cela soit revendable...

Mon cas particulier, mais est-il si particulier ?
Avec mon 5DsR j'avais pour les cas où la légèreté prime, un Nex7
Ce vieux nex 7 demandait un remplaçant, notamment pour une utilisation en faible lumière et un mauvais rendu en haut iso.
Je pensais aux nouveaux sony A6XXX.
Mais quand le RP est parru je l'ai acheté pour remplacer le Nex7
Je passe du APS-C au 24x36 pour à peu près le même poids et même encombrement et peux éventuellement utiliser les objectifs achetés pour le 5DsR.

J'ai simplement acheté le R 24-105.

La vie n'est-elle pas belle ?

Ce que j'attend ce sont des objectifs légers simplement ouverts à f/4 par exemple.
Ce que Canon ne semble pas comprendre* c'est que si on achète le R ou le RP, ce n'est pas généralement pour y accrocher des monstres super lourds et suppers ouverts.
Ces derniers auront leur utilité quand canon sortira un super R plus lourd et plus cher

* En fait Canon comprend très bien qu'il faut suivre la mode qui est aux très grandes ouvertures.
C'est comme avoir une rolex ; si après 50 ans tes objectifs ne sont pas ouverts à 1,2 tu as raté ta vie de photographe

[Fab35]

Mon cas particulier, mais est-il si particulier ?
Avec mon 5DsR j'avais pour les cas où la légèreté prime, un Nex7
Ce vieux nex 7 demandait un remplaçant, notamment pour une utilisation en faible lumière et un mauvais rendu en haut iso.
Je pensais aux nouveaux sony A6XXX.
Mais quand le RP est parru je l'ai acheté pour remplacer le Nex7
Je passe du APS-C au 24x36 pour à peu près le même poids et même encombrement et peux éventuellement utiliser les objectifs achetés pour le 5DsR.

J'ai simplement acheté le R 24-105.

La vie n'est-elle pas belle ?

Ce que j'attend ce sont des objectifs légers simplement ouverts à f/4 par exemple.
Ce que Canon ne semble pas comprendre* c'est que si on achète le R ou le RP, ce n'est pas généralement pour y accrocher des monstres super lourds et suppers ouverts.
Ces derniers auront leur utilité quand canon sortira un super R plus lourd et plus cher

* En fait Canon comprend très bien qu'il faut suivre la mode qui est aux très grandes ouvertures.
C'est comme avoir une rolex ; si après 50 ans tes objectifs ne sont pas ouverts à 1,2 tu as raté ta vie de photographe

ben tu as ton 24-105 en F/4, tu devrais donc être content !
Mais faire plus compact que le RF24-105f/4L IS va sans doute être compliqué sur du 24x36 ! Pas de mystère...

Canon affiche des vitrines marketing de leur savoir-faire en système ML avec ses f/1.2, on ne peut pas leur en vouloir ! Ca valorise une gamme d'apn ML pas encore topissime et ils savent très bien ce qu'ils font.
On a des exigences de consommateurs qui sont en décalage avec les impératifs des constructeurs. En gros on n'est jamais content. Je doute que les constructeurs nous en veuillent en proposant des produits qui ne vont pas tjrs dans notre sens, mais j'ose croire qu'ils ont juste leurs impératifs qui nous dépassent vu de chez nous...

Il semble évident que la gamme RF va s'étoffer au fur et à mesure, mais on ne sort pas 50 objos en 6 mois !

[Palomito]

une des raisons de la chute des ventes aussi est justement cette transition latente Reflex / mirrorless.

Toute personne suceptible de depenser 2-4000 euro dans un boitier va legitimement se poser la question de quel est le systeme perenne... et donc probablement retarder l'achat tant que c'est possible.

Recommençons :

Ou au contraire on peut penser que l'arrivée du mirrorless provoque des ventes qui, sinon, n'auraient simplement pas existé du tout vu l'absence quasi totale d'évolution chez les reflex qui n'incite pas grand'monde au renouvellement du matos.....

Ah bon ?!
Je suis passé du Canon 5D au 5D II puis au 5DsR.
Je ne peux dire qu'il y a eu absence de quasi-évolution.

On parle bien des ventes 2018-2019, pas il y a 5 ans. Il y a ainsi eu un vrai saut du 5D II au 5D III. Mais ça date. Par contre, y-a-t-il le même saut du 5D III au 5D IV, du 6D au 6D II ? Je n'ai pas l'impression. De plus, celui qui possède un 5Ds R ne peut pas acheter de remplaçant. Comme le 7D II.

Et celui hésite à remplacer son 5D III se pose probablement la question du type de boitier : ML ou DSLR.

Je dis bien qu'il y a un saut entre 5D III et IV, entre 6D I et II. Je note juste qu'il est moindre qu'entre 5D II et III, surtout côté AF.

On peut discuter 1'000 ans des qualités techniques de Canon, de leur politique raisonnable en matière d'innovation, etc... la réalité, c'est que Canon voit ses ventes baisser de 19% en volume et 23% en CA, sur un marché qui baisse de 20% (*). Conclusion : Canon a du mal à écouler ses produits chers, donc ses réflex. CQFD. Les deux premiers commentaires sont donc parfaitement défendables. L'optimiste verra une attente des consommateurs qui repousse leur dépense. Le pessimiste verra des ventes qui se sont faites malgré tout, alors que sans cela, le marché aurait été pire encore.

(*) https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225776.msg7130969.html#msg7130969

[rascal]

Recommençons :

Je dis bien qu'il y a un saut entre 5D III et IV, entre 6D I et II. Je note juste qu'il est moindre qu'entre 5D II et III, surtout côté AF.

oui on est plutôt sur une asymptote question progrès, avec parfois des limites qui semblent "infranchissables" :

-la couverture AF ne peut pas pas progresser significativement en AF de phase via le viseur
-l'OVF ne progresse pas non plus
-la rafale ?
-la vitesse d'obtu ?

[rascal]

On peut légitimement se poser aussi la question de quelles photos le photographe moyen se prive sans avoir de ML, et franchement ça doit pas être énorme.

je ne sais pas non plus de quelle photos se prive le photographe moyen en utilisant un ML plutôt qu'un DSLR.

certes photos d'actions et tromblonneries animalières sont encore chasses gardées du reflex haut de gamme, mais là, on ne parle plus de photographes moyens.

[Fab35]

oui on est plutôt sur une asymptote question progrès, avec parfois des limites qui semblent "infranchissables" :

-la couverture AF ne peut pas pas progresser significativement en AF de phase via le viseur
-l'OVF ne progresse pas non plus
-la rafale ?
-la vitesse d'obtu ?

Je pense qu'il est surtout un peu trop tard pour essayer d'améliorer de façon importante les technos des DSLR, ça couterait trop cher sur des volumes en baisse forte. Canon abien dit qu'ils concentraient leur R&D actuellement sur les ML, faut pas s'attendre à une révolution en DSLR chez eux !!

Pourtant il y a surement des solutions mixtes pour faire un AF qui couvre une zone importante même en visée optique, en passant par le capteur de mesure de lumière, déjà aujourd'hui sollicité pour le tracking, donc potentiellement capable de faire une sorte d'AF si la techno s'affinait : j'imagine qu'un capteur dualpixel collé au prisme ça doit être techniquement possible, non ?

Pour les autres critères, à chacun d'en juger l'utilité réelle pratique pour la majorité des utilisateurs.

Le souci est pour moi "l'influençabilité" des consommateurs, qui voient des trucs apparaitre sur des ML et qui ne supportent pas qu'il n'y ait pas ça sur leur DSLR, alors qu'en fait il est probable que ça ne leur servirait pas plus (rafale 20ips, obtu 1/32000, AF dans les coins...)

je ne sais pas non plus de quelle photos se prive le photographe moyen en utilisant un ML plutôt qu'un DSLR.

certes photos d'actions et tromblonneries animalières sont encore chasses gardées du reflex haut de gamme, mais là, on ne parle plus de photographes moyens.

Voilà, ça veut dire que ML ou DSLR, on s'en fout, grosso modo ça fait le même job, ni plus ni moins ! Donc ça veut aussi dire qu'on n'a pas besoin de ML forcément et que le phénomène ML est un peu construit de toutes pièces depuis quelques années par les fabricants en quête de pdm! Bien leur en a pris, ils ont assez bien réussi leur coup.
Reste la compacité très relative éventuellement, ou le mode silencieux au besoin. OK.

Dans tout ça le nb de ML vendus chute aussi, c'est pas encourageant pour une techno encore naissante et sensée être à la pointe.

[Palomito]

Dans tout ça le nb de ML vendus chute aussi, c'est pas encourageant pour une techno encore naissante et sensée être à la pointe.

Je trouve surtout inquiétant, c'est que le couler à pic des réflex cette année (-39% en quantité, -47% en valeur) ne soit pas compensé par les ML. On est quand même à -30% de baisse sur les boitiers à objectif interchangeable. Et ça, ça va faire mal si la tendance se poursuit. Alors, il faut juste espérer que les gens attendent pour voir l'évolution des ML avant de se décider à changer. Sinon, l'innovation devrait en prendre un coup et le marché se retrécir.

[Fab35]

Je suppose que ça peut repartir un peu, si tout devient mature.
On est à la jonction de 2 époques avec les DSLR+ML en même temps sur le marché, une techno étant à maturité, l'autre encore en train de progresser fortement pour supplanter un jour le DSLR.

Sauf que les DSLR ont été ringardisés par la machine marketing ML de façon bien trop précoce par rapport à la maturité de ces systèmes ML.
Paradoxalement, je crois que c'est le marketing ML qui a tué le marché en fait ! On ne veut plus acheter de DSLR car c'est hasbeen et on hésite aussi à prendre du ML car c'est pas encore complètement au point, ou bien comporte des inconvénients pas encore résolus. Du coup, là où certains auraient renouvelé leur matos dans un contexte de continuité douce, ben ils attendent et freinent des 4 fers, ce qu'on peut largement bien comprendre !

Si on ajoute la baisse d'intérêt général pour les appareils photos au profit des phones, pas étonnant que tout se casse la gueule...

[Palomito]

Possible. Tout comme le fait que notre matos a atteint un tel niveau que le dernier cri est loin d'être indispensable. Quand tu vois ce que tu peux faire avec des 5D II, 6D, D750, pour du paysage ou de la photo de vacances, a-t-on vraiment besoin de plus ?...

[JMS]

L'autre soir j'étais à un sympathique événement culturel à l'occasion de la nuit des musées et j'ai fait quelques images souvenir au téléphone en regrettant de ne pas avoir emporté un appareil meilleur en hauts ISO...il y avait là un jeune photographe qui s'est excusé en s'appuyant un peu sur le dossier de ma chaise et il avait un Canon série 700 quelque chose avec un bon zoom stabilisé. Il a photographié toute la soirée sans jamais regarder dans le viseur, toujours bras tendu écran arrière...et vous voulez que les OVF survivent avec des clients pareils ? ...(qui ne savent peut-être pas que le stab est trois moins efficace bras tendu qu'appareil tenu à deux mains plaqué contre le corps).

[dio]

Sauf que les DSLR ont été ringardisés par la machine marketing ML de façon bien trop précoce par rapport à la maturité de ces systèmes ML.

Ce sont les majors historiques les plus renommés en image de marque et au marketing le plus affûté qui voient leur chiffre d'affaire s'effondrer.
Les mirrorless doivent bien avoir quelques qualités, si leur part de marché a dépassé celle des reflex malgré le handicap que leur leader actuel a une image de fabriquant d'autoradios et de PlayStation.

[Fab35]

Ce sont les majors historiques les plus renommés en image de marque et au marketing le plus affûté qui voient leur chiffre d'affaire s'effondrer.
Les mirrorless doivent bien avoir quelques qualités, si leur part de marché a dépassé celle des reflex malgré le handicap que leur leader actuel a une image de fabriquant d'autoradios et de PlayStation.

J'ai la flemme de te répondre sur mon phone...
Et où aurais je un instant dit que les ML n'auraient pas quelques qualités ? ?
J'en ai 4 à la maison. .. (mais 4 apsc).

[madko]

Ce sont les majors historiques les plus renommés en image de marque et au marketing le plus affûté qui voient leur chiffre d'affaire s'effondrer.
Les mirrorless doivent bien avoir quelques qualités, si leur part de marché a dépassé celle des reflex malgré le handicap que leur leader actuel a une image de fabriquant d'autoradios et de PlayStation.

Il semble que le fabriquant de PlayStation soit désormais 2ème, derrière Canon, et devant Nikon...

https://www.dpreview.com/news/7319905698/sony-bumps-nikon-from-2-spot-as-its-global-still-camera-market-share-increases-4-yoy

[Fab35]

"Based on revenue", à préciser .