CIPA - Données 2019

[newworld666]

Chacun y voit les avantages qu'il veut . Le ML est déjà très attractif et le sera de plus en plus. Il en a sous la semelle.
La question est déjà et le sera plus que jamais : quel est l'avantage ou l'intérêt d'un reflex ? Et non pas l'inverse.

Denière rumeur : Nikon lancerait un ML APS-C.

Ben, ça prend 2 secondes à regarder des rafales de ML qui lags et saccades de manière incompatibles avec des activités où les sujets sont en mouvements et cadrés serrés !! C'est pas du tout possible d'envisager les flagship 1DxIII/D6 avec la techno actuelle ML ..
Maintenant on verra si Nikon a quelque chose sous le coude ou pas pour sortir son flagship en ML ..
Je n'en sais rien avec le A9, mais franchement je veux pas remettre une vingt-cinquième fois les liens sur les résultats des rafales de l'A9 par rapport aux DSLR ( dans certaines conditions ça oscille entre 22% de map réussies et 66% là où les DSLR sont tous à autour de 95% voire plus chez Nikon)

C'est pas de notre faute si les ML sont bêtement tournées sur des options type Vidéos avec des stab complémentaires au stab objectifs ou des options de télésurveillance avec de la reconnaissance automatique de sujets en mouvement dédié cadrage très large et pas serré ..
ça n'apporte pas grand chose à de la photo, même si on sucre les fraises (avec l'IS qui existe depuis 10 ans ou plus) ou qu'on crop comme des malades pour compenser la faiblesse des AF en rafales en mode cadrage serrés (hyper fréquents).

[rascal]

Je m'étonne que le selfie ne soit arrivé qu'avec le numérique. On aurait très bien pu faire des selfies en argentique avec un petit miroir dans le haut du boitier.
Évidemment pas question de fixer un reflex d'un kilogramme au bout d'une perche mais un jetable argentique oui.

"à l'époque", on demandait à une personne dispo de nous prendre en photo devant les pyramides...

[rascal]

Je n'en sais rien avec le A9, mais franchement je veux pas remettre une vingt-cinquième fois les liens sur les résultats des rafales de l'A9 par rapport aux DSLR ( dans certaines conditions ça oscille entre 22% de map réussies et 66% là où les DSLR sont tous à autour de 95% voire plus chez Nikon)

.

ah ?

tu perds la main ! 

[newworld666]

ah ?

tu perds la main ! 

Un coup de mou !!!!    ...

[Polak]

Un coup de mou !!!!    ...

Je ne suis pas sûr que le problème soit manuel.

[Somedays]

Après, le côté compact, je le prends, mais en APSC seulement, pas en 24x36 où là je veux du costaud

De toutes façons, la compacité, hein...
   
 
 
 
 
Et là je ne parle que des boîtiers.

[Fab35]

   
De toutes façons, la compacité, hein...
   
 
 
 
 
Et là je ne parle que des boîtiers.

Cette illustration est super car démontre que le concept de compacité en 24x36 a vécu et que l'argument était assez foireux dès l'origine, mais il fallait bien justifier une différence facile à voir. Depuis, personne n'est dupe, les boitiers "sérieux", ceux avec lesquels on bosse, doivent être un minimum joufflus, costaud, ergonomiques, et les optiques sont de toute façon à l'avenant, grosses et lourdes aussi !

Mais perso, je m'accroche à la compacité des ML mais uniquement en APSC (ou MFT) car là il y a un usage très différentiateur face aux DSLR et ML 24x36 : c'est l'apn qu'on emportera partout sans s'encombrer du matos lourd indésirable dans plein de circonstances, mais sans sacrifier trop à la qualité des images.

[rascal]

c'est vrai quoi !

où est la compacité des boitiers argentiques manuels pour les pros du sport ?

[rascal]

Cette illustration est super car démontre que le concept de compacité en 24x36 a vécu et que l'argument était assez foireux dès l'origine, mais il fallait bien justifier une différence facile à voir. Depuis, personne n'est dupe, les boitiers "sérieux", ceux avec lesquels on bosse, doivent être un minimum joufflus, costaud, ergonomiques, et les optiques sont de toute façon à l'avenant, grosses et lourdes aussi !

exactement !

personne n'oserait gagner sa vie avec du Leica M !

[Fab35]

c'est vrai quoi !

où est la compacité des boitiers argentiques manuels pour les pros du sport ?

Ca devait être jouissif de dérouler de la pelloche par mètres comme ça !

exactement !

personne n'oserait gagner sa vie avec du Leica M !

Ne déforme pas tout avec des exceptions...

[Pascal_B]

C'est marrant .. j'aurai dit qu'au contraire .. mois après mois, au niveau photo, tout se ressemble quasiment maintenant entre marque et même dans une marque et il devient impossible de trouver un intérêt quelconque à ce qui sort.

Tu parles pour toi 
Perso, jamais été aussi content qu'avec ce Z7 et ces optiques, toutes très bonnes, voir incroyable, comme le 14-30 (par sa taille/poids tout en étant aussi bon que le 14-24).

Chez Canon, y a du lourd, avec le 50 f/1.2 et 85 f/1.2 ainsi que le 28-70 f/2. Comme d'hab, Canon maîtrise le sujet !
Mais j'ai la chance de n'avoir aucune utilité de telle ouverture, ce qui me permet de me contenter d'optiques bien plus légère (surtout après avoir vu le 85mm en vrai). Et Nikon sort de très belle chose en fixe f/1.8, ou des zooms d'excellentes qualité en f/4.0 et f/2.8 (pour l'instant en tout cas). Ce qui rend (en ce qui me concerne, bien sûr) cette marque beaucoup plus intéressante pour moi. Donc non, rien ne se ressemble, loin de là ! Ca n'a même jamais été aussi différent entre Canon et Nikon, que ce soit au niveau des optiques, que celle des appareils.

[newworld666]

Tu parles pour toi 
Perso, jamais été aussi content qu'avec ce Z7 et ces optiques, toutes très bonnes, voir incroyable, comme le 14-30 (par sa taille/poids tout en étant aussi bon que le 14-24).

Chez Canon, y a du lourd, avec le 50 f/1.2 et 85 f/1.2 ainsi que le 28-70 f/2. Comme d'hab, Canon maîtrise le sujet !
Mais j'ai la chance de n'avoir aucune utilité de telle ouverture, ce qui me permet de me contenter d'optiques bien plus légère (surtout après avoir vu le 85mm en vrai). Et Nikon sort de très belle chose en fixe f/1.8, ou des zooms d'excellentes qualité en f/4.0 et f/2.8 (pour l'instant en tout cas). Ce qui rend (en ce qui me concerne, bien sûr) cette marque beaucoup plus intéressante pour moi. Donc non, rien ne se ressemble, loin de là ! Ca n'a même jamais été aussi différent entre Canon et Nikon, que ce soit au niveau des optiques, que celle des appareils.

Je parle effectivement pour moi  ... tu vas donc nous montrer ce que fait un Z7 que ne feraient pas des R, des 5Dsr, D850 et autres A7RIV etc  (si tu veux zoomer fort dans une photo) 
Je peux te montrer ce que ferait, par dizaines d'exemples, ce fait un vieux 1Dx et ne fera pas un Z7 de manière consistante ..

Ca va te prendre 2 minutes à nous mettre ça.

[rascal]

Donc non, rien ne se ressemble, loin de là ! Ca n'a même jamais été aussi différent entre Canon et Nikon, que ce soit au niveau des optiques, que celle des appareils.

dans 5 ans, maxi, ça sera des clones... (pour les optiques, pour les boitiers, y'a toujours eu une différence)

[Fab35]

dans 5 ans, maxi, ça sera des clones... (pour les optiques, pour les boitiers, y'a toujours eu une différence)

C'est évident.
Classiquement, y'aura toujours maintenant une gamme "pro" f/4, une gamme "pro" f/2.8, des objos super ouverts , des standards plus accessibles, bref, comme avant quoi, juste le temps que ça se mette en place.
Juste qu'il y aura sans doute bien moins d'intérêt à s'offrir du 24x36 si on reste avec des optiques de base. Autant prendre moins cher en APSC vu l'offre pléthorique et de qualité.

[newworld666]

dans 5 ans, maxi, ça sera des clones... (pour les optiques, pour les boitiers, y'a toujours eu une différence)

Même pas, même le 50F1.2 chez Nikon est prévu pour l'an prochain de mémoire  .. les zoom UGA Canon sont déjà de sortie chez Canon en RF.. etc etc ..en 2020 tous seront alignés .. les décalages temporels sont devenus dérisoires. canon et Nikon font des ML comme les autres et Sony pond des télés "grand blanc" et un flagship comme les autres aussi ...

Même Pana qui s'est fourvoyé avec du matos typé vidéo et qui finalement vient au bercail des 24x36 comme les autres. On passe sur Leica .. avec qui est venu sur les APSC également

[rascal]

Ne déforme pas tout avec des exceptions...

le marché n'est fait que de ça...

quelle est la plus value d'un monobloc pour un mariagiste ? pour du Pack Shot ? pour de la photo sous marine ? pour un paysagiste ? pour du défilé de mode ? pour du portrait studio ? pour un vlogueur ? pour un blogueur ? un youtubeur ? Tous les photographes pros ne sont pas des accrédités pour les JO et autres coupe du monde...

[Fab35]

le marché n'est fait que de ça...

quelle est la plus value d'un monobloc pour un mariagiste ? pour du Pack Shot ? pour de la photo sous marine ? pour un paysagiste ? pour du défilé de mode ? pour du portrait studio ? pour un vlogueur ? pour un blogueur ? un youtubeur ? Tous les photographes pros ne sont pas des accrédités pour les JO et autres coupe du monde...

j'ai même pas parlé de monobloc, juste que les boitiers "pour bosser" sont généralement apprécié plus gros, costauds, lourds, ergonomiques. Ca concerne aussi et presque surtout en nombre, la gamme sous les 1DX2 et D5 (5D, D8xx).
Le vlogger ou youtuber, s'il peut se contenter d'un smartphone il le fait et ils n'ont pas besoin forcément de 24x36 pour pondre des vidéos (trop souvent moches qui plus est).

[rascal]

C'est évident.
Classiquement, y'aura toujours maintenant une gamme "pro" f/4, une gamme "pro" f/2.8, des objos super ouverts , des standards plus accessibles, bref, comme avant quoi, juste le temps que ça se mette en place.
Juste qu'il y aura sans doute bien moins d'intérêt à s'offrir du 24x36 si on reste avec des optiques de base. Autant prendre moins cher en APSC vu l'offre pléthorique et de qualité.

surtout que nikon aura ses f1.2... à voir s'il suit Canon sur le terrain des zooms f2...

pour l'apsc, à voir, c'est déjà le cas en reflex en théorie.

[newworld666]

surtout que nikon aura ses f1.2... à voir s'il suit Canon sur le terrain des zooms f2...

Et faudra aussi que Canon nous explique l'utilité d'un bouzin aussi lourd    1.5kg  quand des fixes bien plus léger qui existent.

Pour les grands blancs, quand on en a besoin, il n'existe pas trop d'alternative, sauf à prendre du capteur 150MP et un 135mm et cropper fort

[Fab35]

Et faudra aussi que Canon nous explique l'utilité d'un bouzin aussi lourd    1.5kg  quand des fixes bien plus léger qui existent.

Pour les grands blancs, quand on en a besoin, il n'existe pas trop d'alternative, sauf à prendre du capteur 150MP et un 135mm et cropper fort

Ca pèserait combien un 28f/2 + 35f/2 + 50f/2 + 70f/2 ?

[Pascal_B]

Je parle effectivement pour moi  ... tu vas donc nous montrer ce que fait un Z7 que ne feraient pas des R, des 5Dsr, D850 et autres A7RIV etc  (si tu veux zoomer fort dans une photo) 
Je peux te montrer ce que ferait, par dizaines d'exemples, ce fait un vieux 1Dx et ne fera pas un Z7 de manière consistante ..

Ca va te prendre 2 minutes à nous mettre ça.

Ou est-ce que j'ai dis que tu ne pouvais pas faire ce que je fais au Z7 ? Tu serais pas un peu parano, par hasard ?

Je dis juste que Nikon à choisi de faire d'excellentes optiques F/1.8, ce qui correspond exactement à ce que J'AI besoin. Il n'y en a qu'une chez Canon, et ce n'est pas vraiment une pointure (Il n'a rien à voir avec l'excellent 35mm f/1.4 L... Bon, pour dire juste, le 35 S n'est pas à son niveau non plus  ). Quant au reste, c'est du top de chez top, mais je n'en ai pas l'utilité (mais toi oui). Voilà pourquoi je dis que ce n'est pas du tout pareil !

Avant, les deux marques avaient des optiques au top, que ce soit les f/1.4 ou f/1.2, et de bonnes optiques, mais sans plus, en f/1.8.
Canon à l'air de suivre ce chemin alors que Nikon semble développer et mettre au même niveau les versions f/1.8, avec ces S. C'est tout.

Quand aux appareils R et Z, difficile de faire plus différent !

[rascal]

j'ai même pas parlé de monobloc, juste que les boitiers "pour bosser" sont généralement apprécié plus gros, costauds, lourds, ergonomiques. Ca concerne aussi et presque surtout en nombre, la gamme sous les 1DX2 et D5 (5D, D8xx)

costaud, oui, ergonomique oui. gros et lourd, c'est plus variable. cf ma liste "d'exception".

si le 5DIV est pris en exemple, un 7 D2 est à peine plus petit et autant apprécié par les APSC-iste. Un 6D2 c'est à peine plus petit encore. Colle un AF de 1Dx dedans +un joystick, bah je ne suis pas sûr que le 5D4 reste le plus appréciés des pros.

[newworld666]

Quand aux appareils R et Z, difficile de faire plus différent !

A bon  ... je maintiens que c'est kif kif dans tous les sens sur toutes les vidéos que j'ai pu voir de comparos .. et j'y rajoute les D850, 5Dsr, 5DIV et Z6 ... pour ne pas aller aux A(7)RIV/III ou pana.

Je te confirme que D5 et 1DxII avec la série précédente listée .. là je vois de vraies différence de philosophie et d'utilisation (les AF sont d'une autre nature en particulier dédié à l'analyse de mouvements)..

Et c'est à peu près tout.

[tansui]

Et c'est reparti à s'arsouiller pour des lubies et des obsessions aussi personnelles que maladives......pourtant il m'avait semblé pendant un instant (fugace) qu'on était sur le fil des données CIPA 2019 

Encore qu'on ne peut pas nier qu'il y a un certain progrès, grâce au coup de mou (salvateur!) de 666 on a échappé à la 2000ème présentation de LA vidéo qui classe l'AF du A9 en dernière position ou presque, ouf c'est déjà çà 

[newworld666]

Et c'est reparti à s'arsouiller pour des lubies et des obsessions aussi personnelles que maladives......pourtant il m'avait semblé pendant un instant (fugace) qu'on était sur le fil des données CIPA 2019 

Encore qu'on ne peut pas nier qu'il y a un certain progrès, grâce au coup de mou (salvateur!) de 666 on a échappé à la 2000ème présentation de LA vidéo qui classe l'AF du A9 en dernière position ou presque, ouf c'est déjà çà 

Si tu insistes un peu je LES mets (il y en a plusieurs)  elles sont trop drôles, c'est comme du Chaplin on s'en lasse jamais !!!