Quel UGA pour un voyage à New York (boitier 6DII)

[Blutchy]

En préambule, une petite présentation, comme c'est la première fois que je post ici:

Alors donc moi c'est Blutchy, nom que j'ai sur toutes les plateformes qui demandent un pseudo. J'ai toujours eu un appareil photo depuis mes 10/12 ans. D'abord un compact, puis Réflex numérique. Dans un premier temps, j'envisage la photo comme monsieur et madame tout le monde: un fixeur de souvenirs. Avec le 400D, j'approfondis la chose, (et le manuel d'utilisation ) Cependant à l'époque, par manque de sous/d'amis ou proche avec qui parler photo de manière plus passionnée /...et pas encore sur si l'intérêt restera intact, je reste frileux à l'achat de matériel.

Bref, après des 10aines et 10aines de milliers de clics et un voyage coup de coeur à fini de me convaincre. Et...

Me voici. Désormais possesseur du 6DII, je pars aux USA (Chicago et New York) l'année prochaine et je me retrouve légèrement à poil niveau objectif, puisque je n'ai que le 24-105 IS STM de base. Et comme il faut bien commencer quelque part (tout le monde est passé par là j'imagine), j'ai débloqué un budget pour du matos qui va me suivre quelques temps.

Plusieurs contraintes:
- mon kif est avant tout des photos urbaines et paysages. 80% de mes photos en sont. C'est barbant , mais c'est comme ça. Du coup la priorité serait un UGA.
- Sachant qu'à N-Y je vais visiter énormément ( musées / point de vues / etc) je m'imagine pas trimballer un pied. Non pas que je sois frileux de porter du poids, c'est surtout la peur d'être refoulé aux entrées, puisque bien souvent ils sont interdit.
- Ayant été refroidi à mon précédent voyage là bas avec mon vieux 400D /18 55mm, je recherche quelque chose un minimum lumineux (bon déjà je ne serai plus bloqué à 1600 iso bruité à mort).

En lisant ce que je viens d'écrire, (et on arrive ENFIN à la question) est ce que un 16-35L F4 serait suffisant? Ou serais-je limité dans certaines situations? ( Dans wall Street les rues sont entièrement ombragées/étroites par ex, et comme le soleil se couche tôt aux USA...).

[rsp]

4/16-35 LIS.

[Citadin]

T as le temps d y penser (a ton voyage) mais le 16-35 f4 est excellent.

[triangle]

+1 pour le 16-35 f4, la stabilisation sera très utile dans les musées.

[Arie]

11-24 f4 pour prendre large et rectiligne. Excellent complément au 24-105

[rsp]

11-24 f4 pour prendre large et rectiligne. Excellent complément au 24-105

Il est excellent mais vraiment UUGA  .
Pourquoi ne pas louer directement en arrivant chez Lens Rental ? Que ce soit l'un ou l'autre.
Il me semble que Wolvedans l'avait fait.

[Blutchy]

Je pourrais louer, c'est sûr, mais comme:
D'une part je compte me faire la main dessus avant de partir, et que de toute façon, vu ce que je shoote en général, ce serait d'office un investissement rentable que de s'en acheterr un.

Donc le 16-35 L 2.8 serait superflus dans le cas de N-Y?

[rsp]

Il y a eu plusieurs fils ces derniers temps sur ce sujet. Le 2,8 v2 n'est pas mieux que le 4 quel que soit le domaine (sauf à 2,8 mais encore, si on prend en compte le vignetage très important, même ce critère est discutable). Par ailleurs le 4 est stabilisé : pour photographier une ville donc souvent les lieux plus que les habitants ou les véhicules qui passent,  c'est très utile.
Et surtout, chacun choisit ce qu'il lui plaît...

[PBnet2]

16-35 4L IS

[Blutchy]

Il y a eu plusieurs fils ces derniers temps sur ce sujet. Le 2,8 v2 n'est pas mieux que le 4 quel que soit le domaine (sauf à 2,8 mais encore, si on prend en compte le vignetage très important, même ce critère est discutable). Par ailleurs le 4 est stabilisé : pour photographier une ville donc souvent les lieux plus que les habitants ou les véhicules qui passent,  c'est très utile.
Et surtout, chacun choisit ce qu'il lui plaît...

Justement j ai parcouru ces différents fils, mais pas vraiment trouvé de réponses claires avec le 2.8 III qui semble corriger les défauts de ses ancêtres. J y ai un peu lu tout et son contraire à vrai dire. Mais est il pour autant indiqué pour NY ça...

[Alkatorr]

Le 2.8 v3 a un vignetage monumental à PO.  Gébulon a eu le f4 is et a maintenant le 2.8 v3, demandez-lui ce qu'il en pense, bien que je connaisse déjà la réponse 

[Sebas_]

Comme tout le monde, le 16-35/4 IS.
Bien que ne l´ayant pas (je me suis achete un 10-18STM pour mon EOS R, sacrilege! Mais c´est du au vol de mon 20mm pancake)., il est tout indique. Tu pourras meme le laisser presque a demeure sur ton boitier, vu que 35mm est une focale tres utile et polyvalante. L´IS t´aidera beaucoup si pas de trepied.

[rsp]

Justement j ai parcouru ces différents fils, mais pas vraiment trouvé de réponses claires avec le 2.8 III qui semble corriger les défauts de ses ancêtres. J y ai un peu lu tout et son contraire à vrai dire. Mais est il pour autant indiqué pour NY ça...

Je me suis perdu dans les 2,8 : c'est du v3 que je voulais parler au sujet du vignetage. Désolé.
Effectivement,  Gébulon est très clair sur le sujet d'autant plus qu'il a essayé les deux.

[Blutchy]

OK, merci pour ces précisions.

Bon, les avis ont l'air d'être on ne peut plus unanime. yapluka comme dirait l'autre!
Pour le 11-24 f4, niveau prix c'est un peu au dessus du budget que je m'étais fixé, surtout qu'en occas, il semble rester cher dans ma contrée.

[Wolwedans]

OK, merci pour ces précisions.

Bon, les avis ont l'air d'être on ne peut plus unanime. yapluka comme dirait l'autre!
Pour le 11-24 f4, niveau prix c'est un peu au dessus du budget que je m'étais fixé, surtout qu'en occas, il semble rester cher dans ma contrée.

Aux Usa, Lensrental est ton ami, pour un objectif exceptionnel, voire en profiter pour tester un boitier...
J'hésitais sur le 11-24, je l'ai loué à Lensrental lors d'un séjour à NYC, et après je l'ai acheté car j'en ai finalement une utilisation régulière.

[Citadin]

OK, merci pour ces précisions.

Bon, les avis ont l'air d'être on ne peut plus unanime. yapluka comme dirait l'autre!
Pour le 11-24 f4, niveau prix c'est un peu au dessus du budget que je m'étais fixé, surtout qu'en occas, il semble rester cher dans ma contrée.

16-35 f4 1000 balles, 11-24 3000 balles. Ça veut dire quoi « un peu au dessus » de ton budget vu qu on est dans un rapport x3 ?

[No favourite brand]

OK, merci pour ces précisions.

Bon, les avis ont l'air d'être on ne peut plus unanime. yapluka comme dirait l'autre!
Pour le 11-24 f4, niveau prix c'est un peu au dessus du budget que je m'étais fixé, surtout qu'en occas, il semble rester cher dans ma contrée.

https://fotoloco.fr/20160830/nouveau-canon-16-35-mark-iii-contre-le-16-35-mark-ii/

[Blutchy]

16-35 f4 1000 balles, 11-24 3000 balles. Ça veut dire quoi « un peu au dessus » de ton budget vu qu on est dans un rapport x3 ?

Oups désolé de répondre si tard.

Je m'étais bloqué 2000€ pour l achat d'un objectif. Sauf que la voix de la raison a été plus forte et ai donc pris un 16-35F4 en promotion.

Ce qui me permet de dégager des sous pour un téléobjectif pour les meetings aériens . Mais ça, c est une autre histoire, et surtout pour plus tard... et tant pis pour le Bourget (entre autre) de cette année .
La boutique de location, c est bon à savoir. Je vais faire une recherche sur le net pour voir les prix et l emplacement geographique !

[Koni]

Mon pauvre Blutchy, t'avais déjà dans la tête d'acheter un 16-35 F 4, ce que tout le monde t'a conseillé, t'as rêvé d'un 2,8 , d'un 11-22, si un 0-5 existait t'en aurais rêvé, ta discussion n'a servi à rien, juste à nous raconter que tu partais à NY, que t'allais faire des photos impossibles à moins d'un grand angle extraordinaire, et bien avant d'y partir, consulte qqes ouvrages de vrais photographes sur la ville, tu verras que beaucoup sont faites au moyen grand angle et au standard, et puis là-bas, surtout ouvre les yeux....Bon voyage...

[Blutchy]

Mon pauvre Blutchy, t'avais déjà dans la tête d'acheter un 16-35 F 4, ce que tout le monde t'a conseillé, t'as rêvé d'un 2,8 , d'un 11-22, si un 0-5 existait t'en aurais rêvé, ta discussion n'a servi à rien, juste à nous raconter que tu partais à NY, que t'allais faire des photos impossibles à moins d'un grand angle extraordinaire, et bien avant d'y partir, consulte qqes ouvrages de vrais photographes sur la ville, tu verras que beaucoup sont faites au moyen grand angle et au standard, et puis là-bas, surtout ouvre les yeux....Bon voyage...

Euh? Sinon ça va la psychologie de comptoir?  ::)Parce que de base je partais sur un autre objectif avant de me renseigner davantage (et notamment ici); que je ne vise pas la lune en terme d objectif; et qu enfin j'ai pa la prétention d'un photographe professionnel et que par conséquent pour les photos que je compte faire, c'est un uga que je souhaitais.

Et concrètement, j ai autre chose à faire que de me vanter de partir à NY à de parfaits inconnus. Simplement, je pensais que c'était une donnée qui aurait pu avoir son importance...

Par contre puisque tu arrives après la bataille mais avec une bonne idée,  as tu des ouvrages à me conseiller?

[danm_cool]

lors de ma visite a NY il y a quelques années j'avais le 16-35mm 2.8 II, tu peux voir sur mes photos les résultats, a mon avis plus large que 16mm... il faut bien plus travailler la composition: https://www.flickr.com/photos/danm_cool/albums/72157644113042700

[Wolwedans]

Les immeubles sont hauts à New-York (scoop!) et l'intérêt du 11-24 est de pouvoir souvent prendre les immeubles complets avec peu de déformation, i.e. appareil à l'horizontale, quitte à croper le bas de la photo.
Donc il n'y a pas toujours de problème de composition: le premier plan est moche et déformé, certes, mais il sera viré.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire de photos totalement composées :-)
En revanche il faut un appareil photo avec les niveaux dans le viseur pour minimiser les déformations...

[Arie]

Les immeubles sont hauts à New-York (scoop!) et l'intérêt du 11-24 est de pouvoir souvent prendre les immeubles complets avec peu de déformation, i.e. appareil à l'horizontale, quitte à croper le bas de la photo.
Donc il n'y a pas toujours de problème de composition: le premier plan est moche et déformé, certes, mais il sera viré.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire de photos totalement composées :-)
En revanche il faut un appareil photo avec les niveaux dans le viseur pour minimiser les déformations...

Dommage de croper avec le 11-24 !!!, je me sent minable chaque fois que je fais ça et j'imagine soit prendre l'envol avec un Drone, soit avoir un TSE sous la main pour corriger ...
en attendant je marche et ... je crope  .. je matche et je prends des photos cadrés dans les 2/3 du haut !!!

[Wolwedans]

Dommage de croper avec le 11-24 !!!, je me sent minable chaque fois que je fais ça et j'imagine soit prendre l'envol avec un Drone, soit avoir un TSE sous la main pour corriger ...
en attendant je marche et ... je crope  .. je matche et je prends des photos cadrés dans les 2/3 du haut !!!

:-) C'est ça ou se balader avec un TS-E un pied, c'est bien aussi j'imagine mais pas la même chose...

Cela dit du coup j'ai jeté hier un œil sur mes photos de Nyc. Outre le 11-24 loué à Lensrental (et acheté depuis), j'avais:
- Le 16-35 f4 IS. Déjà très bien si on ne craque pas pour le 11-24, de quoi s'amuser, la stab permettant aussi de faire des filés à main levée ou de ne pas trop monter en isos le soir si on est bien calé. Au final j'ai revendu cet objectif car je ne l'utilisais plus, cela n'a guère de sens d'avoir un 11-24 sur un boitier et un 16-35 sur l'autre...
- Le 20 Art, rendu très sympa en extérieur évidemment, et parfait dans les musées: à f1,4 ou f2 on reste bas en isos et le grand angle permet de prendre des photos relativement près des œuvres, donc sans visiteur dans le champ... Le rendu f1,4 est utile pour les œuvres qui ne sont pas collées au mur, sinon le 16-35 IS fait le job, on compense l'ouverture par la stab et à f4 la PdC est importante ce qui a aussi des avantages.
- Sur les endroits dégagés un 24-70 ou 24-105 est parfait évidemment.

Au final je dirais que si on a un 11-24, un 16-35, un 14 ou 20 fixe on ne sera pas frustré, mais si on n'a rien en dessous de 24mm c'est un peu dommage. Focales en FF.

[Koni]

On peut commencer par New York de William Klein, je ne comprends pas trop l'obsession de vouloir un ultra grand angle pour photographier les buildings, photos que tout le monde a vues....L'intérêt est ailleurs, dans les rues, entre les buildings....