Canon 50mm f/1.2 L EF - Vos images, vos avis, vos questions...

Démarré par romain84m, Avril 06, 2019, 12:00:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

romain84m

#175
Septembre 15, 2019, 21:01:15
Et pourtant c'est le seul que j'ai gardé, après utilisation du 35L I et II, 85L, 100L IS, 100mm f/2.8, 40mm stm, sigma 50mm non art.
Suis-je fou ? :P

Parce que... parce que des teintes chair fidèle, des couleurs canon, une netteté un peu moins chirurgicale que le standard actuel, une compacité et un poids raisonnable, le petit quelque chose de magique à PO, une image homogène à f/4, une focale passe partout , facile à utiliser, un flare artistique... Une optique bien loin de la tendance du moment à vouloir une optique irréprochable, la meilleur... la meilleur sur le plan technique, pas sur le plan artistique à mon sens.

Matbess

#176
Septembre 15, 2019, 21:33:17
Citation de: romain84m le Septembre 15, 2019, 21:01:15
Et pourtant c'est le seul que j'ai gardé, après utilisation du 35L I et II, 85L, 100L IS, 100mm f/2.8, 40mm stm, sigma 50mm non art.
Suis-je fou ? :P

Parce que... parce que des teintes chair fidèle, des couleurs canon, une netteté un peu moins chirurgicale que le standard actuel, une compacité et un poids raisonnable, le petit quelque chose de magique à PO, une image homogène à f/4, une focale passe partout , facile à utiliser, un flare artistique... Une optique bien loin de la tendance du moment à vouloir une optique irréprochable, la meilleur... la meilleur sur le plan technique, pas sur le plan artistique à mon sens.
Je suis bien d'accord avec toi Romain, c'est une optique qui a une âme et donc non quantifiable avec des chiffres mais pour ça il faut l'avoir essayé et l'apprécier ce qui n'est pas donné à tout le monde.  ;)

Pat le zinc

#177
Septembre 15, 2019, 21:44:33 Dernière édition: Septembre 15, 2019, 21:53:23 par Pat le zinc
A chacun de juger. Mais il y a pas mal d'affirmations gratuites ici (affirmer que le 50 RF n'a pas d'ame artistique c'est osé, sans même l'avoir essayé en plus j'imagine).
Ici on a une comparaison intéressante et ils sont souvent égalité. Sauf netteté/contraste évidemment mais ils ont pas le même âge.

https://www.slrlounge.com/the-canon-50mm-l-showdown-canon-rf-50mm-f1-2l-vs-canon-ef-50mm-f1-2l/

Matbess

#178
Septembre 15, 2019, 22:25:30
Citation de: Pat le zinc le Septembre 15, 2019, 21:44:33
A chacun de juger. Mais il y a pas mal d'affirmations gratuites ici (affirmer que le 50 RF n'a pas d'ame artistique c'est osé, sans même l'avoir essayé en plus j'imagine).
Ici on a une comparaison intéressante et ils sont souvent égalité. Sauf netteté/contraste évidemment mais ils ont pas le même âge.

https://www.slrlounge.com/the-canon-50mm-l-showdown-canon-rf-50mm-f1-2l-vs-canon-ef-50mm-f1-2l/
Tu ne sais pas lire!!! Oû ai-je parler du RF que j'ai déjà essayé ne t'en déplaise?

Pat le zinc

#179
Septembre 16, 2019, 07:15:31
Ça fait 2 pages qu'on parle des optiques « irréprochables optiquement » et des « standards actuels » pour conclure que le 50 EF lui il a une âme et une touche artistique que les autres n'ont pas.
Qqpart la seule comparaison qu'on pourrait vraiment faire c'est avec son équivalent en « standard actuel » (parce que le comparer avec un 35 ça n'a pas vraiment d'intérêt).

Déjà qqun s'enervait tout seul page précédente pour dire qu'il avait le droit d'aimer autre chose que les « standards actuels ». Chacun aime bien ce qu'il veut en fait. C'est pas la question.

ttlao

#180
Septembre 16, 2019, 08:58:43
Citation de: malice le Septembre 15, 2019, 13:25:55
C'est quoi les standards actuels??

A-t-on encore le droit de préférer autre chose que ces soit-disant standards actuels?

Je préfère et de loin le rendu de certaines veilles optiques avec leur défauts et qualités que la plus part de ces nouvelles optiques nettes de bord à bord mais tellement sèche ... 

malice

#181
Septembre 16, 2019, 12:33:36
Citation de: Pat le zinc le Septembre 16, 2019, 07:15:31

Déjà qqun s'enervait tout seul page précédente pour dire qu'il avait le droit d'aimer autre chose que les « standards actuels ». Chacun aime bien ce qu'il veut en fait. C'est pas la question.

Poser une question c'est s'énerver tout seul?

Pat le zinc

#182
Septembre 16, 2019, 12:49:39
Vue la question un peu oui

romain84m

#183
Septembre 17, 2019, 09:31:22
Il faut toujours que ça parte en règlement de compte sur ce forum.

Pat le zinc

#184
Septembre 17, 2019, 10:04:24
Que veux-tu, c'est dur de rester objectif et de partager des infos calmement.

Quand j'ai acheté le 85 1.4 L IS, j'etais venu partager mon enthousiasme ici. Et tu sais ce qui s'est passé? Je me suis fait agresser.
- certains possesseurs de 85 1.2 EF me sont tombés dessus en m'expliquant que le rendu du 1.2 était unique et qu'on s'en foutait d'une meilleure netteté sur les bords, et qu'en plus la stabilisation ça sert a rien
- certains possesseurs de 85 1.8 me sont aussi tombé dessus en m'expliquant que de toute façon un portait c'est jamais en dessous de f4 (vla autre chose) et que 1.4 ça servait à rien.

Bilan des courses, les premiers avaient les boules qu'un objo moins cher soit plus piqué, ait un AF 10 fois plus rapide et fiable et en plus soit stabilisé.
Les deuxièmes se trouvaient une consolation parce qu'ils étaient pouvaient pas se payer le 1.4.
Je n'ai jamais critiqué qui que ce soit parce qu'il ne pouvait pas se payer un objectif et j'ai toujours dit que j'avais énormément de chance de pouvoir investir dans ma passion (alors que je n'ai pas du tout un gros salaire).
Mais le point commun de gens qui me répondaient est qu'ils étaient agressifs.

95% du temps, face à des nouveautés qui amènent quelque chose, les gens qui devraient investir cher pour y goûter deviennent souvent agressifs ou de mauvaise foi, avançant de drôles d'arguments ou critiquant quelque chose qu'ils n'ont même pas essayé.
Moi même quand les gens commençaient à causer mirrorless et que c'etait mieux sur pas mal de points j'ai bien vu que je résistais à l'idée et que je commençais à balancer des arguments pour finalement me convaincre moi-même que je faisais bien de garder mon 5d4. « Encore claquer des sous pour rester à la page, ras le bol. »
Donc je vois bien la réaction qui peut se produire, et ça fait un moment que ça dure.
Donc quand Hector parle de standards actuels (jusqu'ici rien de grave) et qu'on lui répond « à t-on encore le droit d'aimer des vieux objectif? » , on est plus en mode décontracté là...
C'est comme si je te dis que j'aime le bleu et que tu me réponds « hé ho, j'ai encore le droit d'aimer le jaune?? »

J'ai suivi ton poste depuis le début Romain. Et je comprends ton souci de focus. Je l'ai dit, j'ai connu et c'est très frustrant pour moi un AF en lequel je ne peux avoir confiance. Je vois que ça te prend la tête depuis un moment et c'est pour ça qu'a la fin j'evoque un R car je sais que ça va résoudre le problème.
Je le sais car j'ai fait le chemin 5d4 -> R et je suis ravi en parti à cause de ce focus au petits oignons. C'est juste un témoignage.
Tout comme je peux témoigner que le 50 RF n'est pas chirurgicale , est homogène à 1.2 et est un vrai plaisir à utiliser (il n'est pas trop lourd). J'ai revendu du matériel pour me le payer mais je suis content de l'avoir fait. Et si quelqu'un me dit qu'il préfère un vieux FD en rendu ça ne me pose pas de problème.
La ligne RF se fait attaquer sur le prix (ça peut se comprendre même si quand on y regarde de plus près en fait ce sont les prix de lancement classique, inflation incluse) mais aussi sur une soi-disant perfection optique. La çà devient un peu plus bizarre. Si c'etait des objectifs à 500€ bcp des mêmes râleurs s'en achèteraient un vite fait.
Ma femme a le 85 Art et effectivement je le trouve chirurgical et un peu « brut », chose que je ne trouve pas avec le 85 RF par exemple.

En tout cas, pour revenir au sujet, je le redis, un passage au R ou RP résoudrait ton problème initial. C'est un fait.
Si cela te saoule d'envisager un autre matériel, ou que tu n'as pas l'argent même en revendant ton 5d4, alors il faut vivre avec. ;)

romain84m

#185
Septembre 17, 2019, 10:43:36
Tu t'équipes en fonction de tes besoins, tes gouts, et tu prends plaisir à partager ta passion... tu peux être à l'aise avec ça.

J'ai bien compris que le R apporterait plus de précision AF. Je n'ai pas le désir de sauter le pas. Ce boitier et cette technologie ne m'attirent pas, malgré ces atouts indéniables.
Surtout après avoir essayé un Leica M, qui donne une sacrée dose de plaisir, une sensation de "photographier" démentielle.

Je respecte que ça corresponde à d'autres personnes. Qui sait, j'y viendrait peut-être un jour.

5d IV + 50L, ce couple me suffit. Même s'il y a quelques loupés. Je connais maintenant les limites du matos, et l'utiliserai en fonction.

romain84m

#186
Septembre 17, 2019, 10:49:44 Dernière édition: Septembre 17, 2019, 10:56:04 par romain84m
Pour en revenir au 50L et aux images...

f/1.2


Et pour illustrer l'influence du post-traitement... le raw converti en jpeg, sans toucher aux curseurs.

Pat le zinc

#187
Septembre 17, 2019, 11:03:37
Le Jpg est plus flatteur c'est sur.
Je réserve le raw aux photos à fort contraste et si je veux vraiment une netteté aux petits oignons (on va toujours un peu plus loin en partant du raw même si mnt il y a plus de paramètres jpg sur le boîtier (force, finesse, etc))

romain84m

#188
Septembre 17, 2019, 11:14:41
La première est un jpeg issu du même raw que j'ai post-traité.
Je ne fais pas confiance aux jpeg du boitier. ::)

Pat le zinc

#189
Septembre 17, 2019, 11:33:29
Ha ok.
La conclusion reste la même du reste. Le raw brut c'est pas très flatteur en général.

Hector06

#190
Septembre 17, 2019, 13:15:06
Quand c'est pas flatteur c'est prometteur :)
R6 (enfin, en rêve)

malice

#191
Septembre 17, 2019, 18:47:02
Citation de: Pat le zinc le Septembre 17, 2019, 10:04:24

Donc quand Hector parle de standards actuels (jusqu'ici rien de grave) et qu'on lui répond « à t-on encore le droit d'aimer des vieux objectif? » , on est plus en mode décontracté là...


Ne crois pas que je vienne sur le forum pour me prendre la tête ;).

En l'occurence, je répondais à damn-cool (post au dessus de ma réponse) qui dézinguait encore une fois le 50/1.2 alors que certains sur ce même post apprécient cet objectif...
Citation de: danm_cool le Septembre 15, 2019, 12:36:31
surement, mais le 50L reste un objectif médiocre par rapport au standards actuels, bokeh bof, netteté moyenne a pleine ouverture, etc.

Mais si tu trouves que je m'énerve avec ce genre de remarque??

Fred95

#192
Septembre 17, 2019, 19:28:12
Un petit exemple :

Le 50 1.2 EF couplé avec le R , (utilisé à F2;0)
ça marche plutôt bien

Flickr, Frger7D

Sebas_

#193
Septembre 19, 2019, 01:17:43
Mais arrêtez de répondre à damn_cool!! Il n'aime pas le 50L (il a fait des tests à l'époque, donc c'est fondé), et vient troller assez régulièrement. Il a aussi du mal avec Canon (il est passé chez Sony et a maintenant un compact Pana), et ça dégénère sur les autres fils (il vient conseiller le 24-240 Sony et/ou son compact).
Il n'aime pas le 50L, c'est tout à fait son droit. Il l'a eu, il l'a bien testé, mais n'accroche pas. Très bien pour lui, mais il le répète à longueur de fil au cas où on ne l'ai pas compris... pr contre, arrêtez de rebondir là dessus! Ça part sur 10-15 messages dans le vide à chaque fois et le fil perds sa lisibilité, c'est vraiment dommage.
PS: merci d'avoir posté qq photos, ce fil en a grandement besoin!

Matbess

#195
Septembre 20, 2019, 18:10:25
Une Ferrari , mais laquelle?   ;D

danm_cool

#196
Septembre 20, 2019, 21:53:52
Citation de: Matbess le Septembre 20, 2019, 18:10:25
Une Ferrari , mais laquelle?   ;D
ah bon, les ferrari existent aussi en bleu??

Pat le zinc

#198
Septembre 21, 2019, 08:23:31
Moi je dirais que c'est une 400 non? Boîte Auto of course

rsp

#199
Septembre 21, 2019, 08:59:31
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur