Filtre UV pour palier à la disparition multicouche de l'optique

Gérard B. · Avril 09, 2019, 17:46:36

Suite au transport d'une optique sans capuchon, il y a eu abrasion du traitement multicouche mais pas de griffe.
Je me pose la question de savoir si un bon filtre UV pouvait y remédier. Dans certaines conditions, le flare est flagrant.
Si quelqu'un a eu cette expérience ou une idée sur le sujet, merci d'avance.

tkosak · Avril 09, 2019, 19:06:19

Un filtre UV avant la lentille frontale filtrera les UV. Mais quand les rayons lumineux arriveront sut ton frottis lenticulaire, les même phénomènes optiques se montreront. Si tu as beaucoup de chance, ils seront un poil atténués sur la partie concernant les UV.
Peut-être existe-t-il une solution à ton pb, hélas je n'en ai pas connaissance.

ChatOuille · Avril 09, 2019, 20:01:15

Je suis du même avis. Le filtre peut même ajouter des reflets en contre-jour. Une fois on avait parlé sur ce forum de certains opticiens qui pouvaient traiter la lentille. Ce ne sera pas le traitement d'origine, mais ça peut aider.

seba · Avril 09, 2019, 20:12:37

Citation de: Gérard B. le Avril 09, 2019, 17:46:36
Suite au transport d'une optique sans capuchon, il y a eu abrasion du traitement multicouche mais pas de griffe.
Je me pose la question de savoir si un bon filtre UV pouvait y remédier. Dans certaines conditions, le flare est flagrant.

Aucune chance d'y remédier.
S'il fallait retraiter la lentille, il faudrait d'abord enlever le traitement existant (ce qu'il en reste). Je ne crois pas que ce soit possible.
En plus s'il y a eu abrasion, il y a un dépolissage.

Andhi · Avril 09, 2019, 20:26:16

Plus il y a de lentilles (et plus encore si elles ne sont pas collées), plus il y a de risque de reflets parasites.

Un filtre UV, aussi bon soit-il, ne remplacera donc pas l'absence du traitement multi-couches sur la lentille frontale.

Sans être la solution parfaite, un bon pare-soleil peut éviter quelques reflets et, en plus, mieux protéger cette lentille frontale.

Gérard B. · Avril 09, 2019, 23:27:11

Je vous remercie pour vos avis. J'avais demandé à mon revendeur qu'il se renseigne auprès de Canon s'il était possible de remplacer cette lentille. Je n'ai jamais eu de réponse.
L'optique est le 24-70 2.8 II de Canon. Je ne l'utilise pas beaucoup. Quand, il n'y pas de lumière de face, il fait correctement le job. J'utilise toujours les parasoleils.

jaric · Avril 09, 2019, 23:38:10

Pour moi, le flare est provoqué par des réflexions multiples entre des surfaces de lentilles internes à l'objectif, je ne pense pas qu'un défaut du revêtement anti-reflets sur la lentille frontale puisse causer du flare, tout au plus une légère perte de transmission (mais en revanche, l'ajout du filtre UV risque d'en causer !). Je chercherais plutôt l'explication dans le fait que la surface de cette lentille a été dépolie.

Et en passant, le verbe pallier a deux l et est transitif. Je me permets de faire la remarque car il s'agit du titre et ça saute aux yeux...

tkosak · Avril 10, 2019, 07:06:47

Citation de: jaric le Avril 09, 2019, 23:38:10
Pour moi, le flare est provoqué par des réflexions multiples entre des surfaces de lentilles internes à l'objectif, je ne pense pas qu'un défaut du revêtement anti-reflets sur la lentille frontale puisse causer du flare, tout au plus une légère perte de transmission (mais en revanche, l'ajout du filtre UV risque d'en causer !). Je chercherais plutôt l'explication dans le fait que la surface de cette lentille a été dépolie.

Et en passant, le verbe pallier a deux l et est transitif. Je me permets de faire la remarque car il s'agit du titre et ça saute aux yeux...

Malheureusement si. Même une petite poussière peut en provoquer. Alors une suppression partielle de la couche de traitement optique, ça crée une brusque différence dans le flux lumineux (aux bords de la partie frottée), et c'est parti pour la grande foire des rayons lumineux qui se bousculent n'importe comment.

dioptre · Avril 10, 2019, 07:31:25

Je trouve étonnant qu'il y ait eu abrasion du traitement multicouches sans aucune atteinte au verre de la lentille !
Pour enlever le traitement multicouches il a fallut sacrément frotter.

Gérard B. · Avril 10, 2019, 09:25:08

Citation de: dioptre le Avril 10, 2019, 07:31:25
Je trouve étonnant qu'il y ait eu abrasion du traitement multicouches sans aucune atteinte au verre de la lentille !
Pour enlever le traitement multicouches il a fallut sacrément frotter.

D'abord merci pour votre petit cours d'orthographe et de grammaire à la quelle je n'ai jamais rien compris

L'abrasion a eu lieu lors du transport de l'optique sans couvercle dans le sac photo. Jamais, je n'aurais pensé que le revêtement interne pouvait occasionner une telle abrasion.

seba · Avril 10, 2019, 09:50:44

Je vois souvent des objectifs dans cet état dans les bourses photo.

titisteph · Avril 10, 2019, 11:25:26

J'ai en mémoire le cas d'un zuiko OM 35mm F2 de mon beau-frère qui l'a malmené pendant 20 ans sans bouchon. Le traitement de la frontale a disparu au centre. Mais curieusement, pas trop de conséquences sur les photos (mais bon, c'est pas de l'art non plus, ses photos)

Andhi · Avril 10, 2019, 11:32:02

Citation de: Gérard B. le Avril 09, 2019, 23:27:11
Je vous remercie pour vos avis. J'avais demandé à mon revendeur qu'il se renseigne auprès de Canon s'il était possible de remplacer cette lentille. Je n'ai jamais eu de réponse.
L'optique est le 24-70 2.8 II de Canon. Je ne l'utilise pas beaucoup. Quand, il n'y pas de lumière de face, il fait correctement le job. J'utilise toujours les parasoleils.

Je me demande si ton revendeur a bien cherché...
Un proche a trouvé, l'an dernier, auprès de Canon, une lentille frontale d'un 70-200 L f2,8 ancien modèle (non IS) parce qu'il avait détérioré l'originale en démontant à cause de champignons à l'intérieur.

Citation de: dioptre le Avril 10, 2019, 07:31:25
Je trouve étonnant qu'il y ait eu abrasion du traitement multicouches sans aucune atteinte au verre de la lentille !
Pour enlever le traitement multicouches il a fallut sacrément frotter.

J'ai un Rolleiflex 2,8D Planar dont la lentille frontale a perdu une partie du traitement et je ne vois aucune trace d'abrasion sur le verre.
J'avais acheté un second modèle identique, en moins bon état mais avec des lentilles parfaites pour un remplacement.
Je ne l'ai pas fait, ce dernier étant aussi fonctionnel.
Et je n'ai pas remarqué de différence sur la qualité, plus qu'excellente, des résultats, dès la pleine ouverture.
L'un et l'autre avaient leur pare-soleil et je n'ai pas essayé avec le soleil dans le viseur...

Par contre, sur un autre Rollei, de nombreuses micro-rayures (il faut bien regarder sous un certain angle pour les apercevoir) ont donné à l'optique une perte sensible de contraste.

Gérard B. · Avril 10, 2019, 13:09:35

Citation de: Andhi le Avril 10, 2019, 11:32:02
Je me demande si ton revendeur a bien cherché... Je lui ai demandé 2 fois mais apparemment il n'est pas motivé.
Un proche a trouvé, l'an dernier, auprès de Canon, une lentille frontale d'un 70-200 L f2,8 ancien modèle (non IS) parce qu'il avait détérioré l'originale en démontant à cause de champignons à l'intérieur.

J'ai un Rolleiflex 2,8D Planar dont la lentille frontale a perdu une partie du traitement et je ne vois aucune trace d'abrasion sur le verre.
J'avais acheté un second modèle identique, en moins bon état mais avec des lentilles parfaites pour un remplacement.
Je ne l'ai pas fait, ce dernier étant aussi fonctionnel.
Et je n'ai pas remarqué de différence sur la qualité, plus qu'excellente, des résultats, dès la pleine ouverture.
L'un et l'autre avaient leur pare-soleil et je n'ai pas essayé avec le soleil dans le viseur... Pour moi ce n'est pas le soleil qui est gênant mais les lumières de scènes de concerts.

Par contre, sur un autre Rollei, de nombreuses micro-rayures (il faut bien regarder sous un certain angle pour les apercevoir) ont donné à l'optique une perte sensible de contraste.

tkosak · Avril 10, 2019, 13:21:53

Citation de: Gérard B. le Avril 10, 2019, 13:09:35

Gérard B., si tu en as le moyen, je te suggère de changer de revendeur... Perso, j'ai trouvé celui de mon patelin tellement nul, que je n'hésite pas à faire une centaine de bornes (et autant pour le retour...) pour avoir un interlocuteur valable.
Soleil ou projecteurs dans le viseur, c'est pareil : un point de lumière forte "plein dans la gueule".

Gérard B. · Avril 10, 2019, 20:26:37

Citation de: tkosak le Avril 10, 2019, 13:21:53
Gérard B., si tu en as le moyen, je te suggère de changer de revendeur... Perso, j'ai trouvé celui de mon patelin tellement nul, que je n'hésite pas à faire une centaine de bornes (et autant pour le retour...) pour avoir un interlocuteur valable.
Soleil ou projecteurs dans le viseur, c'est pareil : un point de lumière forte "plein dans la gueule".

Bien d'accord avec vous. Pour moi faire + de 100km = sortir du pays. Le Luxembourg est petit et moins de 5 commerces indépendants.

tkosak · Avril 10, 2019, 21:26:02

Citation de: Gérard B. le Avril 10, 2019, 20:26:37
Bien d'accord avec vous. Pour moi faire + de 100km = sortir du pays. Le Luxembourg est petit et moins de 5 commerces indépendants.

Pour moi aussi c'est un autre pays. Pas de frontière étatique, mais une frontière historique et populairement très marquée : il est bien connu que Lyon n'est qu'une lointaine banlieue de Grenoble, un vague point de rencontre de toutes sortes d'étrangers qui passent par là! Bref, un lieu à la limite pas recommandable...