Blacklisté 1

[bigre]

Portrait de morte 1 et 2 

[Crinquet80]

Autrefois, il y avait qlq chose à dire sur tes photos.


Elles sont devenues malheureusement plutôt  banales et conventionnelles.

Je ne vois plus du tout où tu te trouves, tant tu t'es coulé (gloup gloup) dans le moule.


Finalement, faites pour des pinaillages sur  des détails. Chassimiennes en un mot. Dommage.

Ça a failli avoir la sobriété des kaki de Mu Qi,

Une composition colorée à la Bonnard,

Les effets de l'enseignement de Chevreul via Signac,

Ça reste des pamplemousses marqués par leur séjour chez Monoprix, Franprix ou autre, tout juste sortis de leur emballage.

aigreur d'artiste 2.0 

[bigre]

aigreur d'artiste 2.0 

Merci de me suivre à la trace.


Il n'y a pas d'aigreur, mais la juste analyse de quelqu'un (moi) qui s'y connaît un peu plus que vous.

G bien aimé votre remarque sur la nappe tachée.    (aigreur du désoeuvrement, de l'ennui à mourir  )

Alors, et cette atroce solitude ?? 

[zuiko]

Il n'y a pas d'aigreur, mais la juste analyse de quelqu'un (moi) qui s'y connaît un peu plus que vous.

A ce point là, je déconseille en général le port de bottes trop serrées 

Quant aux photos proposées, ma préférence va à celle d'au-dessus plus à même de faire ressentir l'expression du sujet. Je ne suis définitivement pas fan de la narine énorme et floue en 1er plan de la photo du bas.
La contre plongée en portrait est ingrate, ce choix de cadrage pour celle du haut peut être accepté car moins prononcé et on comprend vite que c'est le regard et sa matière qui intéressent le photographe.

[Jean-Luc Vertut]

j'aime bien le cadrage narinaire

je suis moins convaincu par la zone étroite de netteté (chambre ?)

pour moi, l'ensemble fait plus statue d'argile que cadavre

[bigre]

j'aime bien le cadrage narinaire

je suis moins convaincu par la zone étroite de netteté (chambre ?)

pour moi, l'ensemble fait plus statue d'argile que cadavre

Merci pour être passé.

5D3 + 100/400 lis v2 bloqué à 400 F 5.6 ou pour d'autres (ici la seconde) à 100. Pour la pdc, ça se discute pour les deux premières. Le manque de lumière est en partie responsable du choix de l'ouverture la plus importante (dans d'autres séries j'ai pourtant fermé avec une montée en iso). Mais j'aime assez le flou de cet objectif.

L'ensemble des photos que je vais poster s'organiseront dans une composition "cubiste", comprise comme le parcours du regard sur ce qui nous est donné à voir de cette absente, de cette morte. Un portrait dans le temps.

[zuiko]

L'ensemble des photos que je vais poster s'organiseront dans une composition "cubiste", comprise comme le parcours du regard sur ce qui nous est donné à voir de cette absente, de cette morte.

Pour l'instant, je ne vois jamais que des photos de détails d'une statue de pierre que tout un chacun peut faire en prenant son temps...

[bigre]

Pour l'instant, je ne vois jamais que des photos de détails d'une statue de pierre que tout un chacun peut faire en prenant son temps...

J'avoue qu'avec un trépied ça aurait été plus aisé. Et j'aurais dû être plus patient pour choisir un temps lumineux.


Le principe que je suis est juste d'appliquer à la photo ce que la peinture a réalisé depuis la fin du XIX siècle, soit casser la perspective géométrique.

Curieusement, la photo réinstitue par son fonctionnement même cette perspective géométrique monoculaire alors que tous les mouvements artistiques l'ont détruite, par la couleur, par la variation des points de vue, par l'abstraction ou dans une démarche conceptuelle.

Je suis surtout dans lignée de Juan Gris dont Golding écrit :


" Alors que leurs toiles [Picasso Braque] donnaient l'impression qu'ils se déplaçaient librement autour de leur sujet, les peignant d'un point de vue variable. Gris, au contraire, dissèque ses sujets, en examine chaque partie d'un point de vue différent mais unique. Puis, il reconstruit une image globale à partir de ces éléments divers."


Maintenant, il faut être un peu patient pour avoir la composition plasticienne dans son entier.

Je propose au fur et à mesure les différents points de vue photographiés pour montrer la construction de cette composition qu'il ne me semble pas bon de montrer de but en blanc.

Et séparées, chaque pdv révèle mieux ses défauts que mêlées dans la composition finale, défauts que je vous invite à souligner.
 

[Jean-Luc Vertut]

dans une photographie, à la différence de la peinture ou entre en jeu la matière picturale posées sur le support,
le support (au moins sur écran ou papier) est égal et tous les mm2 de l'image se valent,
d'où la grande difficulté à utiliser le net et le flou, technique qui a tendance à surdéterminer le sujet
(en d'autres termes à désigner au spectateur ce qu'il a à voir)
c'est une des raisons de l'abandon du flou pour l'hyperfocale dans la photographie actuelle
car cela permet à l'œil du spectateur de vagabonder, de se faire une première opinion, d'y revenir, etc...

on peut parfaitement transgresser cette façon de procéder
mais le chemin est étroit et,
personnellement, je ne vois pas ce que cela apporte ici à votre photo

[zuiko]

c'est une des raisons de l'abandon du flou pour l'hyperfocale dans la photographie actuelle

L'emploi massif de smartphones en photo, incapables de flou car à profondeur de champ quasi infinie, me semble être une des raisons majeures de l'abandon du flou en photographie actuelle.

[Jean-Luc Vertut]

pourtant ...
cette tendance lourde à l'utilisation de l'hyperfocale remonte aux années 1990 : il n'y avait pas beaucoup de smartphones en circulation à l'époque
d'autre part, je ne connais pas beaucoup de photographes professionnels publiés qui utilisent leur smartphone pour photographier

[hetocy]

pourtant ...
cette tendance lourde à l'utilisation de l'hyperfocale remonte aux années 1990 : il n'y avait pas beaucoup de smartphones en circulation à l'époque
d'autre part, je ne connais pas beaucoup de photographes professionnels publiés qui utilisent leur smartphone pour photographier

Une simple recherche sur google :
https://www.konbini.com/fr/partners/ces-photographes-qui-shootent-au-smartphone-mobilephotography/

[Jean-Luc Vertut]

Une simple recherche sur google :
https://www.konbini.com/fr/partners/ces-photographes-qui-shootent-au-smartphone-mobilephotography/

vu le lien : on ne peut pas dire que les photos présentées soient des modèles d'hyperfocale

[bigre]

dans une photographie, à la différence de la peinture ou entre en jeu la matière picturale posées sur le support,
le support (au moins sur écran ou papier) est égal et tous les mm2 de l'image se valent,
d'où la grande difficulté à utiliser le net et le flou, technique qui a tendance à surdéterminer le sujet
(en d'autres termes à désigner au spectateur ce qu'il a à voir)
c'est une des raisons de l'abandon du flou pour l'hyperfocale dans la photographie actuelle
car cela permet à l'œil du spectateur de vagabonder, de se faire une première opinion, d'y revenir, etc...

on peut parfaitement transgresser cette façon de procéder
mais le chemin est étroit et,
personnellement, je ne vois pas ce que cela apporte ici à votre photo

Bonjour

De l'hyperfocale à 400 mm, pour une photo prise à cette distance très courte que permet le dernier 100/400 lis v2 de Canon ?

Ensuite ce jeu net/flou produit un effet de tension qui s'ajoute à la ballade dans la photo que je proposerai.

Mais effectivement, g fermé au maximum admissible pour ne pas monter au-delà de 1600 iso avec le 100 macro de Canon dans ma veuve voilée en sang en vain.

Sans évidemment obtenir un réglage en HF pour des raisons évidentes.




https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294806.0.html


J'envisage de nouveaux travaux au smartphone où là, la question du flou sera réglée. 



J'expérimente cette démarche cubiste depuis 6 mois. J'essaie donc diverses solutions.

Mais je reviendrai sur la question de cette démolition de l'espace perspectif de la Renaissance  plus tard avec Clement Greenberg dont la position sur la photo peut surprendre.

[bigre]

L'emploi massif de smartphones en photo, incapables de flou car à profondeur de champ quasi infinie, me semble être une des raisons majeures de l'abandon du flou en photographie actuelle.

Intéressant. Et probable.

[hetocy]

L'emploi massif de smartphones en photo, incapables de flou car à profondeur de champ quasi infinie, me semble être une des raisons majeures de l'abandon du flou en photographie actuelle.

Un constructeurs de smartphones communique justement sur la capacité de son nouveau produit à proposer du flou ( bokeh )

[zuiko]

Un constructeurs de smartphones communique justement sur la capacité de son nouveau produit à proposer du flou ( bokeh )

Oui mais ce n'est pas de l'optique, c'est juste du post-traitement automatique (un coup de filtre à flou gaussien sur ce qu'il juge n'être pas le sujet principal et le tour est joué).
çà peut faire illusion un instant mais cela ne résistera pas beaucoup à l'analyse de l'œil.

[Jean-Luc Vertut]

Bonjour

De l'hyperfocale à 400 mm, pour une photo prise à cette distance très courte que permet le dernier 100/400 lis v2 de Canon ?

Ensuite ce jeu net/flou produit un effet de tension qui s'ajoute à la ballade dans la photo que je proposerai.

Mais effectivement, g fermé au maximum admissible pour ne pas monter au-delà de 1600 iso avec le 100 macro de Canon dans ma veuve voilée en sang en vain.

Sans évidemment obtenir un réglage en HF pour des raisons évidentes.




https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294806.0.html


J'envisage de nouveaux travaux au smartphone où là, la question du flou sera réglée. 



J'expérimente cette démarche cubiste depuis 6 mois. J'essaie donc diverses solutions.

Mais je reviendrai sur la question de cette démolition de l'espace perspectif de la Renaissance  plus tard avec Clement Greenberg dont la position sur la photo peut surprendre.

deux points :

- on choisit son matériel en fonction de la photo que l'on veut faire, non ?

- je ne vois rien de "cubiste" dans cette série, juste des très gros plans à zone de netteté réduite, avec des cadrages insolites
le cubisme renvoie à l'assimilation, par des peintres du début du XXème siècle, de l'art africain (en particulier des masques de cérémonie)
en créant plusieurs points de vue dans le même tableau (le cubiste le plus précoce et le plus typique étant sans doute Juan Gris)
le photographe le plus proche de cette tendance est sans doute le Kertesz des années '20 à Paris

cette série fait plutôt penser à certains travaux du jeune Paul Strand (en particulier ses photos publiées dans CameraWork autour de 1910)
ou de Edward Steichen à la même époque

[Seb Cst]

pourtant ...
cette tendance lourde à l'utilisation de l'hyperfocale remonte aux années 1990 : il n'y avait pas beaucoup de smartphones en circulation à l'époque
d'autre part, je ne connais pas beaucoup de photographes professionnels publiés qui utilisent leur smartphone pour photographier

Là, ça m'intéresse...

Voir ci-dessous. Bill Brandt. 1953.

[Jean-Luc Vertut]

oui, il y a toujours eu des précurseurs
il y avait même un collectif qui s'était nommé f/64 au début des années '30 aux Etats-Unis
avec du beau monde : Ansel Adams, Imogen Cunningham, Edward Weston...

[Seb Cst]

oui, il y a toujours eu des précurseurs
il y avait même un collectif qui s'était nommé f/64 au début des années '30 aux Etats-Unis
avec du beau monde : Ansel Adams, Imogen Cunningham, Edward Weston...

Certes, mais eux "bénéficiaient" des mouvements de la chambre, permettant au moins d'ajuster les premiers plans.
Quant au "f/64" c'était autant une nécessité du 20x25 qu'une sorte de fascination pour les chiffres. Un nom en forme de symbole ésotérique.

Chez Bill Brandt l'hyperfocale est une nécessite liée à l'usage de son appareil: un Hasselblad 903, muni d'un grand angle 38mm, mais avec un viseur externe (trou de serrure) ne permettant aucun contrôle de la profondeur de champ.
(A moins qu'il n'ait travaillé avec un dos dépoli amovible, mais cela m'étonnerait, car la lourdeur du processus aurait tué la spontanéité de ses cadrages)

[Seb Cst]

Intervenant ici, je me sens presque obligé de dire un mot des photos de l'ami Bigre.
Les gros plans aux visages tronqués de statue ne m'évoquent rien.
Qui plus est, on ne voit que l'arrière cuisine, puisque le montage "cubiste" n'est pas encore effectué.
Je persiste à penser que Bigre est plus intéressant lorsqu'il travaille sur l'humain (en particulier sur des mamies  ), bien vivant, que sur des statues.

[zuiko]

Là, ça m'intéresse...
Voir ci-dessous. Bill Brandt. 1953.

Certes on a toujours pu le faire en 24x36 même du temps de l'argentique, avec un UGA à l'hyperfocale au diaphragme qui va bien, ce n'est pas bien compliqué (surtout avec l'échelle de PDC sur l'objectif...).
La différence avec les smartphones, c'est qu'on ne peut guère faire autrement (sauf à l'aide de post-traitements plus ou moins automatisés et très imparfaits).

[Seb Cst]

Certes on a toujours pu le faire en 24x36 même du temps de l'argentique, avec un UGA à l'hyperfocale au diaphragme qui va bien, ce n'est pas bien compliqué (surtout avec l'échelle de PDC sur l'objectif...).
La différence avec les smartphones, c'est qu'on ne peut guère faire autrement (sauf à l'aide de post-traitements plus ou moins automatisés et très imparfaits).

Oui mais... L'Hasselblad SW de Bill Brandt était un 6x6: profondeur de champ plus délicate à gérer, même en grand-angle.
Il ne faisait pas de tirages géants de toutes façons. Et se contentait de mises au point parfois approximatives, l'essentiel se trouvant ailleurs que dans la perfection technique.

Y'a qu'à voir comme elle est pratique l'échelle de profondeur de champ du SW.

[zuiko]

Y'a qu'à voir comme elle est pratique l'échelle de profondeur de champ du SW.

C'est toujours mieux que celle de mes objectifs AF Nikon 

[bigre]

deux points :

- on choisit son matériel en fonction de la photo que l'on veut faire, non ?

- je ne vois rien de "cubiste" dans cette série, juste des très gros plans à zone de netteté réduite, avec des cadrages insolites
le cubisme renvoie à l'assimilation, par des peintres du début du XXème siècle, de l'art africain (en particulier des masques de cérémonie)
en créant plusieurs points de vue dans le même tableau (le cubiste le plus précoce et le plus typique étant sans doute Juan Gris)
le photographe le plus proche de cette tendance est sans doute le Kertesz des années '20 à Paris

cette série fait plutôt penser à certains travaux du jeune Paul Strand (en particulier ses photos publiées dans CameraWork autour de 1910)
ou de Edward Steichen à la même époque

Salut Jean-Luc Vertut

Pour ce qui est de l'influence de l'art africain, je ne vais pas ressortir mes cours d'histoire de l'art, mais ce n'est pas tout à fait ça.

Quant à l'hf, je comprends d'après tes références où tu veux en venir, mais ce n'est pas le propos pour moi et je ne vois pas trop comment la mettre en oeuvre proprement dans le cas de gros plans sur des visages placés à plus de deux mètres de haut.

Je ne vais pas radoter en repostant les diverses citations et reproductions d'oeuvres pour prouver que ma démarche est cubiste.

Donc, si tu n'adhères pas, eh bien, c'est ton droit.

Je te conseille cependant de relire

Le cubisme de John Golding, traduction F Cachin.

Notamment les pages 178 à 182 de l'édition de poche.

Ainsi que David Hockney Images chez Thames et Hudson, traduction française de 2016. dont tu pourras prendre connaissance de citations en cliquant sur ce lien :

[Jean-Luc Vertut]

Certes, mais eux "bénéficiaient" des mouvements de la chambre, permettant au moins d'ajuster les premiers plans.
Quant au "f/64" c'était autant une nécessité du 20x25 qu'une sorte de fascination pour les chiffres. Un nom en forme de symbole ésotérique.

Chez Bill Brandt l'hyperfocale est une nécessite liée à l'usage de son appareil: un Hasselblad 903, muni d'un grand angle 38mm, mais avec un viseur externe (trou de serrure) ne permettant aucun contrôle de la profondeur de champ.
(A moins qu'il n'ait travaillé avec un dos dépoli amovible, mais cela m'étonnerait, car la lourdeur du processus aurait tué la spontanéité de ses cadrages)

Sans doute...

j'ai pourtant un peu de mal à avaler que des photographes de l'envergure de Weston ou Brandt, avec leur caractère, ait pu se laisser imposer leur choix photographiques par leurs machines.
Mais je ne conteste pas que cela leur aura donné des idées, des pistes.
Il me semble que s'ils ont poursuivi dans cette utilisation de l'hyperfocale (netteté sur toute la surface de l'image), et surtout s'ils ont publiés ces photos, c'est parce que cela correspondait à leur vision.

Le principe esthétique contemporain de l'hyperfocale, c'est que chacun des millimètres carrés d'une image a la même valeur. Loin de la "belle lumière" chers aux amateurs et de ce que paraît montrer une photo. Loin également de la composition picturale.

[bigre]

Sans doute...

j'ai pourtant un peu de mal à avaler que des photographes de l'envergure de Weston ou Brandt, avec leur caractère, ait pu se laisser imposer leur choix photographiques par leurs machines.
Mais je ne conteste pas que cela leur aura donné des idées, des pistes.
Il me semble que s'ils ont poursuivi dans cette utilisation de l'hyperfocale (netteté sur toute la surface de l'image), et surtout s'ils ont publiés ces photos, c'est parce que cela correspondait à leur vision.

Le principe esthétique contemporain de l'hyperfocale, c'est que chacun des millimètres carrés d'une image a la même valeur. Loin de la "belle lumière" chers aux amateurs et de ce que paraît montrer une photo. Loin également de la composition picturale.

Salut Jean-Luc


Si tu crois que je suis en désaccord avec ce point, c'est qu'il y a eu un malentendu. Je me suis peut-être mal exprimé. Oui, l'artiste s'approprie son matériel (je laisse de côté les termes prétentieux comme médium) et ses potentialités, voire ses dysfonctionnements.

Mes points de netteté sont des points de tension. Si j'avais voulu faire de l'hf, ce que j'ai fait en photo de rue, j'aurais choisi d'autres sujets, une focale courte, un diaphragme fermé. D'ailleurs, je compte acquérir le futur Panasonic gx90, un 4/3 pour sa légèreté et son capteur dont la dimension offrira plus de pdc. Avec le nouveau 28/280 ?

...

J'aurais bien aimé échanger sur les photos que tu avais présentées, et que je n'ai pas retrouvées. J'y avais vu une exploration de la pulsion scopique ("se faire voir" et regarder) et un écho des chapitres 2 et 3 de la Genèse. Tu me diras que quand on photographie, on met forcément en jeu cette pulsion. Mais, il y avait, me semble-t-il et autant que je me le rappelle, un sentiment qui pouvait se rapprocher de la façon dont on imagine la découverte de la nudité dans la Genèse. Mais cette association ne vient peut-être que de la présence de ces nus dans des paysages ?

Enfin, il faudrait que je les revoie. C'est l'impression qui me reste au bout de .... deux ans ?

Si tu as un lien pour que je vérifie ce "ressenti". 

[bigre]

Là, ça m'intéresse...

Voir ci-dessous. Bill Brandt. 1953.

Salut Sébastien,

Je suis allé sur ton site.

J'ai été frappé par ta ressemblance avec le danseur de flamenco qui officiait près de la cathédrale gothique de Barcelone lors de mon dernier séjour.

(remarque dénuée d'ironie.)

Pour tes photos, pourquoi ne pas les proposer ?

Tu parlais de kitsch pour les miennes... 

Justement j'avais l'intention de parler de Clement Greenberg et de ses choix en photo qui pouvaient sembler en désaccord avec ses positions en peinture. Mais je crois que ça ne sert à rien.

[bigre]

suite

Il y a deux sites !

Eh bien bravo pour toute cette production. Pour le coup, il est difficile de juger tant tu es prolixe et divers.





L'apn hybride utilisé sur certaines serait-il le Panasonic que tu as en double et que tu proposes dans cette section ?

[Seb Cst]

Salut Sébastien,

Je suis allé sur ton site.

J'ai été frappé par ta ressemblance avec le danseur de flamenco qui officiait près de la cathédrale gothique de Barcelone lors de mon dernier séjour.

(remarque dénuée d'ironie.)

Pour tes photos, pourquoi ne pas les proposer ?

Tu parlais de kitsch pour les miennes... 

Justement j'avais l'intention de parler de Clement Greenberg et de ses choix en photo qui pouvaient sembler en désaccord avec ses positions en peinture. Mais je crois que ça ne sert à rien.

Parlons plutôt de tes photos en effet, puisque ce fil ci y est consacré.
Je ne me souviens plus exactement, mais il me semblait avoir parlé de kitsch assumé, comme un contrepied.
Je ne suis pas très au fait des positions de Greenberg en photo.
Du reste, un seul critique, aussi riche et profond soit-il, peut-il être éclairé sur tous les arts visuels, au siècle où la communication permet l'explosion du nombre d'œuvres et d'artistes ?
(sans compter le fait que son "ancrage" idéologique peut ne pas faire l'unanimité)

Concernant ta "communication", il ne faut pas t'étonner de voir tes interlocuteurs potentiels sur ce forum s'évaporer les uns après les autres.
Concernant ta production, je n'arrive pas à savoir si tu cherches ta propre voie, ou si tu cherches les traces archéologico-psychologiques du cubisme.
Tu sembles tellement obsédé par cette période et son formalisme, que c'en est une entrave.

[Seb Cst]

PS: je suis passé voir le "produit fini" à la rubrique haute déf.
J'ai laissé quelques mots qui ne sont ni une critique ni un éloge; seulement quelques participes passés venus spontanément.

[Jean-Luc Vertut]

Salut Jean-Luc


Si tu crois que je suis en désaccord avec ce point, c'est qu'il y a eu un malentendu. Je me suis peut-être mal exprimé. Oui, l'artiste s'approprie son matériel (je laisse de côté les termes prétentieux comme médium) et ses potentialités, voire ses dysfonctionnements.

Mes points de netteté sont des points de tension. Si j'avais voulu faire de l'hf, ce que j'ai fait en photo de rue, j'aurais choisi d'autres sujets, une focale courte, un diaphragme fermé. D'ailleurs, je compte acquérir le futur Panasonic gx90, un 4/3 pour sa légèreté et son capteur dont la dimension offrira plus de pdc. Avec le nouveau 28/280 ?

...

J'aurais bien aimé échanger sur les photos que tu avais présentées, et que je n'ai pas retrouvées. J'y avais vu une exploration de la pulsion scopique ("se faire voir" et regarder) et un écho des chapitres 2 et 3 de la Genèse. Tu me diras que quand on photographie, on met forcément en jeu cette pulsion. Mais, il y avait, me semble-t-il et autant que je me le rappelle, un sentiment qui pouvait se rapprocher de la façon dont on imagine la découverte de la nudité dans la Genèse. Mais cette association ne vient peut-être que de la présence de ces nus dans des paysages ?

Enfin, il faudrait que je les revoie. C'est l'impression qui me reste au bout de .... deux ans ?

Si tu as un lien pour que je vérifie ce "ressenti". 

salut
pour ma remarque que tu cites, elle s'adressait surtout au commentaire n° #20 de Seb Cst...

pour les photos dont tu me parles, je suis un peu passé à autre chose
parce que dès que l'on voit des corps déshabillés sur une photo, on est vite classé dans la petite boite "photographe de nu"
et que je n'aime pas trop les petites boites (même noires)
mais surtout parce que c'est la relation du corps au paysage qui m'intéresse.
si tu me donnes un mail, je t'enverrai quelques trucs de cette époque, et d'autres plus récents...
mon mail : contact [at] jlvertut.com

[bigre]

Parlons plutôt de tes photos en effet, puisque ce fil ci y est consacré.
Je ne me souviens plus exactement, mais il me semblait avoir parlé de kitsch assumé, comme un contrepied.
Je ne suis pas très au fait des positions de Greenberg en photo.
Du reste, un seul critique, aussi riche et profond soit-il, peut-il être éclairé sur tous les arts visuels, au siècle où la communication permet l'explosion du nombre d'œuvres et d'artistes ?
(sans compter le fait que son "ancrage" idéologique peut ne pas faire l'unanimité)

Concernant ta "communication", il ne faut pas t'étonner de voir tes interlocuteurs potentiels sur ce forum s'évaporer les uns après les autres.
Concernant ta production, je n'arrive pas à savoir si tu cherches ta propre voie, ou si tu cherches les traces archéologico-psychologiques du cubisme.
Tu sembles tellement obsédé par cette période et son formalisme, que c'en est une entrave.

Salut Sébastien,


Oui ma com est heurtée comme mes productions.


J'ai toujours créé en juxtaposant ou superposant des éléments, qu'ils soient incompatibles ou proches. Depuis août 2018, j'applique ça à la photo avec des procédés différents. Ensuite, on verra.





Sur le dit-forum, j'en suis à ma 5 ou 6 eme proposition. Mais, ce sera sans doute ce que je posterai. Ou non.


En tous cas merci pour être passé sur ce lieu un peu délaissé, pour tout le monde d'ailleurs. Il y a peu de commentaires en général.


Je posterai ce soir deux derniers points de vue, avant de montrer la compo définitive.

[Seb Cst]

Sans doute...

j'ai pourtant un peu de mal à avaler que des photographes de l'envergure de Weston ou Brandt, avec leur caractère, ait pu se laisser imposer leur choix photographiques par leurs machines.
Mais je ne conteste pas que cela leur aura donné des idées, des pistes.
Il me semble que s'ils ont poursuivi dans cette utilisation de l'hyperfocale (netteté sur toute la surface de l'image), et surtout s'ils ont publiés ces photos, c'est parce que cela correspondait à leur vision.

Le principe esthétique contemporain de l'hyperfocale, c'est que chacun des millimètres carrés d'une image a la même valeur. Loin de la "belle lumière" chers aux amateurs et de ce que paraît montrer une photo. Loin également de la composition picturale.

Je n'ai jamais dit qu'ils se laissaient dicter leur conduite par le matériel. Interprétation abusive. Il suffit de relire.
Ils en connaissaient parfaitement les forces et faiblesses, à leur matos, c'est tout. Je me demande si tu as une idée précise de la manière dont on gère la profondeur de champ par les mouvements de bascule avec une 20x25. Si c'était le cas tu ne tiendrais pas ce genre  de propos, il me semble.

Quant au "principe contemporain de l'hyperfocale" je ne sais pas ce que c'est (à partir des années 90). Faute d'exemple précis les considérations qui suivent tombent à l'eau.
Quels auteurs ? N'y aurait-il pas de composition chez un auteur comme Alex Webb ? (un poil avant 90 d'ailleurs)

[Jean-Luc Vertut]

Il est toujours compliqué de résumer un discours à quelques lignes de commentaire
De tous temps, des photographes ont travaillé avec une netteté sur l'ensemble de la surface de leurs images.

Mais, à partir du début des années '90 (et peut-être avant) il me semble difficile de trouver dans ce que l'on appelle la "photographie contemporaine" des photos avec des zones de flou (en particulier utilisant le rapport flou/net pour "extraire" le sujet ).
Je sais, on peut toujours citer Miroslav Tichy, et il doit y avoir encore d'autres exceptions, mais au regard de l'ensemble de la production...

Quant au travail à la chambre, je n'y ai plus touché depuis mon apprentissage au début des années '70...

[Seb Cst]

Il est toujours compliqué de résumer un discours à quelques lignes de commentaire
De tous temps, des photographes ont travaillé avec une netteté sur l'ensemble de la surface de leurs images.
Quant au travail à la chambre, je n'y ai plus touché depuis mon apprentissage au début des années '70...

Quand maïme, cela ne s'oublie pas. 

Pour le travail sur le sujet isolé par le flou, voir Gérard Pétremand. Une œuvre diverse, pas seulement axée sur cette pratique.
On trouve quand même des photographes contemporains travaillant à la chambre afin de bénéficier des mouvements de bascule dans le but de réduire la zone nette, dans une démarche inverse par rapport au groupe f/64.

[Jean-Luc Vertut]

oui, d'accord

[bigre]

.

[LeLamaFou]

Intervenant ici, je me sens presque obligé de dire un mot des photos de l'ami Bigre.
Les gros plans aux visages tronqués de statue ne m'évoquent rien.
Qui plus est, on ne voit que l'arrière cuisine, puisque le montage "cubiste" n'est pas encore effectué.
Je persiste à penser que Bigre est plus intéressant lorsqu'il travaille sur l'humain (en particulier sur des mamies  ), bien vivant, que sur des statues.

Assez d'accord avec tout ceci

[bigre]

première conclusion


Attention frimachin, à ne pas regarder sous l'emprise de "médicaments". Gros risque de bad trip.




[prodibi]{"id":"vgg0mjxrzo95465","width":7955,"height":10000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"bigre"}[/prodibi]
[/quote]

[Crinquet80]

Personnellement, cher Friquelquechose


Attention frimachin,

Après la photo puzzle de statues , il s'attaque aux pseudos ,  ! 

[bigre]

Après la photo puzzle de statues , il s'attaque aux pseudos ,  ! 

Horreur !!! 


Ce monstre pervers et diabolique s'attaque aux statues  et même aux pseudos. (Flemme de retranscrire les noms alambiqués de petits rigolos) 


Désolé crinmachin  (10, 20, 30, 40 : trop long de fouiller le message pour trouver le bon nombre.), je ne le ferai plus. 

[Crinquet80]

Horreur !!! 


Ce monstre pervers et diabolique s'attaque aux statues  et même aux pseudos. (Flemme de retranscrire les noms alambiqués de petits rigolos) 


Désolé crinmachin  (10, 20, 30, 40 : trop long de fouiller le message pour trouver le bon nombre.), je ne le ferai plus. 

bigre , ta posture d' artiste intello perché  au dessus de la mêlée , incompris bien sur , laisse rapidement la place à un individu grossier , insultant et méprisant qui te réserve un avenir aux petits oignons sur ce forum ! 

[Jean-Luc Vertut]

bigre , ta posture d' artiste intello perché  au dessus de la mêlée , incompris bien sur , laisse rapidement la place à un individu grossier , insultant et méprisant qui te réserve un avenir aux petits oignons sur ce forum ! 

bigre !

[bigre]

bigre !

Après avoir oeuvré sur la section critique je reviens ici prendre connaissance des dernières nouvelles.




Merci pour le passage.

Je n'aurais pas mieux répondu. 


Crinmachin serait-il l'éminence grise de ce forum,  capable de briser une carrière chassimienne et de mener sa pauvre victime à la ruine et au suicide ? 


Ne devrais-je pas protéger ma femme et mes deux enfants de cette terrible menace ? 

[bigre]

La version couleur


[prodibi]{"id":"x660y6mxr8o62d7","width":7955,"height":10000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"bigre"}[/prodibi]

[Robertaz]

Bon, j'interviens.
Sur ta proposition finale, je ne vois q'un assemblage de photos. Je ne discerne aucun sujet visible cohérent.
Beaucoup de boulot alors ma question :
Pourquoi ?

[bigre]

Bon, j'interviens.
Sur ta proposition finale, je ne vois q'un assemblage de photos. Je ne discerne aucun sujet visible cohérent.
Beaucoup de boulot alors ma question :
Pourquoi ?

C ton droit.



Voilà ce que j'aimerais présenter (en photo).


Mais je ne veux pas créer plus d'incompréhension et de conflits.



https://youtu.be/Ik2IrYlPi_4

[Robertaz]

Ah bon. D'accord.