56mm F1.4 DC DN | Contemporary mico 4/3

[Zaphod]

c'est exact  pour ce qui est des distances focales mais ne l'est plus pour
le champ cadré à 1 m(horizontal **)    56 mm  = soit ~31 cm   (17°30')
                                                      42,5 mm  = soit ~41 cm   (23°)
                                                        75 mm  = soit ~23 cm   (13°10')
** pas  diagonal, comme sur les docs.
écart de 4°20' (-8 cm  à 1 m) pour le 75mm   et de 5°30'  (+10 cm à 1 m) pour  le 42;5mm  Et ça représente 20% de variation sur l'écart  et là ce n'est plus pile-poil !

C'est exactement la même chose en pourcentage.
Ce qui compte ce n'est pas l'écart en degrés, mais le ratio.

C'est comme pour les focales, mais en inverse.
Entre 42.5 et 56 il n'y a que 13.5 mm d'écart.
Et entre 56 et 75 il y a 19 mm.
Mais 56/42.5 = 75/56 (aux approximations près).

Tout comme 23/17°30 = 17°30/13°10 .

[Zaphod]

C'est sûr que de les comparer à mes zooms f/2.8, ce sera plus flou ! ! Toutefois, mon 45mm f1/8 et le 60mm f/2.8 ne plaide pas en faveur du 56mm.

Pourquoi ?

Moi pour les 45/1.8 les 3 exemplaires que j'ai pu tester étaient mous à pleine ouverture.
J'ai fini par donner le mien d'ailleurs.

Contrairement à mon 42.5 f/1.7.
Et mon 60/2.8 est plutôt bon par contre, mais c'est rarement assez lumineux pour utiliser en intérieur.

[Caulre]

Parce que de 60mm à 56mm, pour moi c'est trop proche. Mais bon les goûts et les couleurs ! 

[stupido]

Les quelques photos que j'ai vu de cet optique à PO m'ont fait dire qu'il est simplement "bon" sur su APS , et moins bon sur M43.
Rien à voir avec un 75mm olympus

[Zaphod]

Parce que de 60mm à 56mm, pour moi c'est trop proche. Mais bon les goûts et les couleurs ! 

Oui c'est très proche en focale, mais pas la même utilisation.

[Gérard B.]

Plutôt que du blabla, j'ai lu, j'ai entendu, Un exemple à PO.
[prodibi]{"id":"4y67ke89lzolyvk","width":3369,"height":5054,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]

[stupido]

sympathique photo

[Caulre]

Bien l'instantané ! 

[Gérard B.]

Merci. C'était surtout pour montrer la qualité de l'optique à PO. Le boîtier est le Lumix G9.

[stupido]

Disons que sur ce type de photos,ont voit plus la qualité du photographe que celle de l'optique.

[Caulre]

En cliquant sur la photo, celle-ci s'agrandit pour une meilleure observation des qualités de l'optique ou des défauts, selon l'observateur ! 

[Gérard B.]

En parlant de qualité, je sous entends niveau de qualité. Après chacun son avis.

[baudricourt]

Le 56mm et le 75mm ne sont-ils pas trop près ?

J'ai eu les 2 objectifs : 75 mm Olympus, 56 mm Sigma et autres 42,5 et 45 mm grande ouverture de chez Pana Leica et Oly.
Après moult tests j'ai revendu le 75 mm, les 42,5 oly et Pana Leica et j'ai conservé le 56 mm de chez Sigma. Il faut savoir que les deux formules ont été calculées par les ingénieurs de chez Sigma. En réalité le 75 mm Olympus a été fabriqué selon une formule optique de chez Sigma... Comme pas mal d'autres optiques de chez Olympus. Cela a déjà été publié sur ce fil ou d'autres.

Le 56 mm Sigma offre le meilleur compromis compacité/piqué de tous ces objectifs.

Quand on sait que les objectifs Olympus testés comparativement en interne avec la gamme Leica se sont révélés les meilleurs dans les années 80...et 90. Pour ce qui est du MF 4/3 je ne sais pas.

J'ai 65 ans. Mon beau-père était cadre de chez Olympus, il m'a raconté le jour où Olympus décida de tester toutes les optiques allemandes pour mieux les dépasser... Je pourrais en dire plus mais globalement c'est une des raisons pour moi d'avoir choisi Olympus depuis 1980, tant au niveau argentique pour les reflex de l'époque, que pour les compacts puis de passer au numérique en 2010 avec cette marque après avoir travaillé au Canon et au Nikon. Un grand regret, c'est qu'Olympus ne soit pas passé au FF numérique. Ils auraient dépasser tout le monde croyez-moi !

[baudricourt]

J'ai lu ici que le Sigma est meilleur dans les angles, qui a tort ? Qui a raison? 
Pour moi (dès que je pourrais me l'offrir ) ce sera le Sigma, son rapport qualité prix est très intéressant, de plus il est protégé contre les éclaboussures et la poussière.
En attendant, le 60 macro remplit aussi le rôle d'objectif à portrait  .

Pas faux, mais pas avec le même bokeh... J'ai d'ailleurs revendu le 60 mm pour acquérir un 30 mm Olympus qui me paraît meilleur.

[baudricourt]

Je pense comme toi, d'ailleurs bien que possédant le 56mm f1.4 je continue à utiliser en alternance le 75mm f1.8 qui répond mieux à certains besoins spécifiques comme les spectacles entre autres.

Tu dois être loin de la scène !

[baudricourt]

Qui as déjà testé ce caillou ?

Contemporary mico 4/3 ? Tu confonds avec les glaces Miko ? Ou le 56 mm Sigma Contemporary Micro

[baudricourt]

Je me souviens du Nikon 85mm f2  (en 1980) que j'adorais. Tu l'as eu entre les mains ?

Je l'ai eu. Il était meilleur que le 1.4

[baudricourt]

C'est un très bon prix neuf. Quand le 56 mm sera à 200 € d'occase, ça sera LA référence 
Pour l'instant on peut presque avoir le 75 d'occase à ce tarif, et largement les 42,5 1.7 et 45 1.8.

Le Sigma 56 mm à 200 euros ? Vas faire les poubelles 

[baudricourt]

les avis des magazines du net ==> quand il sort , il est souvent mieux que les autres ... puis , ça se dissipe !

Ben ouais Coco, faut vendre de la pub ! La thune d'abord !

[baudricourt]

MTF mesurée du 75/1.8, 10-20-30-40-50lp/mm, merci Olaf (LensRentals) :


MTF théorique du 56/1.4, 10-30lp/mm et va plus loin du centre, selon les organisateurs :


Donc en gros, le sigma serait un poil meilleur en théorie mais la différence est franchement ténue et probablement rattrapée par la pratique.

Ce qui en bref ne veut rien dire ! 

[baudricourt]

Les quelques photos que j'ai vu de cet optique à PO m'ont fait dire qu'il est simplement "bon" sur su APS , et moins bon sur M43.
Rien à voir avec un 75mm olympus

Des preuves Amigo ? des sources ?

[baudricourt]

Oui, depuis que j'ai mon super 42.5/1.8 Yi à 40€, je lorgne un peu moins le sigma... 1/2 diaph plus ouvert mais 10 fois plus cher (et 2 fois plus lourd aussi).

Pas cher en cherchant on peut trouver encore moins cher

[Komm]

Bon, comme on est jamais mieux servi que par soi-même, j'en ai commandé un sur un célèbre site de e-commerce qui commence par A.
Déjà il va repartir car c'est bien le premier objectif que je reçois avec une poussière à l'intérieur. Rassurant pour un objectif "weather-resistant"... 
Sinon mes impressions à chaud (malgré la poussière) :
- C'est un "petit gros", je m'attendais au gabarit d'un 25/1.4 Panasonic, mais il est un peu plus gros et pas mal plus lourd. Sur un GM5, la prise en mains est semblable à celle du 75/1.8
- Ça pique fort et je trouve le rendu général très réussi. Le bokeh est sympa, même sur des arrière plans piégeurs il ne démérite pas.
- Les couleurs sont un peu plus froides qu'avec le 75/1.8, chose que je ne trouve pas nécessairement désagréable.
Je vais voir si j'en re-prends un en espérant ne pas avoir de poussières ou si j'en reste au 75, je n'ai pas encore décidé... (curieusement, j'ai de plus en plus de mal avec les focales autour de 100mm alors que c'était un "sweet spot" auparavant. je tend à préférer soit plus long, soit plus court)

[Komm]

Alors en regardant les photos j'ai quand même vu un truc que je n'avais jamais observé avant avec aucun objectif (pris sans pare-soleil, certes, mais quand même !).

[rico7578]

Ouch ! 
C'est moche ça

Perso c'est surement con/injustifié aujourd'hui, mais une mauvaise expérience par le passé avec du matos Sigma monté sur du Canon, m'a fait me dire de ne plus jamais reprendre de cette marque.
Ou alors ptet en monture L seulement (si j'avais un boitier L), car ils font partie de la "L-mount alliance", donc j'imagine que c'est 100% compatible.
Bon ceci dit, Sigma fait aussi partie des compagnies qui supportent le standard micro 4/3 officiellement normalement... mais bon, j'ai toujours cette vieille réticence à la noix...

(pour Canon, Sigma doit souvent faire du reverse engineering pour rendre ses optiques compatibles avec les boîtiers, car Canon ne donne pas les specs de sa monture, de ses traitements de corrections optiques...etc, pareil pour Nikon je pense ou d'autres marques)